Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: А84-3796/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N А84-3796/2019
Судья Арбитражного суда города Севастополя Минько О.В., ознакомившись с материалами заявления индивидуального предпринимателя Любарец Андрея Валерьевича (ИНН 410104615373, ОГРНИП 318410100001024) к индивидуальному предпринимателю Спориш Елене Николаевне (ИНН 910609372849, ОГРНИП 319911200008433) о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
02.08.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Любарец Андрея Валерьевича (далее - истец, ИП Любарец А.В.) к индивидуальному предпринимателю Спориш Елене Николаевне (далее - ответчик, ИП Спориш Е.Н.) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N13 от 25.02.2019 в размере 93 768,38 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 2 244,02 руб., а также государственную пошлину в размере 3 841 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Рассмотрев поступившее исковое заявление, суд считает, что оно подано с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по следующим основаниям.
В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местонахождение индивидуального предпринимателя Спориш Елены Николаевны (ул. Садовая, д. 18, с. Первомайское, Первомайский район, Республика Крым, 299036.
С учетом изложенного, компетенцией по рассмотрению требования истца о взыскании задолженности по договору поставки, местом нахождения которого является с. Первомайское, Первомайский район, Республика Крым, наделен Арбитражный суд Республики Крым.
На основании изложенного, исходя из соглашения сторон, исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возвратить исковое заявление ИП Любарец А.В., в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду города Севастополя.
Согласно п. 2 ч. 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление индивидуального предпринимателя Любарец Андрею Валерьевичу и приложенные к нему документы.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Любарец Андрею Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 841 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 237 от 23.07.2019, выдав справку на возврат.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Определение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
