Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: А84-3791/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N А84-3791/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2019.
Решение изготовлено в полном объеме 11.09.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Винный альянс" (далее - ООО "Винный альянс", истец; Глинки ул., д. 67Г, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)
к обществу с ограниченной ответственностью "Молния" (далее - ООО "Молния", ответчик; пр-кт Октябрьской Революции, д. 38, Севастополь, 299038)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Винный альянс" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к ООО "Молния" о взыскании задолженности по договору поставки от 23.03.2016 N 353ВА в сумме 66 463,62 рублей.
Определением от 09.08.2019 заявление ООО "Винный альянс" принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.09.2019.
По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 04.09.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени заседания суда были уведомлены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют. Отзыв на исковое заявление ООО "Молния" также не представило.
Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление.
Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление ООО "Винный альянс" подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 23.03.2016 между ООО "Винный альянс" (поставщик) и ООО "Молния" (покупатель) был заключен договор поставки N 353ВА (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в ассортименте, количестве и стоимости, указанные в накладных товарных или товарно-транспортных, именуемые в дальнейшем - товар.
В соответствии с пунктом 2.4 Договора оплата за поставленный товар должна быть осуществлена покупателем в течение 8 календарных дней с момента получения товара.
Пунктом 2.5 Договора установлено, что датой получения товара считается дата расходной накладной.
Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец осуществил поставку товара общей стоимостью 66 463,62 рублей, что подтверждается товарными накладными N РН-5002351 от 3101.2019, N РН-5002301 от 31.01.2019, N РН-5002281 от 30.01.2019, а также - актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 08.05.2019.
Вместе с тем, как утверждает истец, ответчик взятые на себя обязательства по оплате указанного товара не исполнил.
14.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией N 141, в которой изложил требование о погашении существующей задолженности по Договору.
Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом, между ООО "Винный альянс" и ООО "Молния" возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 23.03.2016 N 353ВА, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить поставщику поставленный товар в течение 8 календарных дней с момента получения товара.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору поставки поставки от 23.03.2016 N 353ВА товара в сумме 66 463,62 рублей в материалах отсутствуют.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО "Винный Альянс" о взыскании с ООО "Молния" задолженности за поставленный товар в размере 66 463,62 рублей подлежат удовлетворению.
В силу требований статьи 110 АПК РФ, расходы ООО "Винный Альянс" по оплате государственной пошлины в размере 2 659,00 рублей подлежат возложению на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Винный Альянс" удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молния" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Винный Альянс" задолженность по оплате поставленного по договору поставки от 23.03.2016 N353ВА товара в размере 66 463,62 рублей (шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят три рубля 62 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 659,00 рублей (две тысячи шестьсот пятьдесят девять рублей 00 коп.).
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
