Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: А84-3788/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N А84-3788/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело NА84-3788/17
по иску Общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" (299040, г. Севастополь, ул. Маршала Геловани, д. 1. ОГРН 1149204017731, ИНН 9204008950, дата регистрации 09.09.2014)
к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района - 1" (299059, г. Севастополь, ул. Героев Бреста, д. 45, ОГРН 1159204004497, ИНН 9201504220, дата регистрации 26.01.2015),
о взыскании 844922,13 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района - 1" о взыскании 844922,13 рублей.
Определением суда от 02.10.2017 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Согласно отчёту о публикации судебных актов, определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства от 02.10.2017 размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.10.2017.
Кроме того, копии определения направлены сторонам в порядке статьи 121 АПК РФ.
16.10.2017 ответчик представил возражения на иск, а также возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Заявление обосновано тем, что требования истца не носят бесспорного характера, не признаются ответчиком.
Изучив ходатайство ответчика о переходе на общую процедуру судопроизводства по делу, суд счел его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
АПК РФ содержит перечень случаев, влекущих необходимость перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Так, в случае выявления обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд вправе вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
Указанный перечень является исчерпывающим.
Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.
Решение принято 27.11.2017 подписания резолютивной части.
04.12.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, а также ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения.
Согласно п.2 ст.229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
23.12.2016 между ООО "КП "Чистый город" (исполнитель) и ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-1" (заказчик) был заключен договор N31604479078, согласно которому исполнитель обязался согласно графика оказывать услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) 4-5 класса опасности, а заказчик обязался оплачивать услуги в сроки и на условиях, определенных Договором.
Согласно п. 3.1. Договора оплата по договору производится заказчиком на основании выставленных счетов на оплату и подписанных актов выполненных работ (услуг). Стоимость договора составляет 12078702,41 руб.
Обязанность заказчика по оплате услуг будет считаться исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата по договору тоже может производиться наличными в кассу исполнителя. Расчетным периодом для оплаты является календарный месяц (п. 3.2. Договора).
Уполномоченные представители сторон ежемесячно по окончании текущего месяца подписывают акт выполненных работ следующим образом: исполнитель до 10 календарного числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, составляет акт выполненных работ (услуг) в 2 экземплярах и направляет его вместе со счетом по почте либо вручает представителю заказчика. Заказчик обязан в течение 5 дней с момента получения акта выполненных работ подписать его и один экземпляр вернуть исполнителю (п. 3.4. Договора).
Согласно п. 3.6 Договора оплата по договору производится заказчиком на основании счета и акта оказания услуг на расчетный счет исполнителя не позднее 30 календарного числа месяца, в котором были оказаны услуги. Расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц.
Согласно п. 4.2.2 Договора заказчик обязался вносить оплату в установленный законом срок.
Согласно п. 6.1. Договора за ненадлежащее выполнение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Ответственность за несвоевременное и/или неполное внесение денежных средств на заказчика не возлагается (в том числе в виде пени, штрафа, неустойки, убытков, прочих видов ответственности) при неполном или несвоевременном поступлении заказчику средств собственников помещений многоквартирного дома за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома, согласно целевого назначения и за соответствующие календарные периоды (п. 6.3. Договора).
Срок действия договора - с 01.01.2017 по 31.12.2017.
Дополнительным соглашением N1 от 06.01.2017 стороны внесли изменения в п. 3.1, указав, что стоимость договора составляет 12123448,70 руб.
Факт оказания услуг по договору истцом в пользу ответчика подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ (оказанных услуг) N9564 от 30.06.2017 на сумму 842636,62 руб.
Ответчиком указанная сумма не была оплачена в срок, установленный договором.
11.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию N6-06/1924 с требованиями незамедлительно оплатить сумму задолженности по договору, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Претензия была получена ответчиком 11.08.2017 (вх. 924).
Отсутствие оплаты суммы задолженности, а также отсутствие ответа на претензию истца стало причиной для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности и суммы начисленных процентов за пользование денежными средствами, на основании положений ст. 395 ГК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами - актом выполненных услуг N9564 от 30.06.2017, согласованным обеими сторонами договора.
Доказательства оплаты задолженности в полном объеме, возражения относительно качества и объема оказанных услуг по договору ответчиком не представлены, контррасчет суммы задолженности не составлен.
Исходя из изложенного, суд считает обоснованным требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 842636,62 рублей.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 11.12.2015 N3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов в размере 2285,51 руб с 31.07.2017.
Изучив представленный истцом расчет процентов, суд счел его обоснованным, а требования о взыскании суммы 2285,51 рублей - подлежащими удовлетворению.
Ответчик не представил суду контррасчет суммы начисленных истцом процентов по ст. 395 ГК РФ, при этом заявил возражения относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на п. 6.3 Договора, согласно которому ответственность за несвоевременное и/или неполное внесение денежных средств на заказчика не возлагается (в том числе в виде пени, штрафа, неустойки, убытков, прочих видов ответственности) при неполном или несвоевременном поступлении заказчику средств собственников помещений многоквартирного дома за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома, согласно целевого назначения и за соответствующие календарные периоды.
Суд обращает внимание на то, что ответчик не представил в материалы дела доказательств неполного или несвоевременного поступления заказчику средств собственников помещений многоквартирного дома за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома, согласно целевого назначения, что является, согласно ст. 6.3 Договора, условием освобождением ответчика от ответственности за несвоевременное внесение денежных средств по договору.
В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из изложенного, суд считает требования истца по данному делу подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Исходя из положений ст.110 АПК РФ судебные расходы возлагаются судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района - 1" (299059, г. Севастополь, ул. Героев Бреста, д. 45, ОГРН 1159204004497, ИНН 9201504220, дата регистрации 26.01.2015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" (299040, г. Севастополь, ул. Маршала Геловани, д. 1. ОГРН 1149204017731, ИНН 9204008950, дата регистрации 09.09.2014) задолженность по договору оказания услуг N31604479078 от 23.12.2016 в сумме 842636,62 руб (восемьсот сорок две тысячи шестьсот тридцать шесть рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2285,51 руб, а также судебные расходы в сумме 19898 руб (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь рублей).
Согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
