Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 декабря 2017 года №А84-3787/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N А84-3787/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело NА84-3787/17
по иску Общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" (299040, г. Севастополь, ул. Маршала Геловани, д. 1. ОГРН 1149204017731, ИНН 9204008950, дата регистрации 09.09.2014)
к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" (299023, г. Севастополь, ул. Ген. Мельника, д. 1А, ОГРН 1159204004486, ИНН 9203535738, дата регистрации 26.01.2016),
о взыскании 640414,38 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" о взыскании 640414,38 рублей.
Определением суда от 02.10.2017 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Согласно отчёту о публикации судебных актов, определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства от 02.10.2017 размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.10.2017.
Кроме того, копии определения направлены сторонам в порядке статьи 121 АПК РФ.
Ответчик требование суда о предоставлении отзыва не исполнил.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.
Решение принято 27.11.2017 путем подписания резолютивной части.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ГУПГС "УК Нахимовского района" (заказчик) и ООО "Чистый город" (исполнитель) был заключен Государственный контракт N0574500001617000002-0853307-01 на оказание услуг по вывозу крупногабаритных отходов, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по вывозу отходов, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях контракта.
Сроки оказания услуги - с даты заключения контракта до 31.12.2017.
Цена контракта составила 4679033,18 руб, стоимость вывоза 1 куба равна 292,44 руб.
Заказчик обязался оплачивать услуги, согласно выставленных исполнителем счетов на оплату и актов приема-передачи оказанных услуг.
Обязательство по контракту считается исполненным заказчиком в момент зачисления денежных средств на счет исполнителя (п. 2.5 Контракта).
Оплата производится по факту оказанных услуг ежемесячно путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств на основании счета, счета-фактуры в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта оказания услуг (п. 2.7 Контракта).
Согласно п. 5.4. Контракта за нарушение заказчиком сроков оплаты, предусмотренных в п. 2.7 Контракта, исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.
Контракт действует со дня его подписания до 31.12.2017 (п. 6.1 Договора).
Факт оказания услуг по договору истцом в пользу ответчика подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ (оказанных услуг) N10929 от 31.07.2017 на сумму 360578,52 руб.
04.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию N6-06/2184 от 01.09.2017 с требованиями незамедлительно оплатить сумму задолженности по договору, а также сумму начисленной неустойки.
Претензия была получена ответчиком 04.09.2017 (вх. 961/17).
Отсутствие оплаты суммы задолженности, а также отсутствие ответа на претензию истца стало причиной для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности и суммы начисленной пени по Контракту.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами - актом выполненных услуг, согласованным обеими сторонами договора.
Доказательства оплаты задолженности в полном объеме, возражения относительно качества и объема оказанных услуг по договору ответчиком не представлены, контррасчет суммы задолженности не составлен.
Исходя из изложенного, суд считает обоснованным требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 360578,52 рублей.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Согласно п. 5.4. Контракта за нарушение заказчиком сроков оплаты, предусмотренных в п. 2.7 Контракта, исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по Контракту, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренное п. 5.4 Контракта.
Согласно представленного расчета пени, истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 279835,86 руб, согласно представленному расчету.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку несвоевременная оплата предоставленных услуг подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена заключенного договора, требование истца о взыскании неустойки начисленных истцом, является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается.
Ответчик контррасчет неустойки, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также ходатайства об уменьшении размера неустойки в материалы дела не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" (299023, г. Севастополь, ул. Ген. Мельника, д. 1А, ОГРН 1159204004486, ИНН 9203535738, дата регистрации 26.01.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" (299040, г. Севастополь, ул. Маршала Геловани, д. 1. ОГРН 1149204017731, ИНН 9204008950, дата регистрации 09.09.2014) задолженность по договору оказания услуг N0574500001617000002-0853307-01 от 03.07.2017 в сумме 360578,52 рублей (триста шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей 52 коп.), неустойку (пеню) в размере 279835,86 рублей (двести семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать пять рублей 86 коп) с 08.08.2017 (период начисления 24 дня), а также судебные расходы в сумме 15808 рублей (пятнадцать тысяч восемьсот восемь рублей).
Согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка