Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 ноября 2019 года №А84-3785/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А84-3785/2019
Судья Арбитражного суда города Севастополя Ражков Р.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ОГРН 1147799005420, ИНН 7705522231, г. Симферополь) к Публичному акционерному обществу "Банк "Финансы и Кредит" (идентификационный код 09807856, Украина, Киев) о взыскании 39 733,38 руб.,
в отсутствие сторон, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондраком Л.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (далее - АНО "ФЗВ", Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Банк "Финансы и Кредит" о взыскании задолженности по договорам банковского вклада в общем размере 1545594,97 руб.
Определением от 09.08.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению с присвоением делу NА84-3785/2019, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 24.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 12.11.2019. Кроме того, данным определением суд выделил требования Фонда в отдельные производств.
В настоящем деле (NА84-3785/2019) будут рассматриваться требования Фонда о взыскании с ответчика денежных средств в размере 39 733,38 руб. по договору банковского вклада N300131/7137/370-14 от 05.02.2014, счёт N 26358050675002, заключенному между Банком и Железовым Игорем Николаевичем.
В судебном заседании 12.11.2019 судом объявлен перерыв до 14.11.2019.
Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание 12.11.2019, продолженное после перерыва 14.11.2019, явку представителя не обеспечил, в деле имеются данные о том, что он обладает информацией о судебном процессе, поскольку судебное извещение о дате и месте проведения процесса было получено его уполномоченным представителем. Также судом направлено в Хозяйственный суд города Киева поручение об извещении ответчика.
Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Публичное акционерное общество "Банк "Финансы и Кредит" (далее - ПАО "Банк "Финансы и Кредит", Банк) и Железов Игорь Николаевич (далее - Вкладчик) заключили договор банковского вклада N 300131/7137/370-14 от 05.02.2014, счёт N 26358050675002, по условиям которого Банк принял на себя обязательства по размещению денежных средств Вкладчика.
На основании заявления Вкладчика 1, между Вкладчиком и Автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Фонд, АНО "ФЗВ") были заключены договоры уступки прав (требований) согласно нижеуказанной таблице.
N
ФИО вкладчика
Банк Украины
Номер договора
Дата договора цессии
Сумма уступаемых прав по договору цессии в рублях
Сумма уступаемых прав по договору цессии в вал
Валюта
1
Железов
И.Н.
ПАО "Банк "Финансы и Кредит"
17/187268-
231900
04.03.2016
24 821,60
677,25
USD
2
Железов
И.Н.
ПАО "Банк "Финансы и Кредит"
17/187268-
231900
28.07.2016
6 712,96
183,16
USD
3
Железов
И.Н.
ПАО "Банк "Финансы и Кредит"
17/187268-
231900
07.11.2017
561,35
15,32
USD
4
Железов
И.Н.
ПАО "Банк "Финансы и Кредит"
17/187268-
231900
07.11.2017
561,53
15,32
USD
5
Железов
И.Н.
ПАО "Банк "Финансы и Кредит"
17/187268-
231900
07.11.2017
2 225,06
60,71
USD
6
Железов
И.Н.
ПАО "Банк "Финансы и Кредит"
17/187268-
231900
08.02.2018
255,06
6,96
USD
7
Железов
И.Н.
ПАО "Банк "Финансы и Кредит"
17/187268-
231900
08.02.2018
1 089,03
29,71
USD
8
Железов
И.Н.
ПАО "Банк "Финансы и Кредит"
17/187268-
231900
08.05.2018
1 925,28
52,53
USD
9
Железов
И.Н.
ПАО "Банк "Финансы и Кредит"
17/187268-
231900
08.02.2018
242,87
6,63
USD
10
Железов
И.Н.
ПАО "Банк "Финансы и Кредит"
17/187268-
231900
08.05.2018
1 338,64
36,52
USD
Итого:
39 733,38 руб-
Таким образом, на основании указанных договоров цессии Фонду перешли права (требования) Вкладчика 1 к Банку на сумму 39 733,38 руб.
Согласно статье 2 Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 N 6 ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в составе Российской Федерации образовались новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.
В соответствии со статьей 65 Конституции РФ (в редакции статьи, которая вступила в силу 11.04.2014) в составе Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации, в частности, город федерального значения - Севастополь.
Согласно положениям статьи 6 Федерального Закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.
Ответчик, осуществлявший деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, длительное время не исполнял обязательств, вытекающих из договоров банковского вклада (депозита), в том числе ответчиком не исполнены обязательства по Договорам перед вкладчиками.
В этой связи, в соответствии с Федеральным законом от 02.04.2014 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" решением Банка России N РН-33/7 деятельность обособленных структурных подразделений ответчика на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя была прекращена с 13.05.2014.
Таким образом, возможность реализации прав на возврат сбережений по договорам вкладов была ограничена.
На основании заявления вкладчика между ним (цедент) и истцом (цессионарий) в период с 04.03.2016 по 08.05.2018 заключены договоры уступки прав (требований) N17/187268-231900 (договор цессии), согласно пунктам 1.1, 1.2 которых цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам в общем размере 39 733,38 руб.
В пункте 1.4 договоров цессии стороны согласовали, что права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на 13.05.2014, включая право требования возврата суммы вклада (денежных средств на банковском счете), процентов по вкладу (счету), а также право требования уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 5.1 договоры цессии вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Материалами дела подтверждается выплата вкладчику суммы компенсации вклада.
Письмом от 01.04.2019 N7.2/2594 истец обратился в Банк с указанием на переход прав требования возврата сумм вкладов и денежных средств на банковских счетах, процентов по вкладам и счетам, права требования уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также на необходимость исполнения обязательств по договорам вклада (депозита), договорам счета новому кредитору, которым является Фонд, с приложением списка приобретенных прав (требований) по договорам банковского вклада (депозита) и договорам счета. Указанным письмом Фонд также сообщил Банку о расторжении договоров и об истребовании Фондом денежных средств, находящихся на счетах и вкладах, указанных в приложении и просил банк оплатить указанные денежные средства.
В качестве приложения к письму истцом приложен список приобретенных прав требования по договорам банковского вклада (депозита) и договорам счета.
Учитывая неисполнение ответчиком обязательств в части возврата суммы денежных средств на банковском счете в порядке, установленном договором вклада (счета), а также уступку права требования вкладчиком истцу, истец обратился в суд с требованием взыскания с ответчика уплаченных (внесенных) вкладчиком сумм по договору вклада (счета).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорный договор банковского вклада (счета) был заключен до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и в период пребывания города Севастополя в составе Украины.
Таким образом, к правоотношениям сторон по договорам банковского вклада подлежат применению нормы материального права Украины, а именно, Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины). В то же время, к правоотношениям сторон по договорам цессии подлежат применению нормы права Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 1058 ГК Украины по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую же сумму и проценты на неё или доход в иной форме на условиях и в порядке, установленных договором. (Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 834 ГК РФ).
Указанное позволяет сделать вывод о том, что между вкладчиком и Банком возникли правоотношения, урегулированные спорным договором вклада, согласно которому стороны приобрели определённый объём прав и взаимных обязанностей. В частности, у Банка возникла обязанность своевременно и в полном объёме возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на него.
В соответствии со статьями 525, 526, 625 ГК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом. Должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения им денежного обязательства.
Аналогичные нормы закреплены в российском законодательстве, а именно в статьях 309, 310 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (дата). Данному положению Закона также корреспондирует и нормы статьи 314 ГК РФ о сроках исполнения обязательства в Российской Федерации.
Должник считается просрочившим, если он не приступил к исполнению обязательства или не исполнил его в срок, установленный договором или законом (часть 1 статьи 612 ГК Украины).
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По настоящему делу судом установлено, что в порядке, предусмотренном Федеральным Законом N 39-ФЗ, между вкладчиком и АНО "Фонд защиты вкладчиков" заключены договоры цессии N17/187268-231900 от 04.03.2016, 28.07.2016, 07.11.2017, 08.05.2018, 08.02.2018, по условиям которых к истцу перешли права требования вкладчика к Банку по Договору.
Исследовав договоры уступки права требования, суд установил, что по указанным договорам вкладчиком переданы истцу право требования на получение денежных сумм, причитающихся вкладчику по договору банковского вклада (счета). За уступаемое право цедент получил от цессионария встречное предоставление в виде денежных средств, соответствующих сумме вклада. Суд считает, что договор цессии не противоречит действующему законодательству. Позиция истца подтверждена документально.
Пункт 2 статьи 8 Закона N39-ФЗ предусматривает, что сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года.
Согласно ст. 316 ГК РФ местом исполнения обязательств является место жительства кредитора в момент возникновения обязательства.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 36 АПК РФ иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика либо по месту исполнения договора.
Таким образом, при обращении истца с исковым заявлением, а также при принятии судом данного искового заявления в производство, были соблюдены правила подсудности, предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На день принятия решения по делу ответчик не представил суду доказательств выплаты истцу денежных средств по договору вклада.
При этом, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 39 733,38 руб., выплаченных вкладчику истцом на основании договоров уступки права (требования) N17/187268-231900, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 28 456 руб. (платежная поручение N2683 от 31.07.2019).
Поскольку судом были выделены требования по настоящему спору, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 731,53 руб. государственной пошлины, пропорционально рассмотренным в настоящем деле требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Банк "Финансы и Кредит" (идентификационный код 09807856, Украина, Киев) в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (г. Симферополь, ОГРН 1147799005420, ИНН 7705522231) денежные средства в сумме 39 733 (Тридцать девять тысяч семьсот тридцать три) рубля 38 копеек, а также судебные расходы по делу в размере 731 (Семьсот тридцать один) рубля 53 копеек.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка