Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 декабря 2018 года №А84-3783/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N А84-3783/2018
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2018 года
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.В.,
при участии представителей:
истца - Лебединского-Любченко А.О., по доверенности от 27.12.2017 N31/528, личность удостоверена паспортом;
ответчика - Пруцкой Н.И., по доверенности от 22.10.2018, личность удостоверена паспортом;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801) к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (г. Севастополь, ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165) о взыскании задолженности,
установил:
государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - истец, ГУП РК "Черноморнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - ответчик, ПАО "Севастопольгаз") о взыскании задолженности по договору поставки природного газа N02-Пр/645 от 26.12.2017 в сумме 54 742 344,30 руб., в том числе: 54 000 000,00 руб. - основной долг, 742 344,30 руб. - пени.
Определением от 19.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании 31.10.2018 представителем истца подано заявление об увеличении исковых требований в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 54 000 000,00 руб. и пени в размере 1 378 963,19 руб., а также пени, начисленные от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 31.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству.
В отзыве на иск от 19.11.2018 ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания пеней, кроме того, заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 50% от заявленной истцом суммы неустойки.
В судебном заседании 26.11.2018 истцом подано заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 54 000 000,00 руб., пени в размере 2 097 334,23 руб., а также пени, начисленные от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
04.12.2018 истцом подано заявление об отказе от исковых требований в части исковых требований о взыскании суммы основного долга в сумме 10 000 000,00 руб. в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, просил взыскать с ответчика: 44 000 000,00 руб. основного долга, пени в сумме 2 617 084,23 руб., а также пени, начисленные от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Судом на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 05.12.2018, объявлялся перерыв до 12 декабря 2018 года, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.
В судебном заседании 05.12.2018 представитель истца поддержал поданное 04.12.2018 заявление об уточнении исковых требований.
Изучив заявленное ходатайство и предоставленные документы, суд считает возможным принять отказ от иска в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 10 000 000,00 руб.
В силу части второй статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частью пятой приведенной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с частью второй статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание, в частности, заявления на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска.
Поданное заявление об отказе от исковых требований подписано представителем заявителя, действующим на основании доверенности, в которой прямо оговорено его право на полный или частичный отказ от исковых требований.
Таким образом, поскольку в данном случае отказ от требований подписан уполномоченным представителем заявителя, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд счел возможным принять его.
Пунктом 4 части первой статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая вышеизложенное, производство в части исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 10 000 000,00 руб. подлежит прекращению.
Поскольку согласно статье 49 АПК РФ изменение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление истца об изменении исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании 12.12.2018 просил суд удовлетворить исковые требования с учетом заявления об отказе от исковых требований в части и увеличении исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании считал заявленную ко взысканию сумму пеней несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просил о снижении размера неустойки.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - Поставщик) и Публичным акционерным обществом по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - Покупатель) 26.12.2017 заключен Договор поставки природного газа N02-Пр/645 (далее - Договор).
Согласно пункту 2.1. Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю газ горючий природный для дальнейшей реализации населению города федерального значения Севастополя, в пределах объемов, предусмотренных Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить газ на условиях Договора.
Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что оплата за природный газ осуществляется Покупателем в следующем порядке:
- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;
- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;
- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае невыполнения Покупателем условий пункта 6.1 Договора Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
Указанный порядок расчета за природный газ согласуется с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 294 от 04.04.2000.
Дополнительным соглашением N 1 от 17.01.2018 стороны договорились о следующем:
"1. Изложить пункт 5.1. раздела 5 Договора "Цена на газ" в следующей редакции:
5.1. Оптовая цена на газ, реализуемый ГУП РК "Черноморнефтегаз" на территории Крым и города федерального значения Севастополя:
- потребителям, которые производят электрическую и тепловую энергию в режиме комбинированной выработки (с установленной мощностью менее 470 МВт), а также для гелей, которые производят тепловую энергию, в том числе блочных (модульных) установленных на крыше и пристроенных, в целях дальнейшей реализации;
- Международному детскому центру "Артек";
- религиозным организациям;
- потребителям, использующим природный газ для обеспечения горения Вечного эля из объемов газа для обеспечения горения Вечного огня);
- утверждена приказом ФАС России от 22.12.2017 N 1761/17 и составляет 4 805,00 руб. за 1 000 куб. м. газа, кроме того НДС - 864,90 руб., всего к оплате за 1000 куб. м. газа - 5 669,90 руб.
2. Изложить пункт 5.3. раздела 5 Договора "Цена на газ" в следующей редакции:
5.3 Сумма стоимости газа по Договору составляет 1 221 489 236,60 руб., в том числе НДС 18% - 186 328 866,60 руб.".
Дополнительным соглашением N2 от 28.06.2018 стороны договорились о следующем:
"1. Дополнить пункт 5.1. раздела 5 Договора "Цена на газ" абзацем в следующей редакции:
С 1 июля 2018 года оптовая цена на газ, реализуемый ГУП РК "Черноморнефтегаз" на территории Крым и города федерального значения Севастополя:
- потребителям, которые производят электрическую и тепловую энергию в режиме комбинированной выработки (с установленной мощностью менее 470 МВт), а также для гелей, которые производят тепловую энергию, в том числе блочных (модульных) установленных на крыше и пристроенных, в целях дальнейшей реализации;
- Международному детскому центру "Артек";
- религиозным организациям;
- потребителям, использующим природный газ для обеспечения горения Вечного эля из объемов газа для обеспечения горения Вечного огня);
- утверждена приказом ФАС России от 11.05.2018 N610/18 и составляет 4 997,00 руб. за 1 000 куб. м. газа, кроме того НДС - 899,46 руб., всего к оплате за 1000 куб. м. газа - 5 896,46 руб.
2. Изложить пункт 5.3. раздела 5 Договора "Цена на газ" в следующей редакции:
5.3 Сумма стоимости газа по Договору составляет 1 242 004 471,16 руб., с НДС, в том числе НДС 189 458 309,16 руб.".
За период с 01.06.2018 по 31.07.2018 Покупателю поставлен и транспортирован природный газ в объеме 10 682,788 т.м.3 на сумму 61 817 175,96 руб., что подтверждается актами N6-Пр-2018 приема-передачи природного газа от 30.06.2018 и N7-Пр-2018 от 31.07.2018.
Ответчик в период с 29.08.2018 по 27.11.2018 частично оплатил задолженность в сумме 17 817 175,96 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Поскольку в ПАО по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" своевременно не произвело оплату за поставленный контрагентом газ в полном объеме, ГУП РК "Черноморнефтегаз" обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.
Заключенный сторонами договор является договором поставки газа и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 ГК РФ, Федеральном законе от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской 5 Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) и Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N162 (далее - Правила N 162).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Из статьи 544 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил N 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами N 162.
Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).
На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).
Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Законом N 69-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом природного газа и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного природного газа, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный природный газ в июне-июле 2018 года по Договору в сумме 44 000 000,00 руб. подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате поставленного природного газа в июне-июле 2018 года, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 2 617 084,23 руб.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).
Аналогичное правило предусмотрено пунктом 7.2 Договора и согласуется с порядком начисления пеней, указанным в ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".
Факт поставки природного газа Покупателю в количестве и по стоимости, указанной в актах приема-передачи природного газа за июнь-июль 2018 года, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по своевременной оплате принятого природного газа по Договору за спорный период, ответчик в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Довод ответчика о том, что договор содержит в себе условия, являющиеся обременительными для ПАО "Севастопольгаз" и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия) в части начисления пени, судом отклонен в силу ошибочного толкования представителем ответчика положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ и постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление ВАС РФ N 16).
Заключая договор на поставку природного газа, принимая полученный от ГУП РК "Черноморнефтегаз" газ, ПАО "Севастопольгаз" согласилось с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняло на себя все права и обязанности, определенные этим договором.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть, суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления ВАС РФ N 16)).
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставки природного газа судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.
Согласно расчету истца размер пеней за просрочку оплаты поставки природного газа в июне-июле 2018 года с учетом заявления об увеличении исковых требований составил 2 617 084,23 руб.
Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным.
Доводы ответчика о том, что ПАО "Севастопольгаз" приобретает газ горючий природный не для собственных нужд, а для дальнейшей реализации потребителям города Севастополя, в связи с чем, существует взаимосвязь между ответчиком и конечными потребителями в части потребления и оплаты за потребленный газ, которые в свою очередь несвоевременно осуществляют оплату за потребленный природный газ, отклоняются судом в силу следующего.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Из анализа данной нормы права следует, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в отзыве, не могут являться основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате принятого газа.
Кроме того, ответчик в своем отзыве заявил ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, обосновав тем, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а просрочка выполнения обязательства возникла не по его вине.
Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о его отклонении по следующим основаниям.
Нормами статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" тоже указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Кроме того, суд считает, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.
Из анализа указанных норм действующего законодательства и представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчиком нарушены сроки выполнения обязательств по Договору, надлежащие доказательства, которые бы бесспорно свидетельствовали об обратном в материалы дела не представлены.
Учитывая компенсационный характер неустойки и установление ее размера законом, а также баланс интересов истца и ответчика, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N263-0), пункта 2 Постановлении Пленума ВАС РФ N81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", суд пришел к выводу о соразмерности допущенному нарушению рассчитанного истцом размера неустойки.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пеней за несвоевременное исполнение обязательств по договору N02-Пр/645 от 26.12.2017 в сумме 2 617 084,23 руб. с учетом заявления об увеличении исковых требований подлежат удовлетворению полностью.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 06.12.2018 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судом удовлетворены требования с учетом заявления об увеличении исковых требований в размере 46 617 084,23 руб., то согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Принять отказ государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801) от иска в части исковых требований о взыскании 10 000 000,00 руб.
2. Прекратить производство по делу NА84-3783/2018 в части исковых требований о взыскании 10 000 000,00 руб.
3. Исковые требования удовлетворить.
4. Взыскать с публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (г. Севастополь, ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801) 46 617 084,23 руб. (сорок шесть миллионов шестьсот семнадцать тысяч восемьдесят четыре рубля 23 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб. (двести тысяч рублей).
5. Начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств по договору поставки природного газа N02-Пр/645 от 26.12.2017 за поставленный природный газ в июне-июле 2018 года производить с 06.12.2018 по день фактической оплаты долга включительно в размере, установленном пунктом 7.2 договора поставки природного газа N02-Пр/645 от 26.12.2017.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка