Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: А84-3780/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N А84-3780/2018
Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Растрепиной Ю.В.,
при участии представителей:
истца - Бабушкина В.Я., по доверенности от 14.08.2018, личность удостоверена паспортом;
ответчика - Тарасова Г.Н., генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом, Чернявского И.В., по доверенности от 27.06.2018, личность удостоверена паспортом, Арутюнян С.С., по доверенности от 09.01.2018 N4, личность удостоверена паспортом,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техногаз" (г. Севастополь, ОГРН 1149204022384, ИНН 9203003109) к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Волго" (г. Москва, ОГРН 1037710046736, ИНН 7710467265) в лице филиала в г. Севастополе акционерного общества "Научно-производственное объединение "Волго" (г. Севастополь, ОГРН 8147747232670) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техногаз" (далее - истец, ООО "Техногаз") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Волго" в лице филиала в г. Севастополе акционерного общества "Научно-производственное объединение "Волго" (далее - ответчик, АО "НПО "Волго") о взыскании задолженности по договору аренды тары от 12.01.2015 N1а в сумме 1 706 365,73 руб., из которых: 61 920,00 руб. - основной долг, 5 732,27 руб. - пени, 2 713,46 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 636 000,00 руб. - штраф.
Определением от 18.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
14.11.2018 ответчиком подан отзыв на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что в связи с тем, что не согласовано условие о предмете договора (наименование, количество и техническая исправность (качество) передаваемого в аренду имущества), что является существенным условием, договор следует считать незаключенным в силу закона. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу (переход) имущества от истца к ответчику.
Определением от 19.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству.
Представитель истца в судебном заседании 06.02.2019 настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
12.01.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Техногаз" и Акционерным обществом "Научно-производственное объединение "Волго" в лице филиала в городе Севастополе заключен договор аренды тары N1а (далее - Договор), в соответствии пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет Арендатору во временное платное пользование тару промышленных газов согласно спецификации (далее - Тара). Право собственности на арендуемую Тару к Арендатору не переходит.
Согласно спецификации (пункт 1.2. Договора) Арендатору передаче подлежали следующие виды баллона (клетки): азотный баллон, аргоновый баллон, углекислотный баллон, кислородный баллон, ацетиленовый баллон, клетка. Аренда каждой единицы Тары (т.е. за 1 баллон) в месяц составляет 60 рублей, в том числе НДС (пункт 2.2 Договора).
В пунктах 2.1., 2.3. Договора стороны предусмотрели, что арендная плата Арендатором осуществляется ежемесячно согласно выставленному счету, но не позже 25-го числа последующего месяца. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подателя на основании выставленного счета.
Арендодатель обязуются предоставить в аренду по акту приема-передачи технически исправную и аттестованную Тару согласно требованиям ПБ- 03-576-03 "Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением" с указанием номеров предоставленной Тары (пункт 3.1 Договора).
В случае утери или не возврата тары Арендатор обязуется оплатить Арендодателю балансовую стоимость тары согласно акту приема-передачи тары (пункт 3.2 Договора).
Арендатор обязуется назначить своего представителя, ответственного за приемку и погрузку-разгрузку Тары с Продукцией, уведомить Арендодателя о таком назначении, а также вести строгий учет Тары по ее номерам и техническому состоянию (пункт 3.3 Договора).
При обнаружении случаев нарушений условий, оговоренных в пункте 3.6. Договора, в котором говорится о том, что в случае задолженности по Договору Арендодатель имеет право приостановить поставку продукции по Договору до погашения задолженности Арендатором, Арендодатель имеет право расторгнуть Договор и потребовать досрочный возврат арендованной Тары (пункт 3.9. Договора).
Согласно пункту 3.4. Договора Арендатор обязуется после окончания срока аренды или срочного прекращения действия Договора вернуть арендованную Тару, указанную по последнему акту сверки по баллонам и клеткам на текущую дату, в исправном состоянии в течение 3-х рабочих дней с даты окончания срока аренды либо прекращения действия настоящего Договора.
В соответствии с пунктом 3.11. Договора в случае просрочки платежей согласно условиям данного Договора Арендатор обязуется уплатить пени в размере двойной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату просрочки, от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 3.10. Договора при нарушении сроков возврата Тары, указанных в пункте 3.3. Договора, после истечения срока аренды или расторжения Договора и отсутствии нового Договора, Арендатор обязан оплатить двойной размер указанных в пункте 1.2. ставок арендной платы за каждый просроченный месяц до момента фактического возврата Тары. В случае, если Арендатор не возвращает Тару в течение 2-х месяцев с момента наступления обязательств по возврату к Арендатору применяется штрафная санкция, указанная в пункте 3.5. Договора.
Пунктом 3.5. Договора предусмотрено, что в случае утери и невозврата Тары Арендатор обязуется в течение 5-ти банковских дней оплатить Арендодателю неустойку в виде штрафа в размере двукратной балансовой стоимости невозвращенного имущества, указанной в пункте 1.2. Договора.
Стороны согласились, что моментом с которого будет начисляться арендная плата будет дата двухстороннего подписания акта приема-передачи Тары от Арендодателя к Арендатору; моментом с которого будет прекращено начисление арендной платы, будет дата двухстороннего подписания акта приема-передачи Тары от арендатора к Арендодателю. Выдача Тары производится при подписании двухстороннего акта приема-передачи Тары (пункты 4.1, 4.2 Договора).
В пункте 5.3 Договора стороны предусмотрели, что в случае, если Арендатор просрочил арендную плату более чем на 60 календарных дней, то Арендодатель имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке.
Согласно п. 5.1 договора Договор вступает в силу с даты его двухстороннего подписания, при этом срок действия Договора сторонами не определен.
В связи с нарушением Арендатором условий договора в части оплаты арендных платежей. 18.06.2018 истец в адрес ответчика направил претензию о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, а также о возврате Тары. В данной претензии также содержалось уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке с 18.06.2018.
Полагая, что указанные выше требования истца незаконно оставлены ответчиком без какого-либо реагирования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В подтверждение факта предоставления Тары в аренду истец сослался на наличие договора поставки газов, список денежных поступлений от ответчика за период с 2015 по 2017 год, платежные поручения по 19.01.2018, акт сверки взаимных расчетов за август 2017 года, акты сверки взаимных расчетов (по баллонам и клеткам) за период 2014-2017 год и копии карточек учета газовых баллонов, которые, по его мнению, подтверждают его довод о предоставлении тары в аренду ответчику именно в рамках договора аренды от 12.01.2015, в связи с чем ответчик обязан произвести оплату задолженности по арендной плате за все время фактического пользования имуществом, а также оплатить штрафные санкции, в том числе за невозврат арендованного имущества.
Существование между обществом с ограниченной ответственностью "Техногаз" и акционерным обществом "Научно-производственное объединение "Волго" правоотношений по поводу аренды тары подтверждается финансовыми документами (счета, платежные поручения с указанием назначения платежей) и пояснениями сторон.
Однако сам факт заключения 12.01.2015 между истцом и ответчиком договора аренды тары не может являться доказательством, подтверждающим передачу истцом ответчику тары по этому договору аренды.
Судом установлено, что в нарушение условий договора акты приема-передачи тары с указанием номеров предоставленной тары не составлялись, уведомление о представителе, ответственном за приемку-погрузку тары не направлялось, строгий учет тары по ее номерам и техническому состоянию не осуществлялся.
При этом, обязанность по возмещению балансовой стоимости тары в случае ее утраты или невозврата, установленная договором, предусматривает установление размера такого возмещения, исходя из сведений акта приема-передачи тары. Также, момент, с которого начисляется арендная плата, и момент, с которого прекращается начисление арендной платы, предписано определять по дате двухстороннего подписания акта приема-передачи тары. Выдача тары производится при подписании двухстороннего акта приема-передачи тары.
В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 67 АПК РФ).
Согласно ст. 71 АПК РФ, в частности, арбитражный суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав документы, представленные истцом в материалы дела, суд считает, что они являются ненадлежащими доказательствами и не могут с достоверностью подтвердить доводы истца.
Предоставленные истцом карточки учета газовых баллонов не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств приема-передачи тары по договору, поскольку они не соответствуют требованиям, установленным к ним сторонами в договоре, и в большинстве случаев не содержат подписи работников двух сторон, а по имеющимся подписям стороны не смогли подтвердить полномочия лиц, их подписавших.
Предоставленные в материалы дела истцом акты сверки задолженности по таре также не содержат идентифицирующих признаков тары. При этом последний такой акт был составлен 01.06.2017, тогда как согласно выставляемых счетов, платежных поручений и карточек учета газовых баллонов, предоставленных истцом, общее количество арендуемой тары в последующие месяца (с июля по ноябрь 2017 года) значительно менялось.
Кроме того, пунктом 3.4. Договора предусмотрена обязанность арендатора вернуть после окончания срока аренды или срочного прекращения действия Договора арендованную Тару, указанную по последнему акту сверки по баллонам и клеткам на текущую дату.
Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи тары истцом ответчику, а также нахождения ее у ответчика, вследствие чего требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа являются необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать полностью.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
