Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: А84-3778/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N А84-3778/2018
Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2019.
Решение в полном объёме составлено 29.05.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ошкиной А.В., рассмотрев материалы дела
по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Росттехсервис" (Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1086162002850, ИНН 6162055815)
к Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" (г. Севастополь, ОГРН 1149204069002, ИНН 9204508543)
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (Республика Крым, город Симферополь)
о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании задолженности, убытков, неустойки, процентов
по встречному иску Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Росттехсервис"
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (Республика Крым, город Симферополь)
о взыскании штрафа в размере 18 740 000 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца (по первоначальному иску): Волошина С.Г., по доверенности; Деревянченко Р.Е., по доверенности; Рудницкий А.И., по доверенности; Сисюкин А.А., по доверенности; Соколова В.Б., по доверенности от 21.01.2019; Пивовар С.Д., по доверенности; Возный А.Б., по доверенности;
от ответчика (по первоначальному иску): Лаврентьева Е.Ю., по доверенности; Мажник Л.Л., по доверенности;
от третьего лица: не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Росттехсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" (далее - ФКУ) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании задолженности, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования по настоящему спору обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика (заказчика) по государственному контракту N18440240500032-18440240500032-2405-15 на оказание услуг по обслуживанию электро-сетевого хозяйства от 28.04.2018 в части принятия и оплаты услуг, оказанных истцом.
Требования первоначального иска неоднократно уточнялись, увеличивались. В судебном заседании 22.05.2019 представителями ООО "Росттехсервис"об уточнении и увеличении исковых требований, в соответствии с которыми просили суд:
- признать незаконным решение ФКУ "Управление Черноморского флота" от 12.09.2018 об одностороннем отказе от Государственного контракта N 18440240500032-18440240500032-2405-15 на оказание услуг по обслуживанию электро-сетевого хозяйства для нужд Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота в 2018 году";
- взыскать с ФКУ "Управление Черноморского флота" задолженность за оказанные услуги за май-сентябрь 2018 года в размере 48 857 083,30 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате - в размере 2 847 960,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 353 238,21 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате - в размере 50 000 рублей, убытки - в размере 31 980 917,97 рублей.
В обоснование исковых требований ООО "Росттехсервис" ссылается на следующие обстоятельства: 28.04.2018 между ООО "Росттехсервис" и ФКУ "Управление Черноморского флота" заключен Государственный контракт N 18440240500032-18440240500032-2405-15 на оказание услуг по обслуживанию электро-сетевого хозяйства для нужд ФКУ в 2018 году; по условиям контракта предусмотрено оказание услуг по обслуживанию электро-сетевого хозяйства военных городков, входящих в состав четырёх КЭЧ: Симферополь, Севастополь, Евпатория и Феодосия; срок действия контракта установлен с 01.05.2018 по 31.12.2018; заказчиком подписаны сводные акты сдачи-приёмки выполненных работ на основании отдельных актов сдачи-приёмки выполненных работ по отдельным КЭЧ; в последующем со стороны заказчика подписи лиц на актах выполненных работ были отозваны в связи с ненадлежащим, по мнению заказчика, исполнением условий контракта; обществом в адрес ФКУ направлены акты сдачи-приёмки выполненных работ, направлены соответствующие претензии; 12.09.2018 ФКУ принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
Определением суда от 12.10.2018 исковое заявление было принято судом, возбуждено производство по делу.
В своём отзыве на исковое заявление ФКУ возражало против удовлетворения исковых требований, ссылалось на следующие обстоятельства: Общество к исполнению работ не приступило, график работ не составлен, акты перевода объектов на обслуживание не составлены, представленные документы, подтверждающие выполнение работ, являются ненадлежащими доказательствами.
От ФКУ "Управление Черноморского флота" поступил встречный иск о взыскании с ООО "Росттехсервис" штрафа в размере 77 750 000 рублей за ненадлежащее выполнение обязательств по государственному контракту N18440240500032-18440240500032-2405-15 на оказание услуг по обслуживанию электро-сетевого хозяйства от 28.04.2018.
Расчет встречных исковых требований произведён исходя из выявленных ФКУ количества нарушений (количества неисполненных пунктов контракта в отношении каждого объекта).
Представители Общества возражали против удовлетворения исковых требований, ссылались на фактическое выполнение условий контракта, а также на отсутствие просрочки исполнения отдельных обязательств по контракту, срок исполнения которых был предусмотрен до окончания срока действия контракта, однако не наступил в связи с принятием ФКУ решения об одностороннем отказе.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
28.04.2018 между Федеральным казенным учреждением "Управление Черноморского флота" (гос.заказчик) и ООО "Росттехсервис" заключен государственный контракт 18440240500032-18440240500032-2405-15 (далее - контракт) на оказание услуг по обслуживанию электро-сетевого хозяйства для нужд ФКУ "Управление Черноморского флота" на 2018 год, согласно условий которого исполнитель обязался в установленный контрактом срок оказать услуги в объеме и на условиях, установленных контрактом, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.
Контракт заключен сторонами по результатам проведения закрытого аукциона, объявленного извещением от 23.03.2018 г. N 0895100001118000033, на основании протокола подведения итогов закрытого аукциона от 16.04.2018 г. N 18440240500032-18440240500032-3240500032-3.
В разделе 1 Контракта приведены понятия и термины: услуги по Контракту представляют собой оказание услуг по обслуживанию электро-сетевого хозяйства, оказываемые Исполнителем на условиях, установленных Контрактом.
Получатель - квартирно-эксплуатационная часть (г. Симферополь), квартирно-эксплуатационная часть (г. Севастополь), квартирно-эксплуатационная часть (Феодосийского района), квартирно-эксплуатационная часть (Евпаторийского района), определенные Заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение Услуг и осуществление и Услуг, на основании доверенности, выдаваемой Заказчиком.
Отчетный период - календарный месяц оказания Услуг;
Расчетный период - календарный месяц, начинающийся непосредственно после месяца, в котором были оказаны Услуги.
Цена контракта составляет 78 171 333,32 руб. Цена Контракта и цена единицы Услуги являются твердыми, определяются на весь срок исполнения Контракта и не могут изменяться в ходе исполнения Контракта (раздел 4 контракта).
Исходя из положений пункта 4.9., Приложения N 5 к Контракту цена единицы Услуг без НДС составляет 9 771 416, 65 руб. в месяц.
Объем оказываемых Услуг приведен в приложении N 1 Контракта (п. 2.2 Контракта).
Исполнитель услуг обязался своевременно и надлежащим образом оказать Услуги в соответствии с условиями контракта, обеспечить соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации; обеспечить устранение недостатков, выявленных при сдаче-приемке оказанных услуг за свой счет; приостановить оказание Услуг в случае обнаружения независящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество оказываемых Услуг и сообщить об этом Заказчику в течение 3 (трех) дней после приостановления оказания Услуг (п. 3.2 Контракта).
Согласно п. 3.4 Контракта, заказчик обязался своевременно принять и оплатить оказанные Услуги в соответствии с требованиями и на условиях, установленных Контрактом, в порядке и сроки, предусмотренные разделами 6 и 8 Контракта.
В соответствии с п. 5.1 Контракта оказываемые Услуги по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, качеству, и иным требованиям, связанным с определением соответствия оказываемых Услуг потребностям Заказчика, должны соответствовать требованиям акта, указанным в Приложении N 1 к Контракту.
В соответствии с приложением 1 к Контракту, оказываемые Услуги по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, качеству, и иным требованиям, связанным с определением соответствия оказываемых Услуг потребностям Заказчика, должны соответствовать требованиям Контракта.
Нормативные требования оказания Услуг - при оказании Услуг по технической эксплуатации и техническому обслуживанию наружных сетей электроснабжения, трансформаторных подстанций, основных и резервных источников электроснабжения (дизельные электростанции) и электрических сетей наружного освещения военных городков Заказчика Исполнитель должен соблюдать требования нормативно-технических документов, в соответствии с перечнем, приведенном в Приложении 1.
В пункте 2.4. Приложения N 1 к Контракту содержится перечень оказываемых услуг по технической эксплуатации и техническому обслуживанию наружных сетей электроснабжения, электрооборудования трансформаторных подстанций, сетей наружного освещения (Объем услуг).
Согласно п. 4 Приложения N 1 к Контракту, исполнитель несет ответственность за качество выполненных работ, соответствие объема работ техническому заданию. Работы должны быть выполнены в строгом соответствии с действующими ПУЭ (7 издание), СП, СНИП, СанПин, ГІПБ, ПТЭЭУП, ГОСТ и другими нормативными документами, действующими в строительстве Российской Федерации и регламентам по обслуживанию электроустановок.
Пунктом 5 Приложения N 1 к Контракту установлено, что работы выполняются силами Исполнителя, материалы и механизмы - Исполнителя.
Исполнитель обязан предоставить Заказчику на каждую единицу установленного (смонтированного) оборудования паспорт, руководство по эксплуатации и гарантийный талон завода - изготовителя или официального дилера, в котором завод-изготовитель (либо официальный дилер) гарантирует Заказчику возможность ремонта или замены некачественного и/или вышедшего из строя оборудования. Все смонтированное оборудование должно быть сертифицировано и соответствовать требованиям Ростехнадзора.
Исполнитель представляет Заказчику согласованную в установленном порядке исходно-разрешительную документацию, разрабатывает детальный График производства работ и согласовывает его с Заказчиком.
В ходе выполнения работ Исполнитель разрабатывает исполнительную документацию и представляет ее Заказчику по окончании работ в двух экземплярах па бумажном носителе и один экземпляр в электронном формате, а также фотоматериалы производства работ.
В соответствии с пунктом 6 Приложения N 1 к Контракту Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания выполнения работ уведомляет Заказчика о готовности результата работ и вместе с уведомлением обеспечивает получение подписанных со своей стороны отдельно по каждому виду работ 2 экземпляров акта о приемке выполненных работ.
Пунктом 3 Приложения N 1 к Контракту определены требования к Исполнителю, в частности, наличие аттестованного персонала по правилам работы в электроустановках, со специальным оборудованием, техникой, работы на высоте, в том числе наличие у него удостоверений, подтверждающих допуск к самостоятельной работе в энергоустановках до и выше 1000В, у административно-технического персонала не ниже IV, рабочего персонала III группы. Кроме того, Исполнитель обязан был предоставить копии удостоверений на право самостоятельной работы, заверенные руководителем организации.
Подпунктом 3.3. Исполнитель обязан иметь оперативно-диспетчерскую службу для приема авариям, организации оперативного выведения электроустановок в ремонт, восстановления электроснабжения через резервные мощности.
Разделом 6 контракта урегулирован порядок приемки услуг, а именно: Потребитель не позднее 28 числа отчетного периода определяет фактический объем оказанных Услуг Исполнителем и составляет Справку в 2 (двух) экземплярах, подписывает, скрепляет печатью и представляет 1 (один) экземпляр Получателю. Приемка оказанных Услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в Контракте, производится Получателем ежемесячно, с оформлением Акта приемки оказанных Услуг по форме, установленной Приложением N 3 к Контракту.
Согласно положений п. 6.5 контракта Акт сдачи-приемки оказанных Услуг, содержащий информацию о фактически оказанных Услугах и иную информацию в соответствии с условиями Контракта, составляется исполнителем по форме, установленной Приложением N 1 к Контракту, в 3 (трех) экземплярах.
Получатель в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем поступления Акта приемки оказанных Услуг, проверяет соответствие оказанных Услуг условиям Контракта по объему, качеству и иным требованиям. В случае соответствия оказанных услуг условиям контракта Получатель подписывает, скрепляет печатью Акт сдачи-приемки оказанных Услуг и направляет его Исполнителю с приложением копии доверенности лица, подписавшего указанный имени Заказчика.
Согласно п. 6.7 Контракта, приемка оказанных услуг заказчиком в целом по контакту производится ежемесячно с оформлением сводного акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной Приложением 2 к Контракту.
Для приёмки заказчиком оказанных услуг в целом по контракту за отчетный месяц. Исполнитель не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, составляет и направляет Заказчику Сводный акт сдачи-приемки оказанных Услуг (далее - Сводный акт сдачи приемки) по форме, установленной Приложением N 2 к Контракту в 3 экземплярах (один - для Исполнителя и два экземпляра для Заказчика) с приложением вторых экземпляров актов сдачи-приемки оказанных Услуг по каждому Получателю и счёта на оплату оказанных услуг. Заказчик в течение 1 рабочего дня со дня, следующего за днем поступления акта сдачи-приемки оказанных Услуг, проверяет соответствие оказанных Услуг получателям условиям Контракта по объему, качеству и иным требованиям. В случае соответствия оказанных услуг условиям Контракта Заказчик подписывает, скрепляет печатью сводный акт сдачи-приемки оказанных Услуг и направляет его Исполнителю с приложением доверенности лица, подписавшего указанный Сводный акт от имени Заказчика.
Согласно п. 6.9 Контракта подтверждением приемки оказанных Услуг в целом по Контракту за отчетный период является подписание Заказчиком, по окончанию приемки, Сводного акта сдачи-приемки оказанных услуг.
Услуги считаются оказанными надлежащим образом, а Исполнитель - исполнившим свои обязательства за отчетный месяц с даты подписания заказчиком сводного акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 6.10 Контракта).
Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Получатель в обязательном порядке проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Получателем своими силами. Результаты экспертизы отображаются Получателем в акте сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 3 к Контракту).
В соответствии с п. 8.3 Контракта оплата за оказанные услуги за отчетный месяц осуществляется по факту оказания услуг в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком Сводного акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной Приложением N 2 к Контракту.
Документы на оплату оказанных Услуг передаются Исполнителем Заказчику по реестру сдачи документов под роспись, либо направляются заказным письмом. Авансирование Исполнителя по Контракту не предусмотрено.
Приложением N 3 к Контракту установлена форма Акта сдачи-приемки оказанных услуг, в котором в обязательном порядке указываются, в том числе, объем оказанных услуг, цена за единицу услуг, общая стоимость и приобщаются документы, подтверждающие оказание услуг.
Согласно раздела 13, контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2018. Услуги должны быть оказаны с 01.05.2018 по 31.12.2018.
Обществом в подтверждение факта выполненных работ в мае 2018 представлены акты сдачи-приемки приемки оказанных услуг за май 2018 (01/05 от 08.06.2018, подписанный уполномоченным представителем КЭЧ Севастополя; 02/05 от 15.06.2018, подписанный уполномоченным представителем КЭЧ Симферополя; 03/05 от 14.06.2018, подписанный уполномоченным представителем КЭЧ Евпаторийского района, 04/05 от 15.06.2018, подписанный уполномоченным представителем КЭЧ Феодосийского района).
Исполнителем в адрес Заказчика (исх. N 26 от 20.06.18) по отчетному периоду за май 2018 направлены на подписание и приемку документы, предусмотренные контрактом, в том числе, Сводный акт N 125 сдачи-приемки оказанных услуг, а также счет на оплату. Согласно направленного Сводного акта в мае 2018, истец оказал услуги на общую сумму 9 771 416,66 руб.
Обществом в подтверждение факта выполненных работ в июне 2018 представлены акты сдачи-приемки приемки оказанных услуг за май 2018г. (01/06 от 19.07.2018, подписанный уполномоченным представителем КЭЧ Севастополя; 02/06 от 17.07.2018, подписанный уполномоченным представителем КЭЧ Симферополя; 03/06 от 18.07.2018, подписанный уполномоченным представителем КЭЧ Евпаторийского района,
Акт сдачи-приёмки оказанных услуг N04/05 от 15.06.2018 направлен истцом в адрес КЭЧ Феодосийского района с приложением справок, подтверждающих приемку выполненных работ потребителями. Акт получен КЭЧ Феодосийского района 12.07.2018.
Обществом в адрес Заказчика (исх. N 44 от 20.07.18) по отчетному периоду за июнь 2018 направлены на подписание и приемку документы, предусмотренные контрактом, в том числе, Сводный акт N 149 сдачи-приёмки оказанных услуг, а также счёт на оплату.
Документы получены заказчиком 20.07.2018 (вх. 4321). Согласно направленного Сводного акта в июне 2018 г. истец оказал услуги на общую сумму 9 771 416,66 руб.
Общество (исполнитель) в иске указало, что ответчиком (заказчиком) не были выполнены условия контракта (п. 6.8) в части надлежащего принятия, а также оплаты выполненных работ.
Общество направило в адрес ФКУ (заказчика) претензии об оплате услуг, на которые ответчик (заказчик) ответил отказом.
Согласно писем от 07.09.2018 N94/1/2859, 19.10.2018 N94/1/3392 ответчик (заказчик) указал на то, что исполнителем не представлены надлежащим образом оформленные документы и материалы в подтверждение факта надлежащего оказания услуг по контракту.
19.10.2018 ответчик (заказчик) представил исполнителю отказ от подписания сводных актов, с указанием на то, что представленные документы по отчетному периоду за май 2018 г., а также выполненные услуги не соответствуют условиям контракта. Так, ООО "Росттехсервис" не оказал услуги по осмотру зданий и сооружений ТП, КТП, РП, указанные в приложении N 1 к Контракту, срок исполнения которых - май, июнь 2018 на 123 объектах.
Также указано, что в представленных ООО "Росттесервис" актах N01-05, N02-05, N03-05, N04-05, N1-06, N2-06, N3-06 не заполнены графы о цене за единицу услуг, общей стоимости услуг; в справках о фактически оказанных услугах, представленных в квартирно-эксплуатационное Управление Черноморского флота 30.08.2018 (исх. N 93 от 30.08.2018) отсутствуют угловые штампы, регистрационные номера, должности должностных лиц, подписавших, документы, перечень выполненных услуг (работ), дата и время их выполнения, а также не приложена исполнительная документация, предусмотренная разделом 5 п.2.4. Приложения N 1 к Контракту, включающая акты перевода объектов на обслуживание, производственные программы, акты выполненных работ, дефектные акты, сметы, фотографии (п.5.1., 5.2. п.2.4. Приложения N 1 к Контракту), а также предусмотренная Методическими рекомендациями по техническому обслуживанию и ремонту оборудования и линейных сооружений коммунальных распределительных электрических сетей).
Также госзаказчик указал, что из представленных исполнителем документов невозможно определить объем и качество оказанных услуг, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для подписания Заказчиком Сводного акта.
В указанном письме заказчик просил в срок до 01.11.2018 представить полный комплект исполнительной документации об сказанных услугах (выполненных работах) на объектах электросетевого хозяйства и наружного освещения, согласно указанного в письме перечня. Заказчик возвратил представленные документы без подписания для устранения замечаний.
13.07.2018 Феодосийская КЭЧ направило в адрес ООО "Росттехсервис" письмо N1799 с указанием выявленных недостатков в акте сдачи-приемки услуг N 4/06, просило устранить выявленные недостатки (перечень которых указан в письме).
ФКУ также ссылалось на заключения N05/2/2018/61/2, N05/2/2018/628/1, N05/2/2018/210/3, N05/2/2018/5а/4, N05/2/2018/205/5, N05/2/2018/3/6, N05/2/2018/212/6/1 от 14.06.2018 (за май) и NN 06/2/2018/28/7, 06/2/2018/с1/8, 06/2/2018/с1/9, 06/2/2018/1/10, 06/2/2018/2/11, 06/2/2018/41/12, 06/2/2018/5а/13, 06/2/2018/9/14, 06/2/2018/15/15, 06/2/2018/61/16, 06/2/2018/194/17, 06/2/2018/210/18, 06/2/2018/черн-2/19, 06/2/2018/евп-43/20, 06/2/2018/3/22, 06/2/2018/189/23, 06/2/2018/190/24, 06/2/2018/24/1 от 15.08.2018 (за июнь) экспертизы результатов оказания услуг, предусмотренных государственным контрактом от 28.04.2018 N18440240500032-18440240500032-2405-15, проверка объемов, сроков и условий оказания услуг исполнителем не соответствует условиям контракта, обязательства по контракту исполнителем не выполнены; выявленные факты ненадлежащего исполнения услуг не позволяют принять результаты оказанных услуг и осуществить их оплату.
30.10.2018 Феодосийская КЭЧ направила в адрес исполнителя письмо N2843 об отзыве подписи должностных лиц Феодосийской КЭЧ в акте сдачи-приемки выполненных работ за май 2018 г.
09.11.2018 в адрес исполнителя Феодосийской КЭЧ был направлен Акт проверки технического состояния и порядка содержания объектов электросетевого хозяйства и наружного освещения военного городка N 144 (ДДУ N 16) с приложенными материалами. Согласно представленного в материалы дела указанного Акта проверки, выявлены факты ненадлежащего оказания услуг исполнителем Государственного контракта N 18440240500032-18440240500032-2405-15 от 28.04.2018 года по техническому обслуживанию, а также нарушения ПТЭЭП (Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.
В материалы дела также представлены претензии Евпаторийской КЭЧ за 28-29 сентября 2018 г. в адрес исполнителя о ненадлежащем исполнении государственного контракта с просьбой устранения выявленных нарушений, а также акты о нарушении оказания услуг по государственному контракту за сентябрь 2018.
12.09.2018 заказчиком было вынесено решение об одностороннем расторжении государственного контракта, с указанием на выявленные нарушения условий контракта, согласно актов о нарушении оказания услуг по контракту от 30.08.2018, в которых зафиксировано, что исполнитель не приступил к обслуживанию объектов электросетевого хозяйства военных городков в Республике Крым в г. Евпатория NN 3, 5, в Сакском районе N 26, 184, пгт Черноморское NN 1, 7, в Черноморском районе N11, в г. Симферополе NN 1с, 23, 76, Симферопольском районе NN 27, 28, 252, Ник-1, в г. Алупка NN 185, 186, 189, г. Джанкой и Джанкойском районе NN 220, 221, в г. Феодосия NN 13, 51, 76, г. Ялта N107, 278, 297.
Копии указанных актов представлены в материалы дела.
12.09.2019 заказчик направил в адрес ответчика решение об одностороннем расторжении государственного контракта (исх N94/1/2880), а также копии актов о нарушении оказания услуг по государственному контракту по объектам (военным городкам).
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска, а также к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска исходя из следующего.
Относительно исковых требований о признании недействительным решения ФКУ "Управление Черноморского флота" от 12.09.2018 об одностороннем отказе от Государственного контракта N 18440240500032-18440240500032-2405-15 на оказание услуг по обслуживанию электро-сетевого хозяйства для нужд Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота в 2018 году" суд исходит из следующего.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней является сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Таким образом, уведомление ответчика об отказе от договора, по сути, является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей по договору.
Согласно частям 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к прекращению действия договора.
В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.
В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).
Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.
При невозможности получения, указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего
В адрес Общества направлено решение об одностороннем расторжение контракта со стороны Ответчика также и заказным письмом с уведомлением о вручении, 17.09.2018 года получено Обществом.
Из материалов дела усматривается, что Общество 17.09.2018 получило пакет документов на 21 листе, в котором содержалось уведомление, решение об одностороннем расторжении контракта от 12.09.2018 N 93/1/2879, а также копии актов от 30.08.2018 о нарушении оказания услуг по контракту в отношении военных городков N 1С, N 23, N 27, N 28, N 252, N 298, N 298, N 221, N 220, N Ник-1, N Я-20, N Я-8 N 189 г.Алупка, N 186 г. Алупка, N107 г.Ялта, N185 г.Алупка, N Евп- 43, всего - 17 военных городков.
В приложении отсутствуют акты о нарушении оказания услуг от 30.08.2018 года в отношении военных городков с объектами ЭСХ и НО: Евпатория N3, Евпатория N5, Сакский район N26, Сакский район N184, Черноморское N1, Черноморское N7, Черноморский район N11, г. Феодосия N 13, N 51, N 76 акт, Ялта N 278.
В самом решении об одностороннем расторжении контракта данные городки присутствуют, но акты по ним от 30.08.2018 в адрес Общества не направлялись, что подтверждается перечнем в уведомлении с приложением. Также это подтверждается заявлением ФКУ в УФАС по Республике Крым и городу Севастополя, в котором в приложении перечислены документы, на которые ссылается ФКУ.
Приложение к заявлению в УФАС по Республике Крым и г.Севастополю со стороны ФКУ содержит копию решения об одностороннем расторжении контракта от 12.09.2018 на 3 листах, копию накладной подтверждающий отправку Обществу (на 1 листе), копию отслеживания отправления (на 1 листе), заверенные копии письма от 30.08.2018 в адрес Общества (на 3 листах), и заверенные копии актов о нарушении оказанных услуг (на 17 листах).
Все акты о нарушении оказания услуг по контракту, предоставлены ФКУ суду, в период действия контракта Обществу не направлялись, в связи с чем, ФКУ нарушены условия пунктов 6.12, 6.13, 6.14 контракта. Доказательства обратного суду не представлены.
В решение об одностороннем расторжении контракта не вошли военные городки г. Ялта N 298, г. Ялта N 8 и г. Ялта N 20.
ФКУ не представлены доказательства оставления актов о нарушении оказания услуг по контракту в отношении объектов электросетевого хозяйства в военных городках Евпатория N3, Евпатория N5, Сакский район N26, Сакский район N184, Черноморское N1, Черноморское N7, Черноморский район N11, г. Феодосия N13, N 51, N76, Ялта N 278.
При этом, указанные военные городки отображены в решении об одностороннем расторжении контракта. При этом, из 17 военных городков, в отношении которых ФКУ составило акты о нарушении оказания услуг по контракту и которые были направлены Обществу, три военных городка (военный городок г. Ялта N 298, N 8, N 20) отсутствуют в решении об одностороннем расторжении контракта.
Таким образом, решение об одностороннем расторжении основано на 14 актах по 14 военным городкам.
В то же время, судом установлено, что такие военные городки, как г. Симферополь N1, г. Симферополь N 23, Симферопольский район N 27, N 28, Симферопольский район N 252, N Ник-1, военные городки г. Алупка N 185, 189, 186, военный городок г. Джанкой N 220, военный городок Джанкойский район N 221, военный городок Ялта N 107, N 297 отсутствуют в адресном перечне объектов ЭСХ, обязанность по обслуживанию которых возложена на Общество, отсутствуют в приложении N1 к контракту.
Фактически, из 14 военных городков с объектами ЭСХ и НО на которых основывалось решение об одностороннем расторжении контракта, 13 военных городков отсутствуют в адресном перечне объектов ЭСХ и НО приложения N1 приложения N1 к контракту.
В отношении военного городка N Евп.-43 составлен Акт о нарушении оказания услуг от 07.09.2018 без подписи представителя Исполнителя. Доказательства уведомления Исполнителя (Общества) со стороны ФКУ не предоставлены.
Из содержания акта усматривается формулировка "при визуальном осмотре военного городка N Евп-43 и изучении документов....". Однако, не указано, что именно осматривалось - строение, здания, полигон, столбы, ТП, КТП или площадь всего военного городка. Нет указаний о том, что осматривалось электро-сетевое хозяйство данного военного городка с объектами расположенные в нем. Отсутствуют наименования объектов военного городка, в отношении которых составлен Акт
В соответствии с пунктом 6.17 контракта, для проверки предоставленных Ответчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Получатель в обязательном порядке проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводится, Получателем своими силами. Результаты экспертизы отображаются Получателем в Акте сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N3 к Контракту). Следовательно, проведение экспертиз по результатам оказанных работ производится одновременно с подписанием Акта сдачи-приемки оказанных услуг по контракту.
ФКУ проведена экспертиза в соответствии с п. 6.17 контракта, результат которой отображён в актах сдачи-приемки оказанных услуг в виде записи, что качество и объем оказанных услуг соответствует требованиям контракта, недостатков оказанных услуг не выявлено, оказанные услуги по контракту подтверждают, услуги фактически оказаны в срок в следующих актах сдачи-приемки оказанных услуг, а именно: Евпаторийской КЭЧ:
-акт сдачи-приемки оказанных услуг согласно условиям контракта за май N 03/05 - исх. N3-Евп от 08.06.2018г., вх. N 911 от 08.06.2018г; был подписан и скреплен печатями с обеих сторон;( томі л.д.35-37).
-акт сдачи-приемки оказанных услуг согласно условиям контракта за июнь N 03/06 - исх. N 25 - Евп от 11.07.2018г., вх N 1104 от 1 1.07.2018г.; был подписан и скреплен печатями с обеих сторон; (том 1 л.д.54-56).
-акт сдачи-приемки оказанных услуг согласно условиям контракта за июль N 03/07 за июль ; был подписан и скреплен печатями с обеих сторон;
-акт сдачи-приемки оказанных услуг согласно условиям контракта за август N 03/08 исх.N123 от 12.09.2018г., вх N 1460 от 12.09.2018г.; был подписан и скреплен печатями с обеих сторон; ( том 14 л.д.73-75)
-акт сдачи-приемки оказанных услуг согласно условиям контракта за сентябрь N 03/09 исх. N139 от 09.10.2018г., вх N 1655 от 09.10.2018г.; отправлен в КЭЧ. Сопроводительный документ с реестром от 09.10.2018г к акту 03/09 том. 14 л.д.112-113.
Таким образом, за период с мая по август 2018 в отношении объектов электросетевого хозяйства военного городка N Евп-43 какие-либо претензии отсутствовали, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг.
В отношении указанного военного городка заведён журнал контроля исполнения контракта. Обществом работы выполнены в отношение данного военного городка, что подтверждается сделанной записью от 10.08.2018г в журнале контроля исполнения Государственного контракта (том 10 л.д.63-64).
Согласно записи в данном журнале 10.08.2018 был проведен плановый обход трасс кабельных линий, каб. сооружений (п.2.3.10. приложения N1 к контракту); по объектам электро-сетевого хозяйства в данном военном городке был произведен осмотр и составлен листок осмотра объекта ЭСХ военного городка N Евп-43, который заверен Потребителем (подпись капитана 2 ранга Матиевич М.М., печать войсковой части 49385).
Потребитель в течение расчетного периода осуществляет контроль за выполнением запланированных мероприятий (работ, услуг) и подтверждает в течение текущего расчетного периода в Журнале контроля исполнения гос. контракта фактически выполненные работы, а также работы носящие разовый, единовременный характер, аварийно-восстановительные работы. Выполнение аварийно-восстановительных работ должностное лицо отражает в журнале контроля исполнения гос. контракта.
В журнал контроля исполнения гос. контракта Потребителем или иными уполномоченными лицами вносятся заявки на проведение работ, записи о дефектах и нарушениях инженерных сетей, оборудования и конструктивных элементов, препятствующих нормативной эксплуатации объектов военного городка. При возникновении аварийной ситуации Потребитель должен немедленно информировать представителя исполнителя(истца) и районную КЭЧ с последующим оформлением в журнале контроля исполнения гос. контракта заявки на проведение работ.
Обязательства Исполнителя (Истца) по гос. контракту в отчетном периоде считаются выполненными в случае обеспечения нормативной эксплуатации объектов ЭСХ военного городка с учетом исполнения регламентных работ и заявок в Журнале контроля исполнения гос. контракта.
По условиям контракта, в журнал контроля исполнения гос. контракта вносятся заявки Потребителя, сведения об их выполнении и нарушениях, выявленных в ходе исполнения гос. контракта., отметки об устранении Исполнителем(истцом) выявленных нарушений и сроках их устранения, а также сведения о выполнении регламентных работ.
В журнале контроля исполнения гос. контракта по военному городку N Евп-43 отсутствуют заявки, которые бы не были выполнены, также отсутствуют записи о нарушении оказания услуг Исполнителем (Обществом) (том 10 л.д.61-63).
Акт перевода объектов ЭСХ, расположенных в военном городке N Евп-43 был составлен Истцом и отправлен Потребителю командиру в/ч 49385, но потребитель отказался от подписи не только на данном городе, но и на другие военные городки находящиеся в его ведении что подтверждается письмом исх N1833 от 03.07.2018.
Командир в/ч 49385 (исх.N1833 от 03.07.2018 - том 13 л.д.70) отказался подписывать акты перевода и производственные программы мотивируя тем, что контракт от 28.04.2018 не предусматривает наличие и обязательное оформление таких документов, а также, что командир не уполномочен кому либо передавать на обслуживание имущество МО РФ (письмо командира в/ч 49385 исх.N1833 от 03.07.2018, вх. N44 от 04.07.18) (том 13 л.д.70).
По условиям контракта (приложение N1), оформление актов перевода на обслуживание, производственные программы, подготовка и составление документации, дефектные акты осуществляются до 31.12.2018 в период действия контракта.
Согласно графика производства работ, плановые работы запланированы в данном военном городке на ноябрь 2018, первичные мероприятия по обслуживанию ЭСХ отражены в Журнале контроля исполнения контракта с составлением листка осмотра.
Экспертных заключений о несоответствии оказанных услуг за май, июнь, июль, август, сентябрь 2018 г условиям контракта по объему качеству и иным требованиям от Получателя по военному городку NЕвп.-43 с объектами ЭСХ и НО в адрес истца в установленные Контрактом сроки не поступало.
Акты о нарушении оказания услуг по контракту по данному военному городку Евп.-43 (до того как был направлен Акт о нарушении оказания услуг вместе с решением о расторжении) в адрес истца не поступали.
В соответствии с п.6.3. Контракта Получатель в течение 5 рабочих дней со дня следующего за днем поступления Акта сдачи-приема оказанных услуг проверяет соответствие оказанных услуг условиям контракта по объему, качеству, и иным требованиям.
В случае соответствия оказанных услуг Получатель подписывает, скрепляет печатью Акт сдачи-приемки оказанных услуг и направляет его Исполнителю с приложением копии доверенности от имени Заказчика подписавшего данный Акт. В адрес Истца не поступало каких-либо мотивированных отказов о приемки оказанных услуг или экспертных заключений о ненадлежащем исполнении Услуг по Контракту в период действия гос. контракта.
Следовательно, вывод о том, что Общество фактически к исполнению контракта не приступило, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Фактически Общество приступило к исполнению своих обязанностей по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, расположенных в военном городке N Евп-43.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В настоящем случае суду не представлены надлежащие доказательства невыполнения Обществом обязательств по контракту. Суд считает обоснованными доводы Общества о том, что объекты, в отношении которых, по мнению ФКУ, Общество не исполнило свои обязательства, не включены по условиям контракта в перечень обслуживаемых объектов, а в отношении того объекта, который включён в соответствующий перечень, обязательства исполнены.
Доказательства обратного суду не представлены.
Материалами дела также подтверждается нарушение предусмотренного контрактом претензионного порядка, предшествующему решению заказчика об одностороннем отказе от контракта.
В данном случае, со стороны ФКУ принято необоснованное решение об одностороннем отказе от Государственного контракта N 18440240500032-18440240500032-2405-15, в связи с чем, такое решение суд считает недействительным.
Относительно требований Общества о взыскании стоимости оказанных услуг суд исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что Обществом оказывались услуги с 01.05.2018 до конца сентября 2018 включительно, что подтверждается записями в журналах контроля исполнения контракта и справками, выданными Потребителями услуг, журналом ОДС с детализацией звонков все данные документы имеются в материалах дела.
С 01.05.2018 года, согласно п.3.3 приложения N 1 к контракту, была создана оперативно-диспетчерская служба, что подтверждается приказом Общества от 30.04.2018 N 43 "Об организации оперативно-диспетчерской службы для выполнения обязательств согласно Государственного контракта N 18440240500032-18440240500032-2405-15 на оказание услуг по обслуживанию электро-сетевого хозяйства для нужд ФКУ "Управление Черноморского флота" в 2018 году".
Оперативно-диспетчерская служба (ОДС) была создана из числа оперативно-технического персонала ООО "Росттехсервис" для приёма заявок об отсутствии напряжения, производства переключений, пусков и остановок, локализации аварий и восстановления режимов работы на принятых на обслуживание объектах ЭСХ и НО.
Деятельность оперативно диспетчерской службы подтверждается Приказом, положением, журналами приема-сдачи дежурств, журналами регистрации заявок, месячными графиками дежурств, штатным расписанием, детализацией звонков. Проверка знаний сотрудников ОДС отражалась в отдельном журнале (том 10 л.д.11-117).
Следовательно оказание услуг по обслуживанию ЭСХ и НО согласно контракту осуществлялось помесячно в полном объеме согласно графика производственных работ, который соответствует условиям контракта и согласован с начальником КЭУ "Управление Черноморского флота", что также подтверждается следующими документами:
журналом приема заявок и детализацией звонков Оперативно диспетчерской службы;
справками, выданными Потребителем, определяющими фактический объем оказанных Обществом услуг
журналом передачи дежурств по ОДС, которым подтверждается организация круглосуточной работы оперативно-диспетчерской службы;
документами по оперативно-диспетчерской службе
журналами оказания услуг (выполнения работ) по контракту, в которых отражены фактически оказанные плановые услуги по графику; журналами контроля исполнения контракта;
нарядами, протоколами испытаний относительно выполнения аварийно- восстановительных работ;
фото-фиксацией работ по обслуживанию объектов ЭСХ и НО (том 13);
материалами и иные ресурсы, которые необходимы для оказание услуг по контракту, что подтверждается договорами, ТОРГ12, товарно-транспортными накладными том.
актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными со стороны заказчика (том 1 л.д.30-40,том 1 л.д.48-56, том 14 л.д.41-45, том 1 л.д.73-81).
Согласно пунктам 6.3., 6.5 контракта, приёмка оказанных услуг по объему, качеству и соответственно требованиям, установленным в Контракте, производится Получателем ежемесячно, с оформлением Акта сдачи-приемки оказанных Услуг, по форме установленной Приложением N 3 к Контракту.
Акт сдачи-приемки оказанных услуг, содержащий информацию о фактически оказанных услугах и иную информацию в соответствии с условиями Контракта, составляется Исполнителем по форме, установленной Приложением N 3 к Контракту, который подписывается Исполнителем, скрепляется печатью Исполнителя и передается Получателю.
Приемка оказанных услуг Заказчиком в целом по контракту производится ежемесячно, с оформлением сводного акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной Приложением N 2 к Контракту (п. 6.7.Контракта).
Для приемки Заказчиком оказанных услуг в целом по Контракту за отчетный месяц, Исполнитель составляет и направляет Заказчику сводный акт сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной Приложением N 2 к Контракту с приложением вторых экземпляров актов сдачи-приемки оказанных услуг по каждому Получателю и счета на оплату оказанных услуг (п. 6.8).
Исполнитель согласно условиям контракта предоставил акты сдачи-приемки оказанных услуг за май и июнь месяц. Также предоставил сводные акты сдачи- приемки услуг и счета на оплату. Согласно п. 6.5 контракта
В течение 5 рабочих дней Получатель следующего за днем поступления Акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан был проверить соответствие оказанных услуг условиям контракта по объему, качеству и иным требованиям. В случае соответствия оказанных услуг условиям Контракта Получатель подписывает, скрепляет печатью Акт сдачи-приемки оказанных услуг и направляет его Исполнителю с приложением копии доверенности лица, подписавшего указанный акт от имени Заказчика.
Предоставленные в материалы дела акты за май и июнь 2018 подписаны и скреплены печатями с их стороны. Так, как Акт сдачи-приемки оказанных услуг за май и июнь N 01/05, N 02/05, N 03/05, N 04/05, N 01/06, N 02/06, N 03/06, N 04/06, являются промежуточными, содержат информацию о фактически оказанных услугах, получателем подписаны и скреплены печатями, в связи с чем, услуги за май и июнь оказаны в полном объёме, претензии согласно условиям контракта со стороны заказчика отсутствуют.
Промежуточные акты сдачи-приемки оказанных услуг N 01/05, N 02/05, N 03/05, N 04/05, N 01/06, N 02/06, N 03/06, N 04/06 подписаны с обеих сторон.
При этом, заказчик не заявлял мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг по контракту. Заказчик в данных актах сдачи-приемки оказанных услуг N 01/05, N 02/05, N 03/05, N 04/05, N 01/06, N 02/06, N 03/06, N 04/06 принял услуги и провел своими силами экспертизу.
В соответствии с ч. 3 ст. 94 Закона ФЗ-44 для проверки результата оказанных услуг предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.
Проведение экспертизы силами заказчика осуществляется в соответствии с ч. 10 ст. 94 ФЗ N 44 без оформления к отчету об исполнении контракта заключения по результатам проведения экспертизы.
Экспертом при проведении экспертизы заказчика может быть любое должностное лицо заказчика. В случае если заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки товаров, работ, услуг, то документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком (в случае создания приемочной комиссии - подписанный всеми членами приемочной комиссии) документ о приемке товара, работ, услуги.
Отдельный документ в виде экспертного заключения о проведение экспертизы не составляется. Таким образом, можно сделать вывод, что заказчик самостоятельно принимает решение о необходимости создания приемочной комиссии.
Следовательно, подписанные промежуточные акты сдачи-приемки оказанных услуг N 01/05, N 02/05, N 03/05, N 04/05, N 01/06, N 02/06, N 03/06, N 04/06 в составе приемочной комиссии подтверждают проведение экспертизы и фактически приемки оказанных услуг согласно условиям контракта.
В адрес Заказчика (ответчика) были направлены сводные Акты сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждающие выполнение Обществом обязательств.
Обществом направлены соответствующие претензии, в которой просил произвести оплату по контракту в трехдневный срок или дать объяснения неоплаты.
Согласно пункту 2.1. контракта, Исполнитель обязуется в установленный срок оказать услуги в объеме и на условиях, установленных Контрактом. Объем оказываемых услуг приведен в Приложении N 1 и приложении N 1 к приложению N 1.
Следовательно, объем оказываемых услуг по контракту представляет собой оперативное и техническое круглосуточное обслуживание объектов электро-сетевого хозяйства находящихся в 252 военных городках на территории Республики Крым и г. Севастополя на основании приложения N 1 к приложению N 1 контракта.
Каждый военный городок включает в себя комплекс объектов электро-сетевого хозяйства находящихся на его территории согласно приложения N 1 к приложению N 1. Всего военных городков 252. Можно сделать вывод, что объем оказываемых услуг определяется количеством военных городков с электро-сетевым хозяйством и наружным освещением подлежащие ежемесячному обслуживанию в соответствии с плановым графиком производства работ, оперативно диспетчерской службы и выполнением аварийно-восстановительных работ.
В ходе выполнения работ Исполнитель разрабатывает исполнительную документацию и представляет ее Заказчику по окончании работ в двух экземплярах в электронном формате, а также фотоматериалы выполненных работ.
В соответствии с пунктами 3.4.1., 6.12, 6.17 контракта Заказчик обязан сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг. В процессе приемки оказанных услуг недостатков по их оказанию не было выявлено, документов подтверждающих направление в адрес Исполнителя перечня недостатков или несвоевременное оказание услуг нет.
Согласно п. 3.4.2. Заказчик должен своевременно принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями и на условиях, установленными Контрактом, в порядке и в сроки, предусмотренные разделами 6 и 8 Контракта.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 N 19371/13 по делу N А45-27060/2012 сформулирована позиция о том, что ошибочно мнение, в соответствии с которым если цена контракта является твердой, то она подлежит оплате в изначально определенном размере независимо от объема оказанных услуг, поскольку цена контракта устанавливается применительно к согласованному в нем объему услуг. Следовательно, уменьшение объема оказываемых по государственному контракту услуг влечет соразмерное снижение цены контракта. Иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2015 по делу N 307-ЭС15-15286, от 07.08.2015 N 303-ЭС15-7919, согласно которым обоснованность требования разницы между твердой ценой контракта и ценой фактически выполненных работ, составляющей предмет данного иска, подлежит установлению с учетом условий контракта и обстоятельств его исполнения. Твердая цена контракта не подразумевает обязанность оплаты работ, которые фактически не выполнены или предъявлены к оплате по завышенной стоимости.
Исследовав условия заключенного между сторонами контракта, а также фактические обстоятельства дела, суд считает обоснованными доводы Общества о том, что согласно условиям приложения N 5 контракта оказание услуг по обслуживанию электро-сетевого хозяйства цена единицы услуги составляет 9 771 416,66 рублей.
Комплексное оказание услуг по обслуживанию электро-сетевого хозяйства, которое включает предоставленные услуги, такие как работа оперативно-диспетчерской службы, аварийно-восстановительные работы, работы плановые по графику за один месяц составляет 9 771 416,66 рублей.
Согласно условиям приложения N 5 контракта количество месяцев указано 8, цена за 1 месяц составляет 9 771 416.66 рублей, общая стоимость за 8 месяцев составляет 78 171 333,31 рублей.
Исполнитель, согласно условиям контракта, взял на себя обязательство выполнить комплексные услуги по обслуживанию электро-сетевого хозяйства, в которые входят основные услуги (оперативно-диспетчерская служба согласно и. 3.3. приложения N 1 контракта, созданной для приема заявок по авариям, организация оперативного выведения электроустановок в ремонт, восстановление электроснабжения через резервы мощности, аварийно-восстановительные работы, что включает локализацию аварий и технологических нарушений, так же плановые работы, отраженные в графике производства работ составленного согласно п. 5 приложения N 1 контракта).
В приложение N 1 контракта отсутствует цена за единицу оказываемых услуг.
Заказчик определил цену за оказанные услуги помесячно.
Суд считает обоснованными доводы Общества о том, что составить смету по приложению N 1 невозможно в связи с тем, что многие пункты в приложении выполняются в течение действия договора при возникновении и (или) обнаружении, по мере необходимости, по фактическому состоянию: такие, как пункты 1.4, 1.5, 1.12, 2.1.13, 2.1.20, 2.1.25, 2.1.27, 2.2.2, 2.2.8, 2.2.16, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.11, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.14, 2.3.15, 2.3.18, 2.3.19, 3.6, 3.8, в связи с чем, определить их стоимость в месяц невозможно.
Кроме того, 04.06..2018 года к контракту было составлено и подписано дополнительное соглашение N1, согласно которого пункт 4.1 изложен в редакции: "Цена контракта составляет 78 171 333 рубля 28 коп, НДС не облагается приложение N 5 к контракту N 18440240500032-18440240500032-2405-15 от 28.04.2018".
По контракта приложение N 1 к контракту не содержит форму, в которой указывается стоимость за единицу услуги для составления Акта сдачи-приемки оказанных Обществом услуг. В дополнительном соглашении N1 от 04.06.2018 единицей измерения является один месяц, количество обслуживаемых месяцев - восемь; цена единицы услуги без НДС, то есть одного месяца является сумма 9 771 416,66 рублей; стоимость услуг без НДС за весь период является сумма 78 171 333,28 рублей.
Возражая против исковых требований Общества, представителями ФКУ представлены фотоматериалы, которые, по их мнению, подтверждают факт ненадлежащего оказания услуг по контракту.
В то же время, из представленных фотоматериалов невозможно осуществить идентификацию объекта, принадлежность его к какому-либо объекту, находящемуся на обслуживании Общества согласно адресного перечня ЭСХ и НО (приложение N1).
Кроме того, представителями ФКУ, в обоснование доводов о не ненадлежащем исполнении Обществом своих обязательств, представлены экспертные заключения (26 заключений - том 2 л.д. 94-172).
Так, представлены заключения Евпаторийской КЭЧ за май и за июнь 2018.
В отношении данных заключений экспертиз представителями Общества подано заявление о фальсификации доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Представители ФКУ возражали против исключения оспариваемых обществом доказательств из общего числа имеющихся в деле доказательств.
На основании имеющихся в деле доказательств судом проверена обоснованность заявления о фальсификации доказательств, установлено следующее.
В материалы дела представлено заключение по итогам почерковедческой экспертизы, проведенной на основании постановления следователя-криминалиста от 01.03.2019 550 военного следственного отдела СК России в рамках проверки N15-19 по обращению Общества.
Согласно, экспертного заключения военного следственного отдела СК, в экспертных заключениях, предоставленных на исследование из 5 подписей которые исследовались: подпись от имени Василькова В.В., подпись от имени Завадского О.Л., подпись от имени Самойленко С.В., подпись от имени Рыбинчук Г.Ф., подпись от имени Кривоногова Ю.М. только одна выполнена Самойленко С.В., иные 4 подписи выполнены иными лицами.
Опрошенный в рамках проверки, проводимой 550 военным следственным отделом СК России, Васильков В.В. пояснил следующее "ознакомившись с заключениями проведения экспертиз результатов оказания услуг от 15.07.2018г N 06/2/2018/189/23 и N 06/2/2018/190/24 пояснил, что подписи в указанных заключениях ему не принадлежат, указанные заключения он не подписывал. Никто из членов указанной в заключениях комиссии по проведению экспертизы в военных городках 189 и 190 никакие проверки в указанные периоды не проводил. В заключениях указано, что при проверке выявлено отсутствие листов осмотра объектов, актов технического состояния и иной отчетной документации, в связи с чем комиссия пришла к выводу о несоответствии выполненных ООО "Росттехсервис" работ условиям контракта. Указанная документация фактически имеется в наличие, но никто ее не запрашивал".
Из содержания постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2019 усматривается следующее.
В ходе проверки были опрошены каждый в отдельности представитель объектов, на которых производились работы (Хариев В.М, Астафьев В.В., Кравченко А.В., Васильков В.В, Черноляс Е.А., Дрогунов А.А., Заугольников С.В., Данилов Е.В.). Ознакомившись с представленными им заключениями Евпаторийской КЭЧ района о проведении экспертизы результатов оказания услуг, указанные лица пояснили, что подписи в предоставленных им заключениях выполнены не ими, участия в работе комиссии они не принимали.
Опрошенные в ходе проверки Завадский О.Л. Рыбчинчук Г.Ф. Кривоногова Ю.М., ознакомившись с заключениями Евпаторийской КЭЧ района о проведении экспертизы результатов оказания услуг (заключения Евпаторийской КЭЧ о проведении экспертизы результатов оказания услуг от 14.06.2018 года за май и июнь 2018) показали, что данные заключения им на подпись никто не предоставлял. Кто именно поставил подпись от их имени они не знают.
Опрошенный Самойленко С.В. так же пояснил, что заключения Евпаторийской КЭЧ района о проведении экспертизы оказания услуг он изготовил на своем служебном компьютере в кабинете Евпаторийской КЭЧ района за два дня до их подписания комиссией.
Суд признал обоснованными доводы представителей Общества о том, что фактически какого-либо реальный осмотр (экспертиза) не проводилась, изложенные в экспертизах обстоятельства о неисполнении Обществом своих обязательств противоречат имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявления Общества о фальсификации доказательств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 АПК РФ, результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.
Результат рассмотренного судом заявления о фальсификации доказательств отображен судом в протоколе судебного заседания от 22.05.2019.
Представители ФКУ ходатайствовали о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля начальника КЭЧ г.Феодосии - для дачи пояснений о ненадлежащем исполнении Обществом условий контракта по военным городкам, входящим в состав указанной КЭЧ.
Ходатайство о вызове свидетеля было отклонено судом. При разрешении указанного ходатайства, судом были приняты имеющиеся в деле доказательства нарушения со стороны самой КЭЧ Феодосии условий контракта.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФКУ в пользу Общества задолженность за оказанные услуги за май-сентябрь 2018 года в размере 48 857 083,30 рублей.
При этом, заявленное представителями ФКУ ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки ходатайства о назначении по данному делу судебной экспертизы с целью определения объёма и качества выполненных Обществом работ судом отклонено.
Суд исходит из того, что предметом экспертного исследования может быть результат работ, который в момент проведения экспертизы возможно обозреть и оценить.
В данном случае по условиям контракта выполнялись такие работы, как ежедневно оказываемые услуги диспетчерской службы и ежедневное дежурство, осмотр объектов, фиксация их состояния. Такие работы зафиксированы документально, каких-либо иных материальных следов, которые могли бы являться предметом экспертного исследования, не имеют, в связи с чем, в рамках данного дела лишь подлежат оценке представленные сторонами доказательства на предмет их допустимости.
Фактически оказанные плановые услуги отражены в справках, выданных Потребителями, услуги по диспетчерской службе и аварийно-восстановительным работам отражены в актах сдачи-приёмки оказанных услуг за май, июнь, июль, август, сентябрь в виде констатации факта об отсутствии нарушений по контракту.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФКУ в пользу Общества задолженность за оказанные услуги за май-сентябрь 2018 года в размере 48 857 083,30 рублей.
Доводы ФКУ о формальном несоответствии представленной Обществом исполнительной документации не опровергают представленные Обществом доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг по контракту.
Обществом также заявлены требования о взыскании с ФКУ неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате задолженность за оказанные услуги за май-сентябрь 2018 года. Размер неустойки определен в 2 847 960,81 рублей.
Согласно пунктам 9.8, 9.9. контракта, за несвоевременную оплату услуг Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом проверен расчёт Общества в части неустойки, признан удом верным, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Обществом также заявлены требования о взыскании с ФКУ процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг за май-сентябрь 2018 года.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку в данном случае контрактом предусмотрена неустойка (пеня), фактически заявлены требования о взыскании пени, исковые требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФКУ штрафа в размере 50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 9.10 контракта, штрафы начисляются за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.
Общество просит суд взыскать с ФКУ штраф за нарушение условий контракта по оплате выполненных услуг за май-сентябрь 2018 (5 месяцев х 10 000 рублей = 50 000 рублей).
Поскольку в данном случае имеет место просрочки исполнения обязательства, за которую предусмотрена ответственность в виде пени, положения пункта 9.10 контракта не подлежат применению.
Обществом также заявлены требования о взыскании убытков в размере 31 980 917,97 рублей, в состав которых входят: предусмотренные по договору с ПАО "Сбербанк" выплаты (погашение кредита, проценты, неустойка); упущенная выгода в связи с неполучением оплаты за услуги по контракту за октябрь-декабрь 2018; стоимость аренды офисного помещения за период с октября по декабрь 2018; выплата заработной платы работникам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд исходит из отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ФКУ по отказу от исполнения контракта и наличием у Общества задолженности по договору с ПАО "Сбербанк".
Упущенная выгода в связи с неполучением Обществом оплаты за возможно оказанные услуги (в случае отсутствия решения ФКУ об одностороннем отказе от контракта) по контракту за октябрь-декабрь 2018 также, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку оплате подлежат фактически выполненные услуги, при том, что указанный период услуги не выполнялись. По указанным основаниям также не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания выплаченной заработной платы работникам.
Убытки в виде расходов на оплату аренды офисного помещения за период с октября по декабрь 2018 - то есть после прекращения действия контракта, также не подлежат взысканию, поскольку в указанный период у Общества отсутствовали основания для продолжения оказания услуг по контракту и, как следствие, отсутствовала необходимость аренды офисного помещения.
На основании изложенного, первоначальный иск ООО "Росттехсервис" подлежит частичному удовлетворению.
Что касается встречного иска ФКУ о взыскании с Общества штрафа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 9.10 контракта, штрафы начисляются за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.
Исходя из содержания пункта 5 Приложения N1 к контракту, вся документация, касающаяся оформления актов перевода на обслуживание, производственные программы, акты выполненных работ, акты прекращения работ, подготовка и составление дефектных актов, смет, фотографий осуществляется в период действия контракта, то есть до 31 декабря 2018г.
Условиями контракта не оговорена конкретная дата составления отдельных документов.
Из содержания Приложения N 1 к контракту усматриваются такие сроки оказания отдельных услуг: 1 или 2 раза за действие контракта, по результатам осмотра, при необходимости, перед сезоном, не менее или не реже 1 или 2 раз за действие контракта, при выходе из работы, при проведении ремонта, при возникновении неисправности, по фактическому состоянию оборудования и т.д.
Конкретные даты (периоды) исполнения отдельных видов услуг не установлены.
Таким образом, Общество имело возможность в срок до окончания действия контракта (31.12.2018) исполнить предусмотренные обязательства. Доказательства обратного суду не представлены.
В связи с неправомерными действиями ФКУ по принятию решения об одностороннем отказе от контракта, Общество необоснованно было лишено временного промежутка с октября по 31.12.2018, в рамках которого возможно было исполнить весь объём предполагаемых услуг, в связи с чем, требования ФКУ, основанные на неисполнении обязательств (нарушении срока исполнения) не подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Обществом при подаче искового заявления, исходя из размера заявленных требований и предусмотренных статьёй 333.21 Налогового кодекса РФ ставок госпошлины, подлежала оплате госпошлина в размере 206 000 рублей.
Исходя из размера удовлетворенных первоначальных исковых требований, а также с учётом освобождения ФКУ от уплаты госпошлины, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 79 880 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 132, 161, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Первоначальный иск Общества с ограниченной ответственностью "Росттехсервис" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" от 12.09.2018 об одностороннем отказе от Государственного контракта N 18440240500032-18440240500032-2405-15 на оказание услуг по обслуживанию электро-сетевого хозяйства для нужд Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота в 2018 году".
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" (г. Севастополь, ОГРН 1149204069002, ИНН 9204508543) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росттехсервис" (Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1086162002850, ИНН 6162055815) задолженность за оказанные услуги за май-сентябрь 2018 года в размере 48 857 083,30 рублей, а также неустойку в размере 2 847 960,81 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
В удовлетворении встречного иска Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росттехсервис" (Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1086162002850, ИНН 6162055815) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 79 880 рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
