Определение Арбитражного суда города Севастополя от 11 марта 2019 года №А84-3777/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N А84-3777/2018
Резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2019 года.
Определение изготовлено в полном объёме 11 марта 2019 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
о пересмотре решения Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А84-3777/2018 по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Югстрой", ОГРН 1077451027323, ИНН 7451257322, место нахождения: 299014, г. Севастополь, ул. Маршала Блюхера, д. 7 в лице конкурсного управляющего Дмитриченко Анны Викторовны
к Обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМ СТРОЙ", ОГРН 1149102021518, ИНН 9109001023, место нахождения: 299011, г. Севастополь, ул. Очаковцев, д. 19,
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Югстрой" - Дмитриченко А.В. (арбитражный управляющий), в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2018, принятым по результатам рассмотрения требований Общества с ограниченной ответственностью "Югстрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМ СТРОЙ", о взыскании 36 003 000 рублей задолженности исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ СТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югстрой", взыскано 36 003 000 рублей задолженности.
Кроме того, с Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ СТРОЙ" взыскано в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.
01.02.2019 от Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ СТРОЙ" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А84-3777/2018.
Заявление мотивировано тем, что ООО "Крым Строй" находится в стадии ликвидации и не находится на месте регистрации по причине отсутствия экономической деятельности. Поэтому почтовую корреспонденцию на данном адресе не получает. ООО "Крым Строй" не получало претензий и исковых заявлений от ООО "Югстрой", а также не получало писем из Арбитражного суда города Севастополь, поэтому не было известно о судебных заседаниях Арбитражного суда города Севастополь. Генеральный директор Останков А. В., пользуясь порталом "Мой Арбитр" случайно узнал о вынесенном Решении Арбитражного суда города Севастополь от 07.12.2018 в отношении компании ООО "Крым Строй".
По существу спора заявитель утверждает, что полученные обществом денежные средства были возвращены лично в руки должностным лицам истца. Данное обстоятельство установлено постановлением Центрального районного суда города Симферополя от 11.08.2016 по делу N 1-168/2016.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами как основаниями пересмотра судебных актов являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указал, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Из заявления и приложений к нему усматривается, что все доводы заявления имеют отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. При этом факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о выявлении новых доказательств в отношении установленных судом обстоятельств, но не о выявлении новых существенных для дела обстоятельств, о которых заявителю не было и не могло быть известно.
Последующая передача денежных средств, полученных от истца, иным физическим лицам не свидетельствует о погашении задолженности ответчика перед истцом - даже в том случае, если эти лица являлись должностными лицами истца: документы подтверждающие внесение денежных средств ООО "Югстрой", не представлены. Передача денежных средств руководителю или учредителю юридического лица не влечет изменение баланса денежных средств самого этого юридического лица в том случае, если данное юридическое лицо не является стороной в такой хозяйственной операции.
Доказательства получения истцом спорных денежных средств заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка