Дата принятия: 29 сентября 2017г.
Номер документа: А84-3771/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N А84-3771/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., действующий в порядке взаимозаменяемости с судьей Архипенко А.М., рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Костромарыба" к обществу с ограниченной ответственностью "Дистрибьюшн компани" о взыскании задолженности,
установил:
26.09.2017 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Костромарыба" к обществу с ограниченной ответственностью "Дистрибьюшн компании" о взыскании задолженности.
Совместно с заявленными требованиями предприятием подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу заявления до окончания рассмотрения дела, в связи с отсутствием у общества с ограниченной ответственностью "Костромарыба" расчетного счета (счетов) в банковских учреждениях в Российской Федерации.
Рассмотрев представленные документы, судом оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не установлено в силу следующих обстоятельств.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах
Статьей 333.21 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в размере, установленном в этой статье.
Исходя из содержания исковых требований, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая к уплате в бюджет при предъявлении настоящего заявления, составляет 2000, 00 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Пунктом 2 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что положения названной статьи применяются с учетом требований статьи 333.22 НК.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ, что составляет год.
Пунктом 5 статьи 64 НК РФ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога: справка налогового органа по месту учета лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; справка налогового органа по месту учета лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности.
В пункте 4 Постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Принимая во внимание, что государственная пошлина является федеральным налогом, предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины без наличия достаточных и требуемых законодательством документов следует рассматривать как нарушение баланса частных и публичных интересов.
В обоснование заявленного ходатайства общество с ограниченной ответственностью "Костромарыба" указало на нахождение общества в стадии банкротства и отсутствие расчетного счета (счетов) в банковских учреждениях в Российской Федерации, что лишает последнего возможности оплатить государственную пошлину в установленном размере.
Указанные доводы являются необоснованными в силу следующего.
Общество с ограниченной ответственностью "Костромарыба" зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: г. Кострома, ул.Локомотивная, 26.
Подпункт 1 и 8 ст. 45 НК РФ предусматривает, что плательщик сбора обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате сбора.
Согласно п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
По смыслу ст. 333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается, в частности, платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
В п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" также указано, что в соответствии с положениями ст. ст. 45, 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
Вместе с тем гл. 4 "Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" НК РФ допускает участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами (п. п. 1 и 3 ст. 26 НК РФ).
Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (п. 1 ст. 27 НК РФ). Уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 29 НК РФ). В силу п. 3 ст. 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Правила, предусмотренные гл. 4 НК РФ, распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (п. 4 ст. 26 НК РФ).
Кроме того, в Определении от 22.01.2004 N 41-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из п. 1 ст. 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями его гл. 4 вытекает, что по своему содержанию вышеуказанная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена. Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
Из заявления и приложенных к нему документов следует, что заявление от имени ООО "Косторомарыба" подано в суд его законным представителем на данный момент конкурсным управляющим предприятия Герасимовым А.В., который назначен определением Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2017 по делу А31-11656/2015, то есть наделен всеми полномочиями выступать от имени общества, находящегося в процедуре банкротства. Таким образом, последний, как законный представитель ООО "Косторомарыба", не лишен возможности произвести уплату государственной пошлины от имени и в интересах общества.
Суд отмечает, что обязательным условием для удовлетворения заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины является тяжелое имущественное положение которое не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, однако, ссылаясь на указанное обстоятельство, каких-либо доказательств невозможности уплаты государственной пошлины, заявитель не приводит, предусмотренные пунктом 5 статьи 64 НК РФ пункте 4 Постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" документы к заявлению не приложены, а представленные заявителем документы не являются основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, не позволяют достоверно установить имущественное положение заявителя, определить значительность ущерба в случае оплаты государственной пошлины.
Суд также обращает внимание истца на то, что обстоятельства, на которые он ссылается, а именно признание последнего банкротом и его неплатежеспособность являются предпосылкой для невозможности как уплаты государственной пошлины истцом после истечения срока отсрочки, так и взыскания ее с истца в случае отказа в удовлетворении заявления, что не соответствует задачам и принципам института государственной пошлины в арбитражном судопроизводстве и приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов.
Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку довод заявителя об отсутствии возможности оплаты государственной пошлины в виду неплатежеспособности не является состоятельным, так как последний не был лишен возможности участия в налоговых правоотношениях в части уплаты государственной пошлины через своего законного или уполномоченного представителя.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Таким образом, указанной нормой предусмотрено специальное последствие отклонения судом заявленного при подаче иска ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, а именно возвращение искового заявления.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка представлена претензия от 07.06.2017, адресованная ответчику, однако доказательств направления указанной претензии ответчику не представлено, в связи с чем суду не представляется возможным сделать выводы о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
С учетом изложенного, заявление ООО "Косторомарыба" подлежит возврату.
Согласно ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1.В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Костромарыба" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать.
2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Костромарыба" заявление и приложенные к нему документы.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (п.6 ст. 129 АПК РФ).
определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
определение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
