Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 марта 2018 года №А84-3765/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А84-3765/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" (299042, г. Севастополь, наб. Назукина, 1-а, далее- заявитель, ООО "Золотой Символ") к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Толмачевой Виолетте Витальевне (299014, г. Севастополь, ул. Правды, д.10), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне органа: общество с ограниченной ответственностью "Сориус" (299008, г. Севастополь, ул. Генерала Крейзера, д.19), общество с ограниченной ответственностью "Спецсудноремонт" (299001, г. Севастополь, ул. Лазаревский спуск, д.1), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: государственное унитарное предприятие "Центр эффективного использования собственности города" (299011, г. Севастополь, ул. Пушкина, д.12), в качестве заинтересованного лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (299014, г. Севастополь, ул. Правды, д.10), общество с ограниченной ответственностью "Формат" (г. Ростов-на-Дону, ул. Донская, 12) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя (ООО "Золотой Символ") - Мирошниченко Ю.А. по доверенности N 92 АА 0308634 от 25.07.2017, Александров М. А., по доверенности N 92 АА 0308634 от 25.07.2017;
от заинтересованного лица (судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Толмачевой Виолетты Витальевны) - не явились;
от третьего лица (ООО "Сориус") - Логутев В.Н. по доверенности от 2.10.2017 N б/н;
от МОСП - Синицын А.Б., доверенность от 01.03.2017 N17;
от УФССП по г. Севастополю - Синицын А.Б., доверенность от 23.08.2017 NД-92901/17/19-ЭТ;
от третьего лица (государственное унитарное предприятие "Центр эффективного использования собственности города") - не явились;
от третьего лица (ООО "Спецсудноремонт") - не явились;
от заинтересованного лица (ООО "Формат") - не явились;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Золотой Символ" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Толмачевой Виолетте Витальевне, в котором просило суд:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Толмачевой Виолетты Витальевны от 08.09.2017 о принятии результатов оценки.
- приостановить исполнительное производство.
В ходе судебного заседания представители заявителя пояснили доводы, изложенные в заявлении, настаивали на незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя. Просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а также отнести расходы по оплате судебной экспертизы на Управление Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю, вопрос о приостановлении исполнительного производства просили не рассматривать.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств просил в удовлетворении заявления отказать.
Представитель третьего лица ООО "Сориус" просил в удовлетворении заявления отказать.
Иные лица, участвующие в деле, определения суда не исполнили, отзыв и истребованные судом документы не представили, заявления о рассмотрении спора без их участия не подали.
Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Таким образом, непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц, не присутствующих в судебном заседании, по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.
В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом во время судебного разбирательства, 02.03.2017 судебным приставом-исполнителем Акимовой А.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым наложен арест на следующее имущество:
- плавпричал N261, состоящий из 7 понтонов размером 12*2,70м; количество, мера, вес 1; предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 1 000 000,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 1 000 000,00;
- плавпричал N260, состоящий из 8 понтонов и 1 пластикового плавучего причала в размере 12*2м; количество, мера, вес 1; предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 1 000 000,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 1 000 000,00;
- плавпричал N261в, состоящий из 4 понтонов размером 12*2,70м; количество, мера, вес 1; предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 1 000 000,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 1 000 000,00;
- плавпричал N261б, состоящий из 6 понтонов размером 12*2,70м; количество, мера, вес 1; предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 1 000 000,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 1 000 000,00;
- плавпричал N261а, состоящий из 5 понтонов размером 12*2,70м; количество, мера, вес 1; предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 1 000 000,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 1 000 000,00;
- плавпричал N259б, состоящий из 5 понтонов размером 12*2,70м; количество, мера, вес 1; предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 1 000 000,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 1 000 000,00;
- плавпричал N259а, состоящий из 6 понтонов размером 12*2,70м; количество, мера, вес 1; предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 1 000 000,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 1 000 000,00;
- плавпричал N259, состоящий из 6 понтонов размером 12*2,70м; количество, мера, вес 1; предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 1 000 000,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 1 000 000,00.
07.03.2017судбеным приставом-исполнителем Акимовой А.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым наложен арест на следующее имущество:
- плавпричал N264А, состоящий из 5 понтонов размером 12*2,75м; количество, мера, вес 1; предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 1 000 000,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 1 000 000,00;
- плавпричал N261Е, состоящий из 3 понтонов размером 12*2,75м; количество, мера, вес 1; предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 1 000 000,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 1 000 000,00;
- плавпричал N261Д, состоящий из 4 понтонов размером 12*2,75м; количество, мера, вес 1; предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 1 000 000,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 1 000 000,00;
- плавпричал N261Г, состоящий из 5 понтонов размером 12*2,75м; количество, мера, вес 1; предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 1 000 000,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 1 000 000,00.
11.07.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Толмачевой В.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки по исполнительным производствам NN 7989/16/92012-ИП, 6063/16/92012-ИП, возбужденным на основании исполнительного документа исполнительного листа N ФС 0149663620 от 20.06.2016, выданного Арбитражным судом города Севастополя о взыскании суммы долга в размере 8 239 887,75 рублей, исполнительного документа исполнительного листа N ВС 006596061 от 25.07.2014, выданного Хозяйственным судом города Севастополя о взыскании суммы долга в размере 28 123 168,91 рублей, в отношении должника ООО "Золотой Символ" в пользу ООО "Сориус".
Указанным постановлением приняты результаты оценки в соответствии с отчетом N 161/203-05/17 от 11.07.2017 об оценке арестованного имущества:
- плавпричал N261, состоящий из 7 понтонов размером 12*2,70м; количество, мера, вес 1; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 546 763,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 546 763,00;
- плавпричал N260, состоящий из 8 понтонов и 1 пластикеового плавучего причала в размере 12*2м; количество, мера, вес 1; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 752 636,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 752 636,00;
- плавпричал N261, состоящий из 7 понтонов размером 12*2,70м; количество, мера, вес 1; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 546 763,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 546 763,00;
- плавпричал N261б, состоящий из 6 понтонов размером 12*2,70м; количество, мера, вес 1; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 468 654,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 468 654,00;
- плавпричал N261а, состоящий из 5 понтонов размером 12*2,70м; количество, мера, вес 1; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 390 545,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 390 545,00;
- плавпричал N259б, состоящий из 5 понтонов размером 12*2,70м; количество, мера, вес 1; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 390 545,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 390 545,00;
- плавпричал N259а, состоящий из 6 понтонов размером 12*2,70м; количество, мера, вес 1; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 468 654,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 468 654,00;
- плавпричал N259, состоящий из 6 понтонов размером 12*2,70м; количество, мера, вес 1; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 468 654,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 468 654,00.
11.07.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Толмачевой В.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки по исполнительным производствам NN 7989/16/92012-ИП, 6063/16/92012-ИП, возбужденным на основании исполнительного документа исполнительного листа N ФС 0149663620 от 20.06.2016, выданного Арбитражным судом города Севастополя о взыскании суммы долга в размере 8 239 887,75 рублей, исполнительного документа исполнительного листа N ВС 006596061 от 25.07.2014, выданного Хозяйственным судом города Севастополя о взыскании суммы долга в размере 28 123 168,91 рублей, в отношении должника ООО "Золотой Символ" в пользу ООО "Сориус".
Указанным постановлением приняты результаты оценки в соответствии с отчетом N 161/204-05/17 от 11.07.2017 об оценке арестованного имущества:
- плавпричал N264А, состоящий из 5 понтонов размером 12*2,75м; количество, мера, вес 1; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 390 545,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 390 545,00;
- плавпричал N261Е, состоящий из 3 понтонов размером 12*2,75м; количество, мера, вес 1; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 234 327,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 234 327,00;
- плавпричал N261Д, состоящий из 4 понтонов размером 12*2,75м; количество, мера, вес 1; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 312 436,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 312 436,00;
- плавпричал N261Г, состоящий из 5 понтонов размером 12*2,75м; количество, мера, вес 1; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 390 545,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 390 545,00.
26.07.2017 судебным приставом-исполнителем Толмачовой В.В. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенный акт описи ареста имущества от 02.03.2017.
26.07.2017 судебным приставом-исполнителем Толмачовой В.В. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенный акт описи ареста имущества от 07.03.2017.
26.07.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Толмачевой В.В. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного 07.03.2017 имущества.
26.07.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Толмачевой В.В. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного 02.03.2017 имущества.
В соответствии с государственным контрактом NЭА-1-17 на оказание услуг по определению рыночной стоимости арестованного в процессе исполнительного производства имущества ООО "Золотой Символ" обществом с ограниченной ответственностью "Формат" 10.08.2017 составлен отчет N161/204-05/17 по оценке рыночной стоимости плавучих причалов, согласно которого обоснованная рыночная стоимость оцениваемых объектов, без учета НДС, по состоянию на 10.08.2017 составляет:
- понтон размером 12*2,75м, пришвартованный к плавпричалу N264А, количество 5; цена за единицу без учета НДС (руб.) 78 109,00; цена без учета НДС (руб.) 390 545,00;
- понтон размером 12*2,75м, пришвартованный к плавпричалу N264е, количество 3; цена за единицу без учета НДС (руб.) 78 109,00; цена без учета НДС (руб.) 234 327,00;
- понтон размером 12*2,75м, пришвартованный к плавпричалу N264д, количество 4; цена за единицу без учета НДС (руб.) 78 109,00; цена без учета НДС (руб.) 316 432,00;
- понтон размером 12*2,75м, пришвартованный к плавпричалу N264г, количество 4; цена за единицу без учета НДС (руб.) 78 109,00; цена без учета НДС (руб.) 390 545,00.
В соответствии с государственным контрактом NЭА-1-17 на оказание услуг по определению рыночной стоимости арестованного в процессе исполнительного производства имущества ООО "Золотой Символ" обществом с ограниченной ответственностью "Формат" 10.08.2017 составлен отчет N161/203-05/17 по оценке рыночной стоимости плавучих причалов.
08.09.2017 судебным приставом-исполнителем Толмачовой В.В. вынесено постановление о принятии результатом оценки в соответствии с отчетом N161/203-05/17 от 05.09.2017 об оценке арестованного имущества:
- понтон размером 12*2,70м, пришвартованных к причалу N261, количество, мера, вес 7; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 78 109,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 546 763,00;
- понтон и пластиковый плавучий причал размером 12*2м, пришвартованных к причалу N260, количество, мера, вес 9; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 78 109,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 702 981,00;
- понтон размером 12*2,70м, пришвартованных к причалу N261в, количество, мера, вес 7; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 78 109,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 546 763,00;
- понтон размером 12*2,70м, пришвартованных к причалу N261б, количество, мера, вес 6; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 78 109,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 468 654,00;
- понтон размером 12*2,70м, пришвартованных к причалу N261а, количество, мера, вес 5; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 78 109,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 390 545,00;
- понтон размером 12*2,70м, пришвартованных к причалу N259б, количество, мера, вес 5; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 78 109,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 390 545,00;
- понтон размером 12*2,70м, пришвартованных к причалу N259а, количество, мера, вес 6; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 78 109,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 468 654,00;
- понтон размером 12*2,70м, пришвартованных к причалу N259, количество, мера, вес 6; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 78 109,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 468 654,00.
08.09.2017 судебным приставом-исполнителем Толмачовой В.В. вынесено постановление о принятии результатом оценки в соответствии с отчетом N161/204-05/17 от 05.09.2017 об оценке арестованного имущества:
- понтон размером 12*2,75м, пришвартованных к причалу N264А, количество, мера, вес 5; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 78 109,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 390 545,00;
- понтон размером 12*2,75м, пришвартованных к причалу N261Е, количество, мера, вес 3; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 78 109,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 234 327,00;
- понтон размером 12*2,75м, пришвартованных к причалу N261Д, количество, мера, вес 4; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 78 109,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 312 436,00;
- понтон размером 12*2,75м, пришвартованных к причалу N261Г, количество, мера, вес 5; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 78 109,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 390 545,00.
Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно пункта 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом необходимым условием для признания оспариваемого акта, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух изложенных условий.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу положений статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ; Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника судебный пристав-исполнитель для его оценки обязан привлечь оценщика.
В соответствии с частью 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (пункт 2), выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 по делу N 6083/12, величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, поскольку Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений. Оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" если в соответствии с законом или иным нормативным актом государственного органа, должностного лица предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком (в том числе когда законом или иным нормативным актом установлено, что объект не может быть оценен ниже или выше стоимости, названной в отчете независимого оценщика), то в случае издания государственным органом акта, принятия должностным лицом или органом управления юридического лица решения по цене, не соответствующей стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика, такой акт государственного органа должен признаваться судом недействительным, решение должностного лица - незаконным.
Соответственно, в случае недостоверного отчета оценщика могут быть оспорены как сама произведенная оценка, так и соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку последнее нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС Российской Федерации от 05.12.2013. N ВАС-16726/13.
Частью 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве установлено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных статьей 61 Закона об исполнительном производстве, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (часть 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 63 Закона об исполнительном производстве установлены правила отводов в исполнительном производстве, в том числе, согласно части 1 названной статьи специалист не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства. Кроме того, частью 2 указанной статьи установлено, что отвод специалисту может быть заявлен должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Таким образом, из анализа указанных выше норм права следует, что судебный пристав, привлекая на основании пункта 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве специалиста, обязан в соответствующем постановлении определить конкретное физическое лицо, которому поручается проведение оценки имущества, и на основании части 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве предупредить указанное лицо об ответственности за отказ или уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей, а также за дачу заведомо ложного заключения или отчета.
26.07.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Толмачевой В.В. вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста Кнышову Ольгу Вячеславовну, организация ООО "Формат" для оценки арестованного 02.03.2017, 07.03.2017 имущества.
В соответствии с государственным контрактом NЭА-1-17 на оказание услуг по определению рыночной стоимости арестованного в процессе исполнительного производства имущества ООО "Золотой Символ" обществом с ограниченной ответственностью "Формат" 10.08.2017 составлен отчет N161/204-05/17 по оценке рыночной стоимости плавучих причалов, согласно которого обоснованная рыночная стоимость оцениваемых объектов, без учета НДС, по состоянию на 10.08.2017 составляет:
- понтон размером 12*2,75м, пришвартованный к плавпричалу N264А, количество 5; цена за единицу без учета НДС (руб.) 78 109,00; цена без учета НДС (руб.) 390 545,00;
- понтон размером 12*2,75м, пришвартованный к плавпричалу N264е, количество 3; цена за единицу без учета НДС (руб.) 78 109,00; цена без учета НДС (руб.) 234 327,00;
- понтон размером 12*2,75м, пришвартованный к плавпричалу N264д, количество 4; цена за единицу без учета НДС (руб.) 78 109,00; цена без учета НДС (руб.) 316 432,00;
- понтон размером 12*2,75м, пришвартованный к плавпричалу N264г, количество 4; цена за единицу без учета НДС (руб.) 78 109,00; цена без учета НДС (руб.) 390 545,00.
В соответствии с государственным контрактом NЭА-1-17 на оказание услуг по определению рыночной стоимости арестованного в процессе исполнительного производства имущества ООО "Золотой Символ" обществом с ограниченной ответственностью "Формат" 10.08.2017 составлен отчет N161/203-05/17 по оценке рыночной стоимости плавучих причалов.
08.09.2017 судебным приставом-исполнителем Толмачовой В.В. вынесено постановление о принятии результатом оценки в соответствии с отчетом N161/203-05/17 от 05.09.2017 об оценке арестованного имущества:
- понтон размером 12*2,70м, пришвартованных к причалу N261, количество, мера, вес 7; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 78 109,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 546 763,00;
- понтон и пластиковый плавучий причал размером 12*2м, пришвартованных к причалу N260, количество, мера, вес 9; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 78 109,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 702 981,00;
- понтон размером 12*2,70м, пришвартованных к причалу N261в, количество, мера, вес 7; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 78 109,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 546 763,00;
- понтон размером 12*2,70м, пришвартованных к причалу N261б, количество, мера, вес 6; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 78 109,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 468 654,00;
- понтон размером 12*2,70м, пришвартованных к причалу N261а, количество, мера, вес 5; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 78 109,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 390 545,00;
- понтон размером 12*2,70м, пришвартованных к причалу N259б, количество, мера, вес 5; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 78 109,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 390 545,00;
- понтон размером 12*2,70м, пришвартованных к причалу N259а, количество, мера, вес 6; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 78 109,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 468 654,00;
- понтон размером 12*2,70м, пришвартованных к причалу N259, количество, мера, вес 6; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 78 109,00; общая стоимость без учета НДС (руб.) 468 654,00.
В соответствии с пунктом 7 части 2, пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В силу статьи 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
В соответствии с абзацем 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Закона N 135-ФЗ. В отчете указываются, в том числе, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта.
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).
Судом установлено, что постановления Толмачевой В.В. судебного пристава-исполнителя от 08.09.2017 о принятии результатов оценки вынесены на основании отчетов ООО "Формат" от 10.08.2017 NN 161/204-05/17, 161/203-05/17.
Как следует из положений статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.
Оценка производится в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 N N 297, 298, 299 (ФСО-3), (ФСО-2), (ФСО-1), Федеральным стандартом оценки "Оценка стоимости машин и оборудования" (ФСО N 10), утвержденным Приказом Минэкономразвития России 01.06.2015.
В соответствии с титульным листом Отчетов дата осмотра - 10.08.2017 движимого имущества. Тем не менее в адрес должника сведений о проведения визуального осмотра объекта оценки представителями ООО "Формат" не поступало. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено. Из вышеизложенного следует, что фактическое состояние движимого имущества определено оценщиком на основании актов о наложении ареста (описи имущества) от 02.03.2017, 07.03.2017, составленного судебным приставом-исполнителем.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что при оценке спорного имущества оценщиком ООО "Формат" из основных подходов определения стоимости объектов оценки (затратный, сравнительный и доходный) был выбран лишь затратный подход.
По сравнительному и доходному подходу оценщиком не вынесен мотивированный отказ от применения подхода. Отчет привлеченного в рамках исполнительного производства оценщика в рассматриваемом случае не содержит обоснований, почему не применялся доходный и сравнительный подходы.
В нарушение статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности", подпунктов 3, 5, 6, 8 "б", "д", "е", "ж", 11 ФСО N 3, пункта 21 ФСО N 1, пунктов 8, 11, 22, 30 Раздела 6 ФСО N 7, не представляется возможным установить, из какой информации об объекте оценки исходил оценщик при проведении оценки, какими критериями руководствовался. Изложенная информация в отчете недостаточна для подтверждения стоимости объекта оценки. Отсутствует точное описание объекта оценки, не указаны количественные и качественные характеристики объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, определение стоимости объекта, информация об источниках получения информации.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.
Согласно статье 14 Закона об оценочной деятельности оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
Пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 установлено, что отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.
Исходя из изложенного, наличие отчета об оценке иного оценщика с другой величиной оценки при незначительном расхождении не означает, что первый отчет об оценке является недостоверным.
Однако существенным с разумной степенью достоверности будет кратное расхождение в цене (превышение цены в 2 и более раза).
В связи с тем, что установленный размер рыночной стоимости на оборудование вызвал у заявителя сомнения, с целью установления достоверной величины рыночной стоимости оборудования по ходатайству заявителя судом вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Республике Крым".
Согласно экспертного заключения Автономной некоммерческой организации "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Республике Крым" от 21.02.2018 N028/010-2018, соответствующему по форме и содержанию требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, имеется точное и полное описание объекта оценки, указаны количественные и качественные характеристики объекта оценки, расчет и анализ рынка объектов оценки, информация об источниках получения информации по объектам оценки, рыночная стоимость объектов оценки определена в размере 14 975 000,00 руб.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным принять во внимание отчет от 21.02.2018 N028/010-2018 по определению рыночной стоимости объектов как более достоверный. Данная оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального Закона "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.1998 N 135.
В соответствии с положениями статей 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 13-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению судом наравне с другими доказательствами.
С учетом оценки доказательств по делу на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что отчет N161/204-05/17, по которому рыночная стоимость объектов определена в размере 1 327 853,00 рублей, отчет N161/203-05/17, по которому рыночная стоимость объектов определена в размере 3 983 559,00 рублей не отражает реальной рыночной стоимости имущества.
В рассматриваемом случае противоречивость результатов оценки в отчете оценщика, привлеченного в ходе исполнительного производства, занижение рыночной стоимости арестованного спорного имущества более чем в 3 раза, отсутствие в отчете необходимых информации и обоснований, не позволяет считать установленную судебным приставом-исполнителем рыночную стоимость достоверной.
Учитывая изложенное выше, суд считает, что реальная рыночная стоимость в размере 14 975 000,00 руб., определенная экспертного заключения Автономной некоммерческой организации "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Республике Крым" от 21.02.2018 N028/010-2018, является в данном случае более достоверной.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Статьей 201 АПК РФ (пунктами 1, 2, 4, 5) установлено, что решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.
Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя выразившееся в принятии результатов оценки от 08.09.2017, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.
Автономной некоммерческой организации "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Республике Крым" проведена оценка имущества должника, о чем составлено экспертное заключение N028/010-2018, расходы понесенные ООО "Золотой Символ" за проведение судебной экспертизы составляют 210 000,00 рублей.
Таким образом, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 210 000,00 рублей подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Золотой Символ".
Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.
Стоимость судебной экспертизы составила 210 000 руб. 00 коп., экспертное заключение судом исследовано, принято, в связи с чем, денежные средства для оплаты экспертизы подлежат перечислению экспертному учреждению с депозитного счета арбитражного суда.
Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования общества с ограниченной ответственностью "Золотой символ" удовлетворить.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю Толмачевой В.В. от 08.09.2017 о принятии результатов оценки по исполнительным производствам N7989/16/92012-ИП, N6063/16/92012-ИП по исполнению исполнительных листов ФС N014966320 от 20.06.2016 выданного Арбитражным судом г. Севастополя, ВС N006596061 от 25.07.2014 выданного Хозяйственным судом г. Севастополя.
Суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве в размере 14 975 000,00 рублей (четырнадцать миллионов девятьсот семьдесят пять рублей 00 коп.).
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Севастополя Автономной некоммерческой организации "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Республике Крым" денежные средства в размере 210000 рублей (двести десять тысяч рублей 00 коп.), внесенные за проведение судебной экспертизы N 028/010-2018 от 21.02.2018 поступившие от общества с ограниченной ответственностью "Дигаймер" по платёжному поручению N 135 от 13.12.2017 за общество с ограниченной ответственностью "Золотой символ" за экспертизу.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золотой символ" за проведение судебной экспертизы в размере 210 000 рублей (двести десять тысяч рублей 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка