Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 января 2018 года №А84-3760/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N А84-3760/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018.
Решение изготовлено в полном объеме 24.01.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Татаренко Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление Росалкогольрегулирования, заявитель, административный орган; пер. Оренбургский, 2а, г. Ростов-на-Дону, 344068)
о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПИВ КО" (далее - ООО "ПИВ КО", общество; ул. Индустриальная, 3, г. Севастополь, 299040) к административной ответственности,
в присутствии в судебном заседании представителей:
заявителя - Сотниковой О.Д.;
общества - Плетнёва О.П.,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело N84-3760/2017 по заявлению Управления Росалкогольрегулирования о привлечении ООО "ПИВ КО" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование своих доводов пояснил, что в ходе административного расследования установлен факт хранения ООО "ПИВ КО" алкогольной продукции (пиво "Вацлив Салис", кега объемом 30 л в количестве 1 шт.) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Представитель ООО "ПИВ КО" факт отсутствия у него сопроводительных документов на выявленную административным органом алкогольную продукцию признал, пояснил, что данная ситуация возникла в связи с несоответствием принятой им по товарной накладной от 11.08.2017 N0Б00-004926 продукции документам, которыми эта продукция сопровождалась. Так, вместо указанного в товарно-транспортной накладной пива "Антон Груби" фактически было поставлено пиво "Вацлав Салис".
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей административного органа и лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования Управления Росалкогольрегулирования о привлечении ООО "ПИВ КО" к административной ответственности подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
22.08.2017 в ходе проверочного мероприятия должностными лицами Управления Росалкогольрегулирования в складском помещении, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Токарева, 3, в котором осуществляет деятельность ООО "ПИВ КО", установлен факт оборота алкогольной продукции: пива "Вацлав Салис", производства ОАО "Ставропольский пивоваренный завод", дата розлива 31.07.2017, объемом 30 литров, в количестве 1 шт.; пива "Светлое непастеризованное Немецкое", производства ОАО "Ставропольский пивоваренный завод", дата розлива 10.08.2017, объемом 30 литров, в количестве 2 шт., без соответствующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
При таких обстоятельствах, усмотрев в действиях ООО "ПИВ КО" наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, Управлением Росалкогольрегулирования вынесено определение от 22.08.2017, которым в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N14-17/939 и назначено проведение административного расследования.
В ходе проведения административного расследования по указанному делу об административном правонарушении должностными лицами административного органа составлены следующие процессуальные документы: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.08.2017 N 14-17/939/1; протокол ареста товаров и иных вещей от 22.08.2017 N 14-17/939/2, которым был оформлен арест на пиво "Вацлав Салис", производства ОАО "Ставропольский пивоваренный завод", дата розлива 31.07.2017, объемом 30 л, в количестве 1 шт., и на пиво "Светлое непастеризованное Немецкое", производства ОАО "Ставропольский пивоваренный завод", дата розлива 10.08.2017, объемом 30 литров, в количестве 2 шт., с передачей этой алкогольной продукции на ответственное хранение генеральному директору ООО "ПИВ КО" Плётневу О.П.
В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении N14-17/939 общество представило сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота только пива "Светлое непастеризованное Немецкое", производства ОАО "Ставропольский пивоваренный завод", дата розлива 10.08.2017, объемом 30 литров, в количестве 2 шт.
При таких обстоятельствах, 15.09.2017 консультантом Отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления Росалкогольрегулирования Абрамовым К.И. в отношении ООО "ПИВ КО" составлен протокол N14-17/939 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно за оборот пива "Вацлав Салис", производства ОАО "Ставропольский пивоваренный завод", дата розлива 31.07.2017, объемом 30 литров, в количестве 1 шт., без соответствующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства и оборота.
На основании данного протокола об административном правонарушении Управление Росалкогольрегулирования и обратилось в суд с настоящими требованиями.
В силу требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ).
Статьей 2 Закона N171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
- товарно-транспортная накладная;
- справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
- справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
- уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);
- заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
В силу пункта 1 статьи 26 Закона 171-ФЗ не допускается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N171-ФЗ).
При этом под оборотом, согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Как следует из материалов дела, 22.08.2017 должностными лицами Управления Росалкогольрегулирования выявлен факт хранения ООО "ПИВ КО" на территории складского помещения по адресу: г. Севастополь, ул. Токарева, 3, алкогольной продукции без сопроводительных документов, что является нарушением приведенных выше требований законодательства.
Согласно пункту 3 статьи 26 Закона N171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения ООО "ПИВ КО" правонарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов (при проведении административного расследования установлено отсутствие товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным, сертификатов соответствия), подтверждается протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.08.2017, фотоматериалами с места совершения правонарушения, протоколом ареста товаров и иных вещей от 22.08.2017 N 14-17/939/2, протоколом об административном правонарушении от 15.09.2017 N14-17/939, постановлением мирового судьи судебного участка N14 Ленинского судебного района города Севастополя Селиверстовой Е.Д. по делу об административном правонарушении N5-0737/14/2017, которым к административной ответственности привлечен генеральный директор ООО "ПИВ КО" Плетнёв О.П., иными материалами дела, а также фактически не оспаривается лицом, в отношении которого возбуждено дело об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд констатирует, что установленный административным органом факт нарушения ООО "ПИВ КО" требований пункта 1 статьи 10.2 и пункта 1 статьи 26 Закона N171-ФЗ подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
При этом суд признает недоказанным указанный обществом факт ошибочного принятия им по товарной накладной от 11.08.2017 N0Б00-004926 пива "Вацлав Салис" вместо указанного в этой накладной пива "Антон Груби", поскольку никакие исправления в данный первичный документ в установленном порядке не вносились и соответствующие справки к нему не оформлялись.
В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "ПИВ КО" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных правил оборота алкогольной продукции (хранение алкогольной продукции при наличии соответствующих сопроводительных документов) в материалы дела не представлено.
В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля ООО "ПИВ КО" при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ООО "ПИВ КО" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, наличие в действиях ООО "ПИВ КО" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является доказанным.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения, совершенного обществом.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ПИВ КО", в том числе в части порядка составления протокола об административном правонарушении, судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения юридическим лицам административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.
Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:
"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".
Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
По оценке суда, назначение в данном случае наказания в виде штрафа в минимальном размере (200 000 рублей), предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не соразмерно существу и последствиям допущенного административного нарушения, не согласуется с целями административного наказания, принципом законности и неотвратимости юридической ответственности, будет носить неоправданно карательный характер и, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N4-П, размер этого штрафа подлежит снижению в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий и отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что справедливым и соразмерным совершенному ООО "ПИВ КО" правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В связи с тем, что постановлением мирового судьи судебного участка N14 Ленинского судебного района города Севастополя Селиверстовой Е.Д. по делу об административном правонарушении N5-0737/14/2017 разрешен вопрос об арестованной протоколом ареста товаров и иных вещей от 22.08.2017 N 14-17/939/2 алкогольной продукции, основания для применения судом предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ПИВ КО" (ул. Индустриальная, 3, г. Севастополь, 299040; ОГРН 1159204014078, ИНН 9201506957) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей 00 коп.).
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", по следующим реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по г. Севастополю (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, Nл/с 04741А22830); ИНН 6165157156; КПП 616101001; банк получателя - Отделение ЦБ РФ по г. Севастополю, БИК 046711001; р/с 40101810167110000001; КБК 160 116 08010 01 6000 140 - "денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции".
Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо проинформировать Арбитражный суд города Севастополя об исполнении решения суда, представив в материалы дела NА84-3760/2017 подлинник платежного документа об уплате штрафа в полном размере.
В случае отсутствия по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения сведений об уплате административного штрафа добровольно, решение суда направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка