Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: А84-3759/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N А84-3759/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Колупаевой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Чайка" (299006, г. Севастополь, ул. А. Косарева, д.3, кв.12, далее - заявитель, ТСН "СНТ "Чайка")
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. А. Невского, д.1, далее - административный орган, управление)
об отмене постановления о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении,
В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Чайка" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 268АД-17 от 23.08.2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения, прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Определением суда от 26.09.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
К установленному судом сроку административным органом представлен отзыв на заявление, а также копии материалов административного дела. Отзыв с копиями материалов административного дела судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.
Административный орган представил отзыв и материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя. В отзыве на заявление требования заявителя не признал, считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Вина заявителя установлена, доказательства того, что заявитель принял все возможные меры по недопущению нарушений, не представлены.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 24.11.2017, резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
30.11.2017 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, в управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю обратилась гражданка Долгова Л.И. с жалобой на действия ТСН "СНТ "Чайка", выразившиеся в прекращении электро - и водоснабжения участка N46 ТСН "СНТ "Чайка", принадлежащего ей.
По результатам рассмотрения заявления управлением ФАС было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 268АД-17 от 17.07.2017.
Усмотрев в бездействии ТСН "СНТ "Чайка" признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление составило протокол об административном правонарушении от 14.08.2017 N268АД-17.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Крымского УФАС России Токарев В.С. 24.08.2017 вынес постановление 268АД-17 о назначении ТСН "СНТ "Чайка" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, ТСН "СНТ "Чайка" в Арбитражный суд города Севастополя обратилось с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания.
ТСН "СНТ "Чайка" просило суд восстановить срок на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
Оспариваемое постановление Крымского УФАС России вынесено 23.08.2017. При этом, заявителем оно было получено посредством почтовой связи 05.09.2017.
В силу частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
14.09.2017 заявитель обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с жалобой на постановление управления N268АД-17 от 23.08.2017.
15.09.2017 определением Гагаринского районного суда города Севастополя производство по жалобе ТСН "СНТ "Чайка" прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
25.09.2017 заявитель обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об отмене постановления управления о назначении административного наказания по делу N268АД-17 от 23.08.2017.
Учитывая своевременное обжалование спорного постановления в суд общей юрисдикции и прекращение последним производства по жалобе заявителя, суд считает возможным восстановить ТСН "СНТ "Чайка" срок на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективная сторона данного нарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N66-ФЗ), имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Таким образом, объекты электросетевого хозяйства, а также сети водоснабжения ТСН "СНТ "Чайка" являются имуществом общего пользования.
Энергоснабжение ТСН "СНТ "Чайка" осуществляется на основании заключенного ТСН "СНТ "Чайка" договора энергоснабжения с ООО "Севэнергосбыт" от 10.01.2017. Водоснабжение, в свою очередь, осуществляется на основании заключения договора холодного водоснабжения с ГУПС "Водоканал" от 06.07.2017.
В силу статьи 8 Закона N66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, наравне с членами такого объединения вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.
Как следует из разъяснений Президиума Верховного Суда РФ 02.07.2014, утвержденном в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных, с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединений для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.
Пользование общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании этим имуществом, не освобождает указанного гражданина от обязанности по оплате такого использования.
Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 8 Закона 66-ФЗ, неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из части 1 статьи 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Услуги по передаче электрической энергии согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно пункту 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ положение субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Во исполнение указанного выше Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно пункту 33 Правил N861, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер.
Учитывая изложенные нормы, ТСН "СНТ "Чайка" не является субъектом, обладающим правом ограничения гражданам режима потребления.
Как следует из материалов дела, Долгова Л.И. является собственником земельного участка N46, площадью 432 кв.м., находящихся в границах землепользования ТСН "СНТ "Чайка".
20.04.2017 Долгова Л.И. обнаружила, что указанный земельный участок отключен от линий электропередач и водоснабжения.
01.06.2017 председателем ТСН "СНТ "Чайка" на обращение представителя Долговой Л.И. дано письменное разъяснение N14/06-17, согласно которому земельный участок N46 отключен от систем поставки электричества и холодной воды в связи с выходом Долговой Л.И. из членов товарищества.
Исходя из приведенных выше правовых положений, отсутствие заключенного между ТСН "СНТ "Чайка" и Долговой Л.И. договора не лишает последнюю права пользоваться объектами инфраструктуры данного товарищества, в частности сетями электро- и водоснабжения, являющимися совместной собственностью членов данного товарищества.
Материалами дела подтверждается, что 20.04.2017 ТСН "СНТ "Чайка" ограничило Долговой Л.И. доступ к подаче электроэнергии и водоснабжения, что послужило основанием для привлечения ТСН "СНТ "Чайка" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Вместе с тем, постановление административного органа о назначении административного наказания N268АД-17 от 23.08.2017 о привлечении заявителя к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Таким образом, закон устанавливает обязательное извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении привлекаемого к ответственности лица, законного представителя или защитника.
Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение которой может являться основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.
Как установлено судом, уведомлением о составлении протокола от 01.08.2017 N8/3691с орган извещал заявителя о необходимости явки 14.08.2017 в 14-30 для составления протокола об административном правонарушении. Однако, доказательств направления органом указанного уведомления товариществу и его получения заявителем материалы дела не содержат.
Определением суда от 26.09.2017 суд обязал административный орган представить доказательства надлежащего уведомления заявителя о месте и времени составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении.
Однако, административным органом истребуемых доказательств, подтверждающих уведомление ТСН "СНТ "Чайка" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания в суд не представлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что заявитель был извещен о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении по делу N268АД-17 от 14.08.2017 N8/3896с.
Таким образом, управлением был составлен протокол об административном правонарушении по делу N268АД-17 от 14.08.2017 N8/3896с в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя или его представителя. Данным протоколом управление назначило заявителю место и время рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении на 23.08.2017 в 15-30, разъяснило заявителю права в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ. Однако, доказательств направления заявителю и получение им протокола об административном правонарушении по делу N268АД-17 от 14.08.2017 N8/3896с материалы дела также не содержат.
Как следует из части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Определением о назначении времени и места рассмотрения дела N268АД-17 об административном правонарушении от 15.08.2017 (исх. от 16.08.2017 N8/3956с) управление назначило дело N268АД-17 к рассмотрению на 23.08.2017 в 15-30. Указанное определение было отправлено заявителю посредством электронной почты на адрес электронной почты: tsnsntchaika@mail.ru. Однако, управлением не представлено в суд уведомление о прочтении заявителем данного отправления. Иных доказательств направления заявителю определения о назначении времени и места рассмотрения дела N268АД-17 об административном правонарушении от 15.08.2017 (исх. от 16.08.2017 N8/3956с) в материалы дела органом также не представлено.
Телефонограммой от 22.08.2017 управление уведомляло заявителя о времени и месте рассмотрения в отношении его дела об административном правонарушении.
Однако, суд отмечает, что телефонограмма от 22.08.2017 не содержат описания состава административного правонарушения, вменяемого заявителю, ею не разъясняются заявителю предусмотренные КоАП РФ права и обязанности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него, не разъяснены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Несоблюдение требований статьи 28.2 КоАП РФ в вышеописанной части является грубым нарушением прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановление административного органа по рассмотрению вышеуказанного протокола вынесено 23.08.2017, доказательства того, что на момент вынесения указанного постановления ТСН "СНТ "Чайка" было ознакомлен с содержанием протокола об административном правонарушении, составом и событием вменяемого ему административного правонарушения, ему были разъяснены его права и обязанности в соответствии с КоАП РФ в материалах административного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления заявителя о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от 14.08.2017, рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него 23.08.2017 по данному событию административного правонарушения, надлежащего соблюдения прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.
Неизвещение заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, неразъяснение заявителю его прав при производстве по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных норм, в связи с чем постановление от 23.08.2017 о назначении административного наказания по делу N268АД-17 является незаконным и подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление ТСН "СНТ "Чайка" о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.
Относительно требования заявителя о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности ТСН "СНТ "Чайка" суд отмечает следующее.
Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.
Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности ТСН "СНТ "Чайка" подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 150, 167-170, 210, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Восстановить товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Чайка" срок на подачу в суд заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городе Севастополю от 23.08.2017 о назначении административного наказания по делу N268АД-17 о привлечении Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Чайка" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде предупреждения.
3. В части требований о прекращении производства по административному делу о привлечении товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Чайка" к административной ответственности производство по делу NА84-3759/2017 прекратить.
Согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
