Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: А84-3756/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 года Дело N А84-3756/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились.
рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрегат групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Аквафуд Ру" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
25.09.2017 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Фрегат групп" (далее - истец, ООО "Фрегат групп") к обществу с ограниченной ответственностью "Аквафуд Ру" (далее - ответчик, ООО "Аквафуд Ру") о взыскании с последнего задолженности по договору поставки от 29.04.2016 N30054/16 в размере 116969,86 рублей.
Определением суда от 27.09.2017 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2017.
В судебное заседание 04.12.2017 представители участников процесса не явились, о дате времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, от истца поступило заявление об отказе от исковых требований согласно пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи погашением ответчиком основной суммы задолженности.
От ответчика до начала судебного заседания поступили письменные пояснения, согласно которым указал что на момент рассмотрения спора в суде задолженность ООО "Аквафуд Ру" перед ООО "Фрегат групп" отсутствует в связи с чем просит прекратить производство по делу.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства заявителя и прекращения производства по делу по следующим основаниям.
К компетенции арбитражных судов, прежде всего, отнесена конституционная цель защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленная в частности статьях 2, 17, 18 Конституции РФ. И принцип диспозитивности, в совокупности с другими принципами арбитражного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражает цели правосудия.
Согласно части 1 статьи 189 и статье 190 АПК Российской Федерации общие правила искового производства, в том числе диспозитивность, распространяются на дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничение принципа диспозитивности, допустимо лишь в случаях, когда природа спорного публичного правоотношения не предполагает возможность свободного распоряжения субъективным материальным правом.
Диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом (Постановление Конституционного суда российской Федерации от 16 июля 2004 г. N 15-П.).
Таким образом, право заявителя отказаться от заявленных требований вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в арбитражном процессе возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.
Сама по себе не заинтересованность заявителя в дальнейшем рассмотрении заявления является основанием для прекращения производства по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При этом, в рассматриваемом случае правовые последствия отказа от заявления определяются с учетом положений ч.5 ст. 3 АПК РФ.
По смыслу указанного ходатайства представитель просит прекратить производство по делу, в связи с мирным разрешением спора и погашением ответчиком основной суммы задолженности.
Заявление об отказе от заявленных требований подписано Мамутовой Д.Р., которая является представителем ООО "Фрегат групп", что подтверждается доверенностью от 28.06.2017 и уполномочена на подписание такого характера заявлений.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска, если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В отсутствие перечисленных обстоятельств суд с учетом принципа диспозитивности сторон прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Учитывая вышеизложенное государственная пошлина в размере 4503,00 рублей, уплаченная на основании платежного поручения от 18.09.2017 N2902 подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Фрегат групп" от заявленных требований.
2. Производство по делу NА84-3756/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрегат групп" о взыскании с последнего задолженности по договору поставки от 29.04.2016 N30054/16 в размере 116969,86 рублей - прекратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат групп" (пер. Задорожный, дом 3-а, г. Симферополь, 295047, ОГРН 1149102035170, ИНН 9102022514, КПП 910201001, зарегистрирован 21.03.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4503,00 (четыре тысячи пятьсот три) рубля.
Выдать справку на возврат государственной пошлины
Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
