Дата принятия: 26 марта 2018г.
Номер документа: А84-3753/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2018 года Дело N А84-3753/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного искового заявления Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Феникс"
о признании сделки недействительной,
по делу N А84-3753/2017
по первоначальному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Феникс"
к Государственному бюджетному учреждению "Дирекция капитального строительства",
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополя, на стороне ответчика, - Правительства Севастополя и Департамента капитального строительства города Севастополя, Акционерного общества "Райффайзенбанк", Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-конструкторское бюро Монолит", Общества с ограниченной ответственностью "ГП "Родная гавань", Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Феникс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Государственному казенному учреждению "Капитальное строительство" (далее - ответчик), о взыскании денежных средств.
Определением суда от 17.10.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А84-3753/2017.
Судебное заседание неоднократно откладывалось, а в последний раз было отложено на 19.03.2018.
В судебном заседании, которое состоялось 19.03.2018, представитель ответчика представила суду встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Феникс", в котором заявитель просит суд признать сделку 1 от 09.08.2016 и сделку 2 от 14.07.2016 между ГБУ "Дирекция КС" и ООО "СК Феникс" по заключению государственного контракта N 30-16/ПИР-399 на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту "Строительство детского сада по ул. Симонок" и государственного контракта N 20-16/ПИР-399 на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту "Строительство оздоровительной бани в п. Кача" недействительными в силу их ничтожности.
В судебном заседании 19.03.2018 объявлен перерыв до 26.03.2018.
Суд полагает, что подача встречного искового заявления в судебном заседании 19.03.2018 направлена на затягивание судебного разбирательства. Исковое заявление принято судом 17.10.2017 и неоднократно откладывалось, таким образом, у ответчика было достаточно времени для подачи встречного иска заблаговременно, а не в день судебного заседания.
Возможность и необходимость возврата встречного искового заявления поданного в день судебного заседания также нашла подтверждение в определении Верховного суда Российской Федерации от 02.06.2017 N 304-ЭС17-5985.
Такой возврат обусловлен отсутствием оснований для совместного рассмотрения в связи с невозможностью быстрого рассмотрения дела, а принятие такого встречного искового заявления повлечет затягивание рассмотрения первоначального спора.
В судебном заседании 26.03.2018 была объявлена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении иска отказано.
Суд, изучив представленное встречное исковое заявление и приложенные к нему документы, установил отсутствие условий для принятия встречного иска Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" к производству, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.
Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).
Порядок предъявления иска предусмотрен Главой 13 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 127 АПК РФ, вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.
Таким образом, суд вправе решать вопрос о принятии встречного иска в течение пяти рабочих дней.
При этом, на момент разрешения судом вопроса о принятии встречного искового заявления к производству Арбитражного суда года Севастополя, первоначальный иск был рассмотрен в судебном заседании 26.03.2018 и вынесена резолютивная часть принятого решения.
Поскольку на момент разрешения вопроса о принятии встречного иска к производству, судом уже принято решение по первоначальному иску, отсутствует возможность рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным.
Принимая во внимание вышеизложенное, встречное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства", подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Возвращение встречного искового заявления не лишает Государственное бюджетное учреждение "Дирекция капитального строительства" возможности предъявить исковые требования по общим правилам искового производства, а так же заявить доводы о ничтожности в ходе судебного разбирательства, что и было сделано стороной.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения заявления.
В связи с указанным, суд считает необходимым возвратить Государственному бюджетному учреждению "Дирекция капитального строительства" государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей, уплаченную согласно платежному поручению N 408824 от 13.03.2018.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 104, 127, 129, 132, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Встречное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Феникс" о признании сделки недействительной и приложенные к нему документы, - возвратить заявителю.
2. Возвратить Государственному бюджетному учреждению "Дирекция капитального строительства" государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей (Шесть тысяч рублей, 00 коп.), уплаченную согласно платежному поручению N 408824 от 13.03.2018.
Выдать Государственному бюджетному учреждению "Дирекция капитального строительства" справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
