Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: А84-3752/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N А84-3752/2019
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГБУ "Дирекция капитального строительства"
к ОАО "Институт Новгородгражданпроект"
о взыскании задолженности по государственному контракту
при участии в судебном заседании:
от истца - Блюм О.Э.,
от ответчика - Кукштыль Д.А., Дегтярева Е.А.,
установил:
30.07.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ГБУ "Дирекция капитального строительства" (истец, учреждение) с иском к ОАО "Институт Новгородгражданпроект" (ответчик, институт) о взыскании задолженности по государственному контракту N30-02/ПИР от 30.12.2015 в сумме 8 072 820 руб. излишне уплаченной суммы и 2 465 020 руб. убытков.
Ответчик с иском не согласился, указывая на надлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, предоставление недостоверных сметных расценок на строительные работы.
Определением суда от 05.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федерального казначейство по г. Севастополю, которое отношение к иску не выразило.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Из материалов дела следует, что по результатам открытого конкурса, проведенного в целях определения поставщика на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция подъездный и внутриплощадочных дорог, благоустройство территории у заповедника Херсонес: "Парк имени Анны Ахматовой" прибрежная зона пляжа "Солнечный", ул. Древняя, г. Севастополь", институт и учреждение заключили государственный контракт от 30.12.2015 N30-02/ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ и разработку проектно-сметной документации по объекту Реконструкция и благоустройство территории у заповедника Херсонес: "Парк им. А.Ахматовой", на сумму 11 300 000 рублей.
На основании разработанной институтом проектной документации, учреждением с АО "Ривьера" был заключен государственный контракт от 06.03.2017 N15-17/ЕП на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства "реконструкция подъездных и внутриплощадочных дорог, благоустройство территории у заповедника Херсонес: "Парк имени Анны Ахматовой, прибрежная зона пляжа "Солнечный", улица Древняя, г. Севастополь".
Вступившим в законную силу решением суда по делу NА84-4902/2017 от 25.01.2018 с ГБУ "Дирекция капитального строительства" в пользу ОАО "Институт Новгородгражданпроект" взыскана задолженность по данному государственному контракту в сумме 7 794 918, 31 руб..
Указанным судебным актом установлено, что во исполнение условий контракта, на основании актов сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2016 NN66, 67 и итогового акта от 02.10.2017 N1, подписанных учреждением и институтом без замечаний по качеству и объемам выполненных работ, результаты работ приняты учреждением. 28.11.2016 ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя" выдано положительное заключение государственной экспертизы N92-1-1-3-0064-16 и положительное заключение о достоверности определения стоимости сметной стоимости N92-1-5-0064-16.
На основании приказа Федерального казначейства от 25.07.2018 N247 в отношении истца проведена выездная проверка, по итогам которой получено предписание от 20.11.2018 N23-00-04/24870.
Исходя из п. 19 данного предписания институт представил учреждению акты по форме КС-2 за фактически не выполненные работы (инженерные изыскания либо не выполнены, либо выполнены в меньшем размере, а также работы по разработке рабочей документации выполнены в меньшем размере) на сумму 8 072 820 руб..
Согласно п. 13 предписания институтом представлены учреждению акты выполненных работ по форме КС-2 с недостоверными сведениями (с завышенными показателями стоимости и объемов работ) на сумму 2 465 020 руб., а именно: некорректно применены сметные расценки при определении стоимости работ по подготовке проектной документации по реконструкции подъездных и внутриплощадочных дорого, благоустройство территории у заповедника Херсонес: "Парк имени Анны Ахматовой" на сумму 2 348 960 руб.; в сметной документации дважды предусмотрены расходы на доставку оборудования на сумму 116 160 руб.. В результате этого учреждением были оплачены работы АО "Ривьера" по стоимости, не определенной не в соответствии со сметными нормативами на общую сумму 2 465 020 руб..
Истец полагает, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение на сумму 8 072 820 руб., которое подлежит возврату на основании ст. 1102 ГК РФ. Также учреждение считает, что ему причинены убытки в сумме 2 465 020 руб., которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Между тем, суд полагает указанную правовую позицию истца ошибочной.
Так, выполненные работы были приняты учреждением без каких-либо замечаний, в том числе по объему выполненных институтом работ.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Работы по контракту выполнены и приняты без замечаний, что отражено в итоговом акте приемки выполненных работ от 02.10.2017. В данном акте указано, что выполненные проектные работы удовлетворяют условиям контракта, каких-либо замечаний к их объему и качеству нет. Качество разработанной проектной документации подтверждено положительными заключениями государственной экспертизы: 92-1-1-3-0064-16 на объект капитального строительства от 28.11.2016.
Решением суда от 25.01.2018 по делу N А84-4902/2017 иск ОАО "Институт Новгородгражданпроект" к Государственному бюджетному учреждению "Дирекция капитального строительства" о взыскании задолженности по контракту от 30.12.2015 N30-02/ПИР был удовлетворен. Данным решением установлены факты надлежащего исполнения институтом всех своих обязательств перед учреждением по государственному контракту N30-02/ ПИР. При рассмотрении указанного дела судом установлены следующие обстоятельства:
"Во исполнение условий контракта, на основании актов сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2016 N66, 67 и итогового акта от 02.10.2017 N1, подписанных истцом и ответчиком без замечаний по качеству и объемам выполненных работ, результаты работ приняты ответчиком.
Надлежащее исполнение истцом обязательств по контракту подтверждено подписанными ответчиком без претензий актами сдачи-приемки работ по контракту и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 06.12.2017.
Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ по спорному контракту, а ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 794 918,31 рублей".
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Соответственно, довод истца относительно объема выполненных работ опровергается вступившим в законную силу судебным актом.
Довод истца о причинении ответчиком убытков в размере 2 465 020 руб. путем предоставления недостоверных сметных расцепок на строительные работы не обоснован и опровергается надлежащими письменными доказательствами. Пунктами 3.1. и 3.2. положительного заключения экспертизы N92-1-5-0064-16 сделаны следующие выводы в отношении проверяемых смет:
- расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют сметным нормативам, перечисленным в п. 2.3 данного документа, внесенным в реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости инженерных изысканий, предусмотренных техническим заданием";
- сметная стоимость проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция подъездный и внутриплощадочных дорог, благоустройство территории у заповедника Херсонес: "Парк имени Анны Ахматовой" прибрежная зона пляжа "Солнечный", ул. Древняя, г. Севастополь" определена достоверно и рекомендуется к утверждению.
Приемка выполненных работ именно по строительству объекта осуществляется самим Заказчиком. В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N100 акты по форме КС-2 составляются Заказчиком на фактически выполненные и принятые им без замечаний строительные работы. На основании вышеприведенных актов составляется справка о стоимости выполненных работ, и производятся расчеты с Подрядчиком. Сметы, определяющие стоимость строительства, для приемки строительных работ применяются только в части определения их цены, но не объемов фактически выполненных подрядчиком работ.
Для наступления ответственности по возмещению убытков, установленной правилами ст. 15 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличие причинно- следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также их размер.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судом некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб.
В данном случае ответчик обязательства по контракту не нарушал, причинно- следственная связь между его действиями и возникновением убытков у истца отсутствует.
Таким образом, утверждение истца о некорректном применении расценок при определении сметной стоимости строительных работ по подготовке проектной документации опровергается материалами дела.
Согласно акту проверки Федерального казначейства, плановая проверка проводилась с целью выявления соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета и нарушений бюджетного законодательства. Однако, представленные документы проверки Федерального казначейства не опровергают акт выполненных работ, подписанный между Заказчиком и Подрядчиком, поскольку проверка результатов хозяйственной деятельности организации является внутренней процедурой, участником которой ответчик не являлся.
Указанные материалы проверки не подменяют собой установленную законом и договором процедуру определения фактического объема выполненных и принятых работ и не заменяет приемку работ, в связи с чем не могут служить основанием для возврата оплаты.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
