Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 февраля 2018 года №А84-3746/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А84-3746/2017
Резолютивная часть решения объявлена - 05.02.2018.
Решение в полном объеме изготовлено - 12.02.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобец В.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
Индивидуального предпринимателя Скорикова Александра Ивановича
к Индивидуальному предпринимателю Сим Екатерине Олеговне,
о взыскании задолженности,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Скориков Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Сим Екатерине Олеговне, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки N 1 от 20.01.2017 за период с 01.03.2017 по 03.05.2017 в размере 54 000,00 рублей, 10 000,00 рублей в качестве расходов на оплату представителя и 2 160,00 рублей расходы на оплату государственной пошлины.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки в части полной оплаты за поставленный товар.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2017 суд принял исковое заявление Индивидуального предпринимателя Скорикова Александра Ивановича, возбудил производству по делу и назначил предварительное судебное заседание.
Определением от 23.08.2017 материалы дела N А32-26152/2017 переданы по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Севастополя.
Определением суда от 26.09.2017 (судья Колупаева Ю.В.) исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 14.11.2017 определено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и провести подготовку дела к судебному разбирательству.
Определением суда от 22.12.2017 произведена замена судьи Колупаевой Ю.В. по делу N А84-3746/2017 по иску Индивидуального предпринимателя Скорикова Александра Ивановича к Индивидуальному предпринимателю Сим Екатерине Олеговне, о взыскании задолженности, на судью Васильченко О.С.
В судебном заседании 27.12.2017, суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 05.02.2018.
В судебном заседании 05.02.2018 истец явку полномочного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, однако 01.12.2017 представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание 05.02.2018 не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседании извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв не представили.
Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьей 156 АПК РФ.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
20.01.2017 между Индивидуальным предпринимателем Скориковым Александром Ивановичем (далее - Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Сим Екатериной Олеговной (далее - Покупатель) заключен договор поставки N 1 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1. договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные настоящим договором денежные средства.
Согласно пункту 2.2 договора, Покупатель обязан оплатить купленный товар в порядке и сроки, установленные пунктом 3 договора.
По настоящему договору Поставщик предоставляет право Покупателю погашать дебиторскую задолженность в размере 90 180,00 рублей возникшую в связи с приобретением товаров для выставочных образцов по счету N 71 от 20.01.2017 согласно графика платежей: 01.03.2017 - 18 000,00 рублей, 03.04.2017 - 18 000,00 рублей, 03.05.2017 - 18 000,00 рублей, 01.06.2017 - 18 000,00 рублей и 03.07.2017 - 18 180,00 рублей, итого - 90 180,00 рублей. Обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным после зачисления денежных средств в размере 90 180,00 рублей на расчетный счет поставщика (раздел 3 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 договора, настоящий договор вступает в силу с 20.01.2017 и действует по 31.07.2017.
Согласно пункта 6.2 договора, прекращение или действие договора либо его досрочное расторжение не освобождает стороны от необходимости исполнения всех своих обязательств, предусмотренных договором, которые не были исполнены на момент прекращения договора, а так же не освобождает от ответственности за неисполнение любого из этих обязательств.
В подтверждение передачи товара ответчику, истцом представлена копия товарной накладной N 49 от 20.01.2017 на сумму 90 180,00 рублей, подписанную представителями истца и ответчика и скрепленную печатями предпринимателей, а так же предоставил счет на оплату N 71 от 20.01.2017 на эту же сумму.
Однако ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора оплатил полученный от истца товар лишь частично, в связи, с чем задолженность за полученный от истца товар составляет 54 000,00 рублей.
Претензией в адрес ответчика, истец просил оплатить сумму задолженности в течении 10 дней за поставленный товар в размере 54 000,00 рублей. Данная претензия была направленна ответчику 07.06.2017.
В связи отсутствием реагирования ответчика на обращение истца, последний обратился с данным исковым заявлением в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования в части основанного долга подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
Согласно с пунктами 1 статьей 420, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено судом, 20.01.2017 между сторонами заключен договор поставки N 1, который по своей правовой природе и признакам является договором поставки.
Как следует из статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.
Заключенный между сторонами договор поставки N 1 от 20.01.2017 является основанием для возникновения у ответчика обязанности своевременно принять товар и оплатить его в полном объеме.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (части 1, 2 статьи 516 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, по состоянию на день принятия решения по делу доказательств оплаты ответчиком задолженности за полученный товар суду не представлены.
Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по договору поставки N 1 от 20.01.2017 в размере 54 000,00 рублей документально установлен и подтвержден материалами дела. Ответчик не представил свои возражения.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.10.2017.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. Дела, связанные с установлением прав (обязанностей) гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по общим правилам арбитражному суду не подведомственны.
В соответствии с абзацем 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на момент обращения в арбитражный суд.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 29.06.2017, принято к производству арбитражного суда определением от 30.06.2017. Запись в ЕГРИП о прекращении деятельности Сим Екатерины Олеговны в качестве индивидуального предпринимателя внесена соответствующим налоговым органом 10.10.2017, то есть после принятия искового заявления к производству арбитражного суда. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом при подаче иска правил подведомственности, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом с участием Сим Екатерины Олеговны.
С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика 54 000,00 рублей задолженности подлежат удовлетворению.
Так же истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000,00 рублей.
Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Наличие у истца расходов на оплату услуг представителя подтверждается Договором N 61 об оказании юридических услуг от 29.05.2017 и платежным поручением N 315 от 05.06.2017 на сумму 10 000,00 рублей, с назначением платежа - за юридические услуги по договору об оказании юридических услуг N 61 от 29.05.2017.
Суд принимает во внимание объем фактически проделанной работы: подготовка искового заявления, досудебная работа, подготовка письменных ходатайств и дополнительных пояснений по делу.
При этом, доказательств чрезмерности, либо необоснованности данной суммы ответчиком не представлено.
Материалами дела, в том числе исковым заявлением, доверенностью на имя Белицкого Е.А и письменными пояснениями подтверждается оказание услуг представителем.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Принимая во внимание наличие у истца документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с Сим Екатерины Олеговны в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей.
Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, согласно положениям статье 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сим Екатерины Олеговны (г. Анапа) в пользу Индивидуального предпринимателя Скорикова Александра Ивановича (г. Севастополь) сумму задолженности в размере 54 000,00 рублей (Пятьдесят четыре тысячи рублей 00 коп.), расходы на отплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей (Десять тысяч рублей 00 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 160,00 рублей (Две тысячи сто шестьдесят рублей 00 коп.).
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка