Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: А84-3745/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N А84-3745/2018
Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2019
Полный текст решения составлен 24.01.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой В.И., рассмотрев дело NА84-3540/18
По иску Общества с ограниченной ответственностью "НаукаСофт Крым" (298108, г. Феодосия, ул. Чехова 5, оф. 319, ОГРН 1159102114907, дата регистрации 26.08.2015, ИНН 9108111418)
к индивидуальному предпринимателю Полевой Ольге Владимировне (ОГРНИП 316920400072491, ИНН 920153283240, дата регистрации 11.07.2016, место регистрации ИФНС по Ленинскому району города Севастополя)
о взыскании 69910 руб, обязании ответчика совершить определенные действия,
при участии представителей:
от истца - Дубровский С.В., доверенность;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "НаукаСофт Крым" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к индивидуальному предпринимателю Полевой Ольге Владимировне о взыскании денежных средств, обязании ответчика совершить определенные действия.
16.10.2018 ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.
18.10.2018 истец уточнил исковые требования путем отказа от неимущественных требований об обязании ответчика совершить определенные действия; поддержал имущественные требования по делу о взыскании с ответчика 69910 руб.
Учитывая, что уточнение исковых требований является правом истца, суд в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.
Определением суда от 10.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела А84-3745/18 по общим правилам искового производства, назначив подготовку дела к судебному разбирательству.
Ответчик в судебное заседание 17.01.2019 явку уполномоченных представителей не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.
Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между индивидуальным предпринимателем Полевой Ольгой Владимировной и ООО "НС Крым" был заключен договор посредством присоединения истца к публичной оферте, путем оплаты вставленного Ответчиком счета от 25.01.2018 N98 на оплату услуг участия в бизнес- форуме InternetMost2018 (билет "VІР+DELUXE SINGL"), планирующегося к доведению 16, 17 и 18 февраля 2018 года на сумму 66 550,00 рублей (без НДС). Оплата произошла согласно платежному поручению от 26.01.2018 N32.
В материалы дела представлен договор-оферта (Договор), утвержденный приказом от 25.10.2017 в соответствии с которым Договор является официальным предложением (публичной офертой) Индивидуального предпринимателя Полевой Ольги Владимировны, ИНН 920153283240, именуемого в дальнейшем "Исполнитель", для любого заинтересованного юридического лица, созданного и действующего по законодательству Российской Федерации, или физического лица, являющегося гражданином или резидентом Российской Федерации (далее - "Заказчик"), которое примет настоящее предложение на указанных ниже условиях.
Согласно п. 1.2 Договора, в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случае принятия изложенных ниже условий и оплаты услуг юридическое или физическое лицо, производящее акцепт этой оферты, становится Заказчиком (в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте).
Согласно п. 1.3 Договора Моментом полного и безоговорочного принятия Заказчиком предложения Исполнителя заключить настоящий Договор считается факт нажатия на кнопку "Купить билет" на страницах сайта http// internetmost.ru и/или оплаты выставленного Исполнителем счета с указанием в назначении платежа ссылки на текст Договора http// internetmost.ru /oferta.
Осуществляя акцепт Договора в порядке, определенном п. 1.3 Договора, Заказчик подтверждает, что он ознакомлен, согласен, полностью и безоговорочно принимает все условия Договора в том виде, в каком они изложены в тексте Договора, в том числе в приложениях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.
Клиент согласен, что акцепт Договора в порядке, указанном в п. 1.2 Договора является заключением Договора на условиях, изложенных в нем.
В соответствии с п. 2.1 Договора, исполнитель оказывает заказчику услуги участия (услуга) в бизнес-форуме "InternetMost 2008" в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 2.2 договора Форум состоится 16, 17 и 18 февраля 2018 года (с 8-30 до 20-30 ежедневно) по адресу: 298685, Крым, г. Ялта, с. Оползневое, ул. Генерала Острякова, дом 9.
Согласно раздела 4 Договора, цены на билеты указаны в Приложении 1 к настоящему Договору от 25 октября 2017 года.
В соответствии с положениями п. 7.1 Договора, договор вступает в силу со дня его заключения и действует до исполнения сторонами обязательств по договору.
Согласно п. 6.2 Договора-оферты, Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение условий Договора, если такое нарушение вызвано действием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), включая: действия органов государственной власти, пожар, наводнение, землетрясение, другие стихийные действия, отсутствие электроэнергии, забастовки, гражданские волнения, беспорядки, любые иные обстоятельства, не ограничиваясь перечисленным, которые могут повлиять на выполнение Исполнителем договора.
Согласно п. 5.6 Договора-оферты в случае отказа Заказчика от участия в Форуме, начиная с 16 февраля 2018 года, Исполнитель удерживает оплаченную Заказчиком сумму в полном объеме.
При этом, судом установлено, материалами дела подтверждается, что услуги по проведению форма не были оказаны ответчиком истцу, что подтверждается информацией с сайта http// internetmost.ru, в связи с тем, что проведение форума на дату, указанную в договоре, не состоялось, а именно, по состоянию на 23 августа 2018 года были произведены неоднократные переносы бизнес-форума: на март 2018г., на июнь 2018г, на август 2018г.
По состоянию на 23.08.2018 были указаны сведения о переносе дат проведения форума на 19-20 октября 2018г., по состоянию на 28.09.2018 даты проведения форума перенесены на 7-9 декабря 2018. Одностороннее, без уведомления были изменены условия пункта 2.2 договора о месте проведения бизнес-форума І nternetMost2018 с адреса г. Ялта, с. Оползневое, ул.Генерала Острякова, дом 9 на адрес: г. Ялта, ул. Дражинского, дом 50.
01 марта 2018 года (Исх. N 34) истец направил в адрес ответчика требование о возврате внесенных денежных средств в размере 66550 руб в срок до 15.03.2018, которая была получена ответчиком 05.03.2018 по электронной почте.
23.03.2018 ответчик, в ответ на требование истца о возврате внесенных денежных средств указал на наличие форс-мажорных обстоятельств для переноса дат форума, отказался перечислить оплаченную сумму за участие в форуме, ссылаясь на п. 5.6 Договора.
В качестве обстоятельств, повлекших изменение даты мероприятия, ответчик в письме указал на непредвиденный односторонний отказ подрядчика от исполнения условий договора по предоставлению площадок под мероприятия форума.
23.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой просил возвратить внесенную сумму в размере 66550 руб, удалить с интернет - ресурса ответчика всю информацию, касающуюся заявителя.
Отсутствие ответа на претензию стало причиной обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 66550 руб, а также сумму начисленных процентов за пользование денежными средствами согласно положений ст. 395 ГК РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему вследствие неосновательного обогащения.
Как следует из части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Акцептом, в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
Как подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, истец совершил акцепт оферты ответчика, путем присоединения к договору-оферте ответчика.
Исходя из содержания договора публичной оферты на оказание правовых услуг, арбитражный суд, руководствуясь положениями главы 39 ГК РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения возмездного оказания услуг.
П. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При этом обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Статья 782 ГК РФ устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку ГК РФ предусмотрено свободное право как исполнителя, так и заказчика отказаться в одностороннем порядке от договора (статья 782 ГК РФ), суд полагает, что отказ от договора заявлен истцом правомерно, ввиду неоказания ответчиком услуг в установленный договором срок.
Уведомление об отказе от исполнения договора с предложением о возврате суммы предоплаты получено ответчиком и рассмотрено им по существу, что подтверждается материалами дела. при этом, ответчиком не было доказано, что обязательство было им нарушено вследствие непреодолимой силы, доказательства иного в материалы дела не представлены.
На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец правомерно в одностороннем порядке отказался от договора.
При таких обстоятельствах к отношениям сторон подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, так как при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Следовательно, независимо от причины прекращения договора возмездного оказания услуг требование истца о возврате перечисленной ответчику стоимости услуг в размере 66550 руб подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.
Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали при прекращении договора вследствие отказа от него одной из сторон, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по оказанию услуг.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при условии, если имеет место приобретение или сбережение имущества.
Сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.
По смыслу указанных норм в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
В соответствии с правилами об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо установить наличие неосновательного обогащения ответчика, возникшее за счет истца и размер этого обогащения. Недоказанность указанного является основанием для отказа в удовлетворении такого иска.
Материалами дела подтверждается возникновение у ответчика неосновательного обогащения на сумму задолженности по оплате услуг на сумму 66550 руб.
При этом, причины для удержания полученных от истца сумм ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Истец просил взыскать с ответчика сумму процентов в размере 3360 руб, согласно представленного расчета, с указанием периода просрочки с 26.01.2018 по 03.10.2018.
Исходя из того, что требование о возврате денежных средств было заявлено истцом 01.03.2018, суд считает, что проценты на сумму неправомерно удержанных денежных средств следует начислять с 02.03.2018.
Исходя из указанного, судом произведен собственный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК за период с 02.03.2018 по 03.10.2018, в соответствии с которым с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма начисленных процентов в размере 2873,96 руб.
Контррасчет суммы основного долга, а также размера начисленных процентов ответчиком не представлен.
В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Полевой Ольги Владимировны (г. Севастополь, ОГРНИП 316920400072491, ИНН 920153283240) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НаукаСофт Крым" (г. Феодосия, ОГРН 1159102114907) сумму неосновательного обогащения в размере 66 550 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 03.10.2018 в размере 2 873,96 рублей.
В остальной части иска отказать
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Полевой Ольги Владимировны (г. Севастополь, ОГРНИП 316920400072491, ИНН 920153283240) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НаукаСофт Крым" (г. Феодосия, ОГРН 1159102114907) расходы по оплате госпошлины в размере 2 774 рубля.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
