Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: А84-3744/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N А84-3744/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2019.
Решение изготовлено в полном объеме 10.09.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мелиор" (далее - ООО "Мелиор", истец; Электродная ул., д. 11, стр. 11, этаж 1, пом. 3, Москва, 111524)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тульчинка-Крым" (далее - ООО "Тульчинка-Крым", ответчик; Героев Бреста ул., д. 47, кв. 34, Севастополь, 299059) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Мелиор" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к ООО "Тульчинка-Крым" о взыскании заложенности по договору поставки от 01.11.2016 N 01116/2418 в сумме 1 434 884,64 рублей, из которых: 1 388 447,72 рублей - стоимость поставленного товара; 46 436,92 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 06.08.2019 заявление ООО "Мелиор" принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А84-3744/2019 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 03.09.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени заседания суда были уведомлены надлежащим образом, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, сведения о причинах неявки ответчика отсутствуют. Отзыв на исковое заявление ООО "Тульчинка-Крым" также не представило.
Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление.
Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление ООО "Мелиор" подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01.11.2016 между ООО "Мелиор" (поставщик) и ООО "Тульчинка-Крым" (покупатель) был заключен договор поставки N 01116/2418 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателя товар, а покупатель в свою очередь обязан принять и оплатить товар на условиях данного договора. Наименование, ассортимент и количество товара отражается в товарной накладной, которые подписываются сторонами при приеме-передаче каждой партии товара.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставка товара осуществляется покупателю транспортом поставщика по адресу, указанному в пункте 1.3 настоящего Договора. Товар считается поставленным поставщиком в момент передачи товара на складе покупателя и подписанием товаро-транспортной накладной.
В силу пункта 5.1 Договора, цена каждой единицы товара определяется поставщиком на каждую поставку отдельно и указывается в счет-фактуре и товарных накладный.
Пунктом 5.2 Договора установлены следующие условия оплаты:
- оплата за товар производится по факту поставки на склад покупателя, но не позднее 14 календарных дней с момента получения товара, путем безналичного перечисления денежных средств на счет поставщика.
Датой получения (поставки) товара является дата подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной или иного товаросопроводительного документа, который был предъявлен к подписанию во время приема-передачи товара.
Дата фактической оплаты - считается списание денежной суммы с расчетного счета покупателя.
В соответствии с пунктом 5.3 Договора общая сумма договора состоит из сумм всех указанных в счет-фактурах и товарных накладных, составленных в соответствии с настоящим Договором.
Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец осуществил поставку товара общей стоимостью 1 388 447,72 рублей, что подтверждается счетом-фактурой N 1967 от 17.10.2016.
Вместе с тем, как утверждает истец, ответчик взятые на себя обязательства по оплате указанного товара не исполнил.
16.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией N 1 от 15.03.2019, в которой изложил требование о погашении существующей задолженности по Договору, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом, между ООО "Мелиор" и ООО "Тульчинка-Крым" возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 01.11.2016 N 01116/2418, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить поставщику поставленный товар в срок - не позднее 14 календарных дней с момента получения товара.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору поставки от 01.11.2016 N 01116/2418 товара в сумме 1 388 447,72 рублей в материалах отсутствуют.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО "Мелиор" о взыскании с ООО "Тульчинка-Крым" задолженности за поставленный товар в размере 1 388 447,72 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 436,92 рублей за период с 01.11.2018 по 08.04.2019.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами, суд пришел к выводу о наличии в нем ошибок в части определения момента возникновения и количества дней просрочки, в связи с чем произвел собственный расчет:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
1 388 447,72
06.11.2018
16.12.2018
41
7,50%
365
11 697,20
1 388 447,72
17.12.2018
08.04.2019
113
7,75%
365
33 313,24
Итого:
154
7,68%
45 010,44
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 45 010,41 рублей.
В силу требований статьи 110 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, понесенные ООО "Мелиор" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 349 рублей подлежат возложению на ответчика в сумме 27 321,81 рублей (27 349/1 434 884,64-1 433 458,13), а в остальной части - на истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тульчинка-Крым" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мелиор" задолженность по договору поставки от 01.11.2016 N01116/2418 в размере 1 433 458,13 рублей (один миллион четыреста тридцать три тысячи четыреста пятьдесят восемь рублей 13 коп.), из которых: 1 388 447,72 рублей - стоимость поставленного товара; 45 010,41 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.04.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 321,81 рублей (двадцать семь тысяч триста двадцать один рублей 81 коп.).
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Мелиор" отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
