Определение Арбитражного суда города Севастополя от 16 января 2018 года №А84-3735/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N А84-3735/2016
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 16.01.2018.
Определение в полном объёме изготовлено 16.01.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. (единолично), рассмотрев заявление от 11.08.2017 представителя кредиторов Ревкова В.К., Риппа А.Г., Королевой Н.Г, Казачука С.Б. о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания в рамках дела по заявлению Органа Валерия Васильевича, 19.04.1959 г.р., уроженца: с. Алексеевка, Братушанский район, Молдавская обл., ИНН 920458205720, СНИЛС 195-582-793 34 (ул. Матюшенко, дом 11, кв. 5, г. Севастополь, 299003) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от должника (Орган В.В.) - Радченко А.Е., представитель по доверенности N92 АА0232465 от 02.09.2016;
кредитор Королева Н.Г., личность удостоверена на основании паспорта;
кредитор Рипп А.Г., личность удостоверена на основании паспорта;
заинтересованное лицо Орган И.В.: не явилась;
финансовый управляющий Згурская А.Г.
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Кондраком Л.Л.
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о признании Органа В.В. банкротом рассматривается заявление кредиторов о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Сведения о времени и месте судебного заседания опубликованы в сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru 20.12.2017.
В настоящем судебном заседании на вопрос суда о том, разрешался ли в суде общей юрисдикции вопрос о разделе спорного имущества, находящегося в общей собственности Орган И.В. и Орган В.В., представитель должника пояснил, что не рассматривался.
Кредиторами, их представителем, а также финансовым управляющим не представлено документов, опровергающих данные пояснения представителя должника.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В соответствии со статьей 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII названного Закона, если иное не предусмотрено настоящей главой. Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 главы 10 Закона о банкротстве.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу.
В целях формирования конкурсной массы финансовый управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.
Аналогичные по содержанию нормы имеются и в Семейном кодексе Украины.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Указанное разъяснение, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О банкротстве индивидуальных предпринимателей" применимо к делам о банкротстве граждан - физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, поскольку главой Х Закона о банкротстве, не установлены иные правила подведомственности.
Такой вывод, в том числе, обусловлен тем, что если споры о разделе имущества супругов, один из которых имеет статус индивидуального предпринимателя и находится в процедуре банкротства, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, то и аналогичные споры с участием супругов физических лиц, также должны рассматриваться судом общей юрисдикции.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, пояснили, что вопрос о разделе совместно нажитого имущества между супругами в судебном порядке не разрешался.
При указанных обстоятельствах производство по заявлению подлежит прекращению.
Лица, участвующие в деле не лишены права обратиться с заявлением о разделе совместно нажитого имущества в суд общей юрисдикции.
Следует отметить, что обязанность выплаты доли, принадлежащей супругу (супруге) в общем имуществе, урегулирована пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве
При обращении с заявлением заявителями уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления. Указанная государственная пошлина подлежит возврату заявителям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3, пунктом 2 статьи 168 АПК РФ при принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления по существу, арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению заявления или об отмене обеспечения заявления.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.08.2017 приняты обеспечительные меры, в виде запрета регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Авдеева, 6.
В связи с прекращением производства по заявлению обеспечительные меры подлежат отмене.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению конкурсных кредиторов Ревкова В.К., Риппа А.Г., Королевой Н.Г, Казачука С.Б. прекратить.
Возвратить Казачуку Сергею Борисовичу из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, оплаченной по квитанции от 26.10.2017 14:46 N 23/1.
Возвратить Риппу Александру Гешелевичу из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, оплаченной по квитанции от 01.12.2017 13:19 N 11.
Обеспечительные меры, принятые определением от 29.08.2017, в виде запрета регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Авдеева, 6, отменить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка