Дата принятия: 29 августа 2017г.
Номер документа: А84-3735/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N А84-3735/2016
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер от 14.08.2017 конкурсных кредиторов Ревкова В.К., Рипп А.Г., Королёвой Н.Г., Казачука С.Б.
в деле по заявлению Органа Валерия Васильевича
о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
решением от 14.11.2016 заявление должника - гражданина Органа В.В. о признании его несостоятельным (банкротом) - признано обоснованным; в отношении гражданина Органа В.В. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев; финансовым управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Згурская Алла Григорьевна (299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, д.9, кв.14).
определением от 11.07.2017 продлён срок реализации имущества гражданина в отношении Органа Валерия Васильевича на три месяца с даты окончания ранее установленного судом срока, то есть с 08.07.2017 по 09.10.2017.
15.08.2017 от конкурсных кредиторов Ревкова В.К., Рипп А.Г., Королёвой Н.Г., Казачука С.Б. (представителя кредиторов Нечай Е.Л.) в арбитражный суд поступило заявление от 11.08.2017 о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
определением от 16.08.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание (А84-3735-8/2016).
Одновременно с заявлением от 11.08.2017 от конкурсных кредиторов Ревкова В.К., Рипп А.Г., Королёвой Н.Г., Казачука С.Б. (представителя кредиторов Нечай Е.Л.) поступило заявление от 14.08.2017 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: трехкомнатной квартиры общей площадью 93 кв.м, жилой площадью 56 кв.м, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Матюшенко, 11, кв. 5; 1/6 доли земельного участка, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Матюшенко, 11; жилого дома расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Авдеева, 6; земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Симферопольская, д. 12А, общей площадью 0.0582 га и объекта не завершенного строительства, расположенного на нем.
определением от 16.08.2017 заявление оставлено без движения.
28.08.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения устранены.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В заявлении от 11.08.2017 о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания в просительной части не сформулировано конкретное требование в отношении конкретного имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с бывшим супругом.
Вместе с тем, в тексте заявления указано имущество: жилой дом, расположенный по адресу: город Севастополь, ул. Авдеева, 6.
Как следует из ходатайства, конкурсные кредиторы просят запретить регистрационные действия с жилым домом, расположенным по адресу: город Севастополь, ул. Авдеева, 6, принадлежащим бывшей супруге должника Орган Ирине Владимировне и должнику на праве совместной собственности с целью его дальнейшей реализации.
В материалах дела имеется письмо Прокурора ленинского района от 10.02.2017 N 45ж-2017, справка БТИ и ГРОНИ Севастопольского горсовета N 1453 от 30.01.2013, согласно которым указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности бывшей супруге Органа Велерия Васильевича - Орган Ирине Владимировне.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В соответствии частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Учитывая действительную волю заявителя, отраженную в тексте заявления от 11.08.2017, суд пришёл к выводу, что требование о принятии обеспечительных мер в отношении имущества не указанного в заявлении от 11.08.2017: трехкомнатной квартиры общей площадью 93 кв.м, жилой площадью 56 кв.м, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Матюшенко, 11, кв. 5; 1/6 доли земельного участка, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Матюшенко, 11; земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Симферопольская, д. 12А, общей площадью 0.0582 га и объекта не завершенного строительства, расположенного на нем - не подлежит удовлетворению, как не относящееся к существу заявленного требования.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Таким образом, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд должен, прежде всего, дать оценку изложенным в нем доводам на предмет подтверждения ими обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценить с точки зрения соразмерности основному требованию. Если не присутствует ни одно из указанных оснований либо выявлена несоразмерность запрошенной обеспечительной меры основному требованию, это влечет отказ в принятии обеспечительных мер.
Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ одним из видов обеспечительных мер может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Указанная норма закона предусматривает право арбитражного суда запрещать производство определенных действий не только ответчику, но и другим лицам, если эти действия касаются предмета спора. При этом под другими лицами понимаются любые лица, а не только участвующие в данном деле.
При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, и устанавливает наличие (отсутствие) оснований для принятия обеспечительных мер.
Исходя из норм Закона о банкротстве, основной целью проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, является удовлетворение требований кредиторов должника.
Требования кредиторов должника удовлетворяются за счет имущества, имеющегося и выявленного у должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В обоснование применения испрашиваемых обеспечительных мер заявитель указал на необходимость предотвращения нарушения интересов должника и кредиторов растратой имущества, подлежащего в будущем включению в конкурсную массу.
В соответствии со статьёй 60 Семейного кодекса Украины имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.
Исходя из положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
В целях обеспечения прав и законных интересов бывшей супруги Органа В.В. - Орган И.В. - суд полагает необходимым привлечь заинтересованное лицо к участию в деле.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство конкурсных кредиторов Ревкова В.К., Рипп А.Г., Королёвой Н.Г., Казачука С.Б. о запрете регистрационных действий, поскольку неприятие обеспечительных мер может привести к нарушению прав кредиторов в рамках дела о банкротстве Органа В.В. и может повлечь неисполнение обязательств должника перед кредиторами.
В силу положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Таким образом, по общему правилу, суть обеспечительных мер в виде ареста состоит в том, что арбитражный суд запрещает ответчику или другим лицам распоряжаться соответствующим имуществом: оно не может быть указанными лицами продано, обменено, подарено, сдано в аренду или наем, заложено, передано в пользование или управление другим лицам.
Доказательств того, что пользование имуществом приведет к его порче либо уничтожению, конкурсные кредиторы не приводят.
Арест имущества гарантирует обеспечение защиты имущественных интересов кредиторов и на соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц. Применением таких мер достигается фактическая реализация целей обеспечительных мер, посредством обеспечения сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до момента рассмотрения заявления конкурсных кредиторов о возврате имущества в конкурсную массу.
Вместе с тем, конкурсными кредиторами испрашивается обеспечительная мера, меньшая по содержанию, нежели чем арест: запрет регистрационных действий в отношении указанного имущества.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с абзацем вторым статьи 251 ГК РФ момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.
Таким образом, ограничение регистрационных действий, исключает возможность отчуждения спорного имущества третьим лицам, но не исключает возможность пользования таким имуществом, что обеспечивает сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до момента рассмотрения заявления конкурсных кредиторов о возврате имущества в конкурсную массу.
В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства дела, представленные на момент подачи заявления, с учетом того, что не представляется возможным определить основание приобретения Орган И.В. права собственности на спорный объект, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в части.
В заявлении о принятии обеспечительных мер указано на не истечение срока исковой давности.
Брак между Орган В.В. и Орган И.В. прекращён 26.02.2010.
Обеспечительные меры носят временный характер, и для их принятия не требуется устанавливать круг обстоятельств, необходимых для рассмотрения спора по существу.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.
С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
При этом из толкования положений главы 8 АПК РФ следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.
Следовательно, с учетом срочного временного характера обеспечительных мер, должник, бывшая супруга должника, не лишены права обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, с представлением доказательств, подтверждающих наличие оснований для отмены принятых мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд города Севастополя
определил:
1. Привлечь к участию в деле заинтересованное лицо: Орган Ирину Владимировну.
2. Заявление от 14.08.2017 конкурсных кредиторов Ревкова В.К., Рипп А.Г., Королёвой Н.Г., Казачука С.Б. о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично: запретить регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Авдеева, 6.
3. В удовлетворении заявления от 14.08.2017 конкурсных кредиторов Ревкова В.К., Рипп А.Г., Королёвой Н.Г., Казачука С.Б. о принятии обеспечительных мер в остальной части отказать.
Обеспечительная мера по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменена арбитражным судом, рассматривающим дело. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в части удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Подача жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнение этого определения.
Судья
Ражков Р.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
