Определение Арбитражного суда города Севастополя от 12 октября 2017 года №А84-3735/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 года Дело N А84-3735/2016
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. (единолично), рассмотрев определение от 11.10.2017 по заявлению финансового управляющего Згурской А.Г. об оспаривании сделки должника - Органа Валерия Васильевича (ИНН 920458205720)
без вызова лиц, участвующих в деле
установил:
определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.10.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника Органа Валерия Васильевича, 19.04.1959 г.р., уроженца: с. Алексеевка, Братушанский район, Молдавская обл., ИНН 920458205720, СНИЛС 195-582-793 34 (ул. Матюшенко, дом 11, кв. 5, г. Севастополь, 299003) (далее - должник).
решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2016 заявление должника - гражданина Органа В.В. о признании его несостоятельным (банкротом) - признано обоснованным; в отношении гражданина Органа В.В. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев; финансовым управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Згурская Алла Григорьевна (299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, д.9, кв.14).
Сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина Органа В.В. банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.11.2016, номер сообщения-77210029671.
В рамках данного дела судом принято к рассмотрению заявление финансового управляющего Згурской А.Г. об оспаривании сделки должника, а именно договора о безвозмездной передаче земельного участка, общей площадью 0, 0582 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Симферопольская, д. 12-А, кадастровый номер 91:03:001013:331, заключенного 20.12.2014 г. между Органом Валерием Васильевичем и Потребительским эксплуатационным кооперативом "Гора Рудольфа", и применении последствий недействительности сделки (определение от 28.06.2017). По мнению финансового управляющего, оспариваемый договор является для должника безвозмездным, следовательно, наличие цели причинения вреда конкурсным кредиторам не подлежит доказыванию, а предполагается с учетом положений пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
определением от 11.10.2017 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 05.10.2017) заявленные требования удовлетворены: суд определил заявление финансового управляющего исх. N 95/3735 от 16.05.2017 удовлетворить: Признать недействительным договор о безвозмездной передаче земельного участка, общей площадью 0, 0582 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Симферопольская, д. 12-А, кадастровый номер 91:03:001013:331, заключенный 20.12.2014 между Органом Валерием Васильевичем и Потребительским эксплуатационным кооперативом "Гора Рудольфа", применить последствия недействительности сделки: обязать Потребительский эксплуатационный кооператив "Гора Рудольфа" (ОГРН 1149204045572, ИНН 9201015155, место нахождения: г. Севастополь, ул. Симферопольская, 12-А) возвратить Органу Валерию Васильевичу земельный участок, общей площадью 0, 0582 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Симферопольская, д. 12-А, кадастровый номер 91:03:001013:331.
Суд также определил взыскать с Органа Валерия Васильевича в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, с Потребительского эксплуатационного кооператива "Гора Рудольфа" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Вместе с тем, по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по требованию неимущественного характера (по спорам о признании сделок недействительными) составляет 6 000 руб. Названное разъяснение подлежит применению к рассматриваемому заявлению (п.п. 19, 36 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве). Такие судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника. При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.
Как следует из материалов дела заявителю - финансовому управляющему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.
Поскольку требования финансового управляющего подлежат удовлетворению, государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с другой стороны оспариваемой сделки в доход федерального бюджета.
При оглашении резолютивной части определения суд распределил расходы по оплате государственной пошлины между должником и другой стороной оспариваемой сделки в равных долях, как при рассмотрении дела по правилам искового производства.
Таким образом, судом допущена ошибка в части разрешения вопроса о распределении судебных расходов.
В соответствии с частью 5 статьи 3 АПК РФ В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Указанная ошибка подлежит исправлению по правилам части 5 статьи 3, статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без изменения содержания определения об удовлетворении заявленных требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, то есть существо определения от 11.10.2017 не изменяется. Изменению подлежит содержание абзацев третьего и четвёртого - в части указания на взыскание государственной пошлины только с
Потребительского эксплуатационного кооператива "Гора Рудольфа" в размере 6000 рублей.
Руководствуясь частью 5 статьи 3, частью 5 статьи 179, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Исправить ошибку, допущенную в абзаце третьем, четвёртом резолютивной части определения суда от 11.10.2017, исключив абзац третий о взыскании с Органа Валерия Васильевича в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, изложив резолютивную часть определения от 11.10.2017 в следующей редакции:
Заявление финансового управляющего исх. N 95/3735 от 16.05.2017 удовлетворить.
Признать недействительным договор о безвозмездной передаче земельного участка, общей площадью 0, 0582 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Симферопольская, д. 12-А, кадастровый номер 91:03:001013:331, заключенный 20.12.2014 между Органом Валерием Васильевичем и Потребительским эксплуатационным кооперативом "Гора Рудольфа", применить последствия недействительности сделки: обязать Потребительский эксплуатационный кооператив "Гора Рудольфа" (ОГРН 1149204045572, ИНН 9201015155, место нахождения: г. Севастополь, ул. Симферопольская, 12-А) возвратить Органу Валерию Васильевичу земельный участок, общей площадью 0, 0582 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Симферопольская, д. 12-А, кадастровый номер 91:03:001013:331.
Взыскать с Потребительского эксплуатационного кооператива "Гора Рудольфа" (ОГРН 1149204045572, ИНН 9201015155, место нахождения: г. Севастополь, ул. Симферопольская, 12-А) в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение подлежит немедленному исполнения и может быть обжаловано в течение десяти дней в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение об исправлении ошибки от 11.10.2017 подлежит немедленному исполнения и может быть обжаловано в течение четырнадцати дней в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка