Определение Арбитражного суда города Севастополя от 01 ноября 2017 года №А84-3735/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 ноября 2017 года Дело N А84-3735/2016
Резолютивная часть определения объявлена 31.10.2017.
определение в полном объеме изготовлено 01.11.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев заявление от 29.09.2017
Ревкова Вадима Константиновича
о включении денежного требования в реестр требований кредиторов гражданина Органа В.В. по делу
по заявлению Органа Валерия Васильевича, 19.04.1959 г.р., уроженца: с. Алексеевка, Братушанский район, Молдавская обл., ИНН 920458205720, СНИЛС 195-582-793 34 (ул. Матюшенко, дом 11, кв. 5, г. Севастополь, 299003)
о признании его несостоятельным (банкротом),
в отсутствие лиц, участвующих в деле
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Кондраком Л.Л.
установил:
решением от 14.11.2016 по делу N А84-3735/2016 заявление должника - гражданина Органа В.В. о признании его несостоятельным (банкротом) - признано обоснованным; в отношении гражданина Органа В.В. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев; финансовым управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Згурская Алла Григорьевна (299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, д.9, кв.14).
Сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина Органа В.В. банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.11.2016, номер сообщения-77210029671.
02.10.2017 от Ревкова Вадима Константиновича поступило заявление об увеличении размера требований кредитора.
определением от 04.10.2017 заявление принято к производству назначено судебное заседание.
Сведения о времени и месте судебного заседания опубликованы в сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru
К судебному заседанию от должника поступил отзыв, согласно которого должник возражает против включения требований заявителя в реестр требований кредиторов в связи с пропуском двухмесячного срока на обращение в суд.
К судебному заседанию от финансового управляющего поступил отзыв, согласно которого финансовый управляющий возражает против включения требований заявителя в реестр требований кредиторов в связи с пропуском двухмесячного срока на обращение в суд.
К судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.
В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку заявителем не обоснована невозможность личного участия в судебном заседании либо направлении иного представителя.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 Информационного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 96 в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О банкротстве (несостоятельности)" с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в связи с принятием заявления о признании должника банкротом все имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Законом порядка.
В подтверждение суммы задолженности заявитель ссылается на апелляционное определение от 01.06.2017 судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда по делу N 33-1717/2017, которым требования Ревкова В.К удовлетворены, в пользу Ревкова Вадима Константиновича к должнику с Органа Валерия Васильевича взыскана сумма 2 213 592 (Два миллиона двести тринадцать тысяч пятьсот девяносто два рубля) 10 копеек индексации присужденных сумм решением Ленинского районного суда города Севастополя от 25.11.2011 суммы долга за период с апреля 2014 года по январь 2017 года.
На дату рассмотрения заявленного требования, указанный судебный акт не отменен и не изменен.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с нормами статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов, по результату чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Возражений по существу заявления лицами, участвующими в деле не представлено.
Судом не принимается довод заявителя о том, что его уточнение является уточнением требований, ранее рассмотренных судом (определение от 30.01.2017 по обособленному спору в рамках дела о банкротстве А84-3735-2/2017.
Также суд не принимает доводов должника и финансового управляющего о пропуске срока на подачу заявления как основание отказа в удовлетворении заявления в полном объёме.
В соответствии с пунктом 24 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Заявителем не представлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Таким образом, исходя из природы денежного обязательства, установленного апелляционным определением от 01.06.2017 судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда по делу N 33-1717/2017 суд приходит к выводу, что указанное обязательство не может быть отнесено к текущим.
Вместе с тем, включение указного требования в реестр требований кредиторов невозможно по причинам закрытия реестра требований кредиторов 26.01.2017.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявитель не лишен возможности взыскать компенсацию в рамках дела о банкротстве, невзирая на закрытие реестра требований кредиторов, поскольку для такого случая действует правило части 4 статьи 142 Закона о банкротстве (определение от 17.09.2010 N ВАС-11983/10).
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 32, 71, 213.8, 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд
определил:
Требование Ревкова Вадима Константиновича по заявлению от 29.09.2017 удовлетворить частично.
Установить требование конкурсного кредитора - Ревкова Вадима Константиновича к должнику - Органу Валерию Васильевичу, в сумме 2 213 592 (Два миллиона двести тринадцать тысяч пятьсот девяносто два рубля) 10 копеек индексации присужденных сумм решением Ленинского районного суда города Севастополя от 25.11.2011 суммы долга за период с апреля 2014 года по январь 2017 года.
Требование конкурсного кредитора Ревкова Вадима Константиновича к должнику - Органу Валерию Васильевичу, в сумме 2 213 592 (Два миллиона двести тринадцать тысяч пятьсот девяносто два рубля) 10 копеек удовлетворить за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
определение суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 223 АПК РФ, ст.61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судья Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка