Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: А84-3731/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N А84-3731/2017
Резолютивная часть решения объявлена - 15.01.2018.
Решение в полном объеме изготовлено - 22.01.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы дела
по иску Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго"
в лице Филиала Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в городе Севастополь
к Обществу с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС"
о взыскании денежных средств,
при участии представителей сторон:
от истца - Трифонова А.Ф., представитель по доверенности N 3/012-18 от 10.01.2018;
от ответчика - Калугина О.В., представитель по доверенности от 20.01.2018,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице Филиала Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в городе Севастополь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС" (далее - ответчик), о взыскании денежных средств.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору N 5870 от 19.06.2008 в части неполной оплаты за потребленную электрическую энергию за период с 28.11.2014 по 30.12.2014, в связи с чем, у Общества с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС" образовалась задолженность перед истцом, на которую были начислены проценты в порядке 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением суда от 29.09.2017 исковое заявление принято к производству суда и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 20.11.2017 определено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.12.2017.
В судебном заседании, которое состоялось 07.12.2017, суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.
Судебное заседание было отложено до 15.01.2018.
Представитель истца в судебном заседании 15.01.2018 поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в пояснениях к отзыву ответчика, указала, что заявленные ко взысканию проценты по сути являются ответственностью ответчика в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору в части оплаты за предоставленные услуги электроснабжения.
Ответчик возражала против удовлетворения исковых заявлений, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
19.06.2008 между Открытым Акционерным обществом "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (далее - поставщик) в лице коммерческого директора Якимовича В.О., действующего на основании Устава и Обществом с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС" (далее - потребитель) вместе стороны, был заключен договор на поставку электрической энергии N 5870 (далее - договор) /л.д. 13-18, том 1/.
В соответствии Разделом 1 договора, Поставщик продает электрическую энергию Потребителю для обеспечения потребностей электроустановок Потребителя с присоединенной мощностью 70819,9 кВт, а Потребитель оплачивает Поставщику стоимость потребленной (купленной) электрической энергии и осуществляет другие платежи в соответствии с условиями Договора.
Согласно подпункта 2.3.3 договора, потребитель обязан оплачивать поставщику стоимость электрической электроэнергий в соответствиями с условиями приложений "Порядок расчетов" и "График снятия показаний средств учета электрической энергии".
Потребитель обязуется осуществлять оплату за перетоки реактивной электрической энергии между электросетью Поставщика и электроустановками Потребителя в соответствии с приложением "Порядок расчетов та перетоки реактивной электроэнергии" (пункт 2.3.4 договора).
Пунктом 4.2.1 договора предусмотрена ответственность потребителя за внесение платежей с нарушением сроков, предусматривающие пеню в размере двойной учетной ставки НБУ за каждый день просрочки платежа.
Пунктом 9.4 договора предусмотрен срок действия договора до 31.12.2008 и его последующая пролонгация на последующий период.
Надлежащее выполнение обязательств истца перед ответчиком подтверждается счетом-актами выполненных работ N 208919 от 28.11.2014 на сумму 2 101 477,22 рублей и N 228495 от 30.12.2014 на сумму 2 270 681,34 рублей /л.д. 34-35, том 1/, а также актами об использовании электрической энергии за ноябрь-декабрь 2014 года /л.д. 28-33, том 1/.
В связи с тем, что задолженность не была оплачена ответчиком в полном объеме истец обратился в суд с данным иском.
07.08.2015 истец обратился к ответчику с претензией N 9540/0/2-17 и с требованием оплатить задолженность в размере 7 190,44 рублей, состоящую из суммы основной задолженности - 5 338,48 рублей, пени и процентов, в течении 10 дней /л.д. 40, том 1/.
Указанная претензия была направлена в адрес ответчика, однако оставлена последним без исполнения и надлежащего реагирования.
Вышеизложенное стало основанием для обращения истца в суд с данным иском, с требованиям о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору на поставку электрической энергии N 5870 от 19.06.2008 в размере 5 388,48 и 1 381,48 рублей процентов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором на поставку электрической энергии, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) однако, правоотношения по указанному договору являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального закона N6-ФКЗ.
Таким образом, с учетом того, что настоящий иск заявлен после 18.03.2014 (2017 год), то применению к спорным правоотношениям, которые являются длящимися, подлежат нормы законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что сумма задолженности за период ноябрь-декабрь 2014 года была частично оплачена ответчиком в размере 4 372 158,56 рублей, о чем свидетельствует выписка платежей за период с 01.12.2014 по 02.08.2017 /л.д. 12, том 1/.
Остаток неоплаченной задолженности составляет 5 388,48 рублей, которая возникла в результате потребленной электроэнергии по точкам учета, расположенным по адресу: г. Севастополь, ул. Яблочкова 2а. счетчик N 343768 (хоз.освещение); ул. Яблочкова 8; счетчик N 344049 (хоз.освещение); ул. Яблочкова 13б, счетчик N 343368 (хоз.освещение); ул. Яблочкова 7а, счетчик N 343592 (хоз.освещение); ул. Георгиевская балка 4, счетчик N343776 (хоз.освещение); ул. Яблочкова 7а, счетчик N 010570 (общий учет); ул. Яблочкова 13б, счетчик N 009933 (общий учет).
Как пояснили представители истца и ответчика в судебном заседании 15.01.2018, что отражено в аудио протоколе судебного заседания, спорные точки учета включены в перечень мест установки расчетных приборов учета и применяемых тарифов (Приложение N3 к договору на поставку электроэнергии N 5870 от 19.06.20008 года /л.д. 17-21, том 2/.
Таким образом, на момент заключения договора на поставку электрической энергии N 5870 от 19.06.2008, перечень спорных точек был неотъемлемой частью договора.
Как следует из пояснений ответчика, между ним и государственным предприятием "Крымские генерирующие системы" 01.01.2004 года был заключен договор аренды N121 целостного имущественного комплекса структурного подразделения Государственного предприятия "Крымские генерирующие системы "Севастопольская ТЭЦ" (далее - ГП "КГС") /л.д. 64-68, том 1/.
Согласно пункту 10.1 вышеуказанного договора (в редакции договора о внесении изменений в договор аренды ЦИК от 31.03.2014) /л.д. 77-78, том 1/ срок действия данного договора до 01.06.2016 года.
Как пояснил представитель ответчика, стороны договора аренды ЦИК, заключили договор N62 от 01.01.2008 о возмещении расходов по содержанию имущества, переданного на хранение, согласно которого предприятие (ГП "КГС") возмещает ООО "СГС Плюс" расходы по содержанию имущества и расходы по содержанию соответствующего персонала на условиях настоящего договора.
Срок действия данного договора установлен в пункте 6.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2009) до 31.12.2009 года /л.д. 79-81, том 1/.
В последующем стороны заключили аналогичный договор N47 от 21.12.2009, предусматривающий возмещение понесенных в ходе исполнения фактические расходы и другие затраты, связанные с хранением по согласованию сторон /л.д. 82-83, том 1/.
Письмом от 24.01.2011 N120 ГК "Крымские генерирующие системы" уведомило ООО "СГС Плюс" о расторжении договора N47 от 21.12.2009 с 01.01.2011 /л.д. 84, том 1/.
Ответчиком, в материалы дела была представлена переписка сторон относительно необходимости исключения спорных точек учета (г. Севастополь, ул. Яблочкова 2а. счетчик N 343768 (хоз.освещение); ул. Яблочкова 8; счетчик N 344049 (хоз.освещение); ул. Яблочкова 13б, счетчик N 343368 (хоз.освещение); ул. Яблочкова 7а, счетчик N 343592 (хоз.освещение); ул. Георгиевская балка 4, счетчик N343776 (хоз.освещение); ул. Яблочкова 7а, счетчик N 010570 (общий учет); ул. Яблочкова 13б, счетчик N 009933 (общий учет)) из договора на поставку электроэнергии N5870 от 19.06.2008 /л.д. 85-101, том 1/.
Возражая против исковых требований, доводы ответчика сводятся к анализу Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.12.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N442).
Так, ссылаясь на письмо от 07.05.2014 N1121 /л.д. 95, том 1/ ответчик - ООО "СГС Плюс" полагает, что спорые точки исключены из договора N5870 от 19.06.2008, а договор считается измененным (прекращенным в данной части) с 01.06.2014.
Согласно вышеуказанного письма от 07.05.2014 N1121 ответчик повторно уведомил истца о подписании и направлении последнему дополнительного соглашения об исключении точек учета по ул. Яблочкова, 2а, 7а, 8, 13б, и Георгиевская балка, 4 из договора поставки электрической энергии N5870 от 19.06.2008.
Так, в соответствии с п. 31 Постановления N442, потребитель, имеющий договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, вправе при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим документом, расторгнуть заключенный с гарантирующим поставщиком договор и:
- заключить в соответствии с настоящим документом договор, обеспечивающий продажу ему электрической энергии (мощности), с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией;
- заключить в соответствии с настоящим документом договор, обеспечивающий продажу ему электрической энергии (мощности), с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке;
- приступить к приобретению электрической энергии и мощности на оптовом рынке в порядке, предусмотренном Правилами оптового рынка.
Если потребитель расторг договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в настоящем документе".
Постановлением N442 в редакции от 10.02.2014, действовавшей на 01.06.2014, было предусмотрено право потребителя (покупателя) электрической энергии либо отказаться от договора полностью (п.49), либо отказаться от части договора (п.50).
Пунктом 49 Постановления N442 установлено: "В договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных в пункте 85 настоящего документа, начисленной ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 настоящего документа".
Пунктом 50 Постановления N442 установлено: "В договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя), приобретающего электрическую энергию в отношении энергопринимающих устройств, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, в одностороннем порядке уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, путем приобретения части объемов электрической энергии (мощности) по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), заключенному с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, что влечет изменение условия договора в части порядка определения объема электрической энергии (мощности), поставленного гарантирующим поставщиком по договору за расчетный период, при условии выполнения потребителем (покупателем) следующих обязанностей:
- не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты изменения договора оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до заявленной даты изменения договора электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных пунктом 85 настоящего документа, начисленную ему гарантирующим поставщиком сумму компенсации в связи с изменением договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 настоящего документа;
- не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты изменения договора предоставить гарантирующему поставщику выписку из договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, содержащую сведения о продавце, а также согласованные сторонами указанные в пункте 64 настоящего документа условия, обязательные при заключении такого договора, которая должна быть подписана уполномоченными лицами сторон такого договора и заверена печатями сторон такого договора;
- с даты изменения в соответствии с настоящим пунктом заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения оплачивать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии в объеме, соответствующем всему объему потребления электрической энергии (мощности)".
В соответствии с п.51 Постановления N442 потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.
При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, с даты принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя на основании ФКЗ от 21.03.2013 по 31.12.2015 в городе Севастополе электрическая энергия поставлялась (продавалась) потребителям единственным поставщиком - ПАО "ЭК "Севастопольэнерго". Иных энергосбытовых компаний либо производителей электрической энергии, которые осуществляли продажу электроэнергии на розничном рынке электрической энергии города Севастополя, в силу технологических особенностей и правового регулирования не было.
В связи с тем, что Ответчиком не выполнены и не могли быть выполнены условия, соблюдение которых необходимо для уменьшения в одностороннем порядке объёмов приобретаемой электрической энергии (не предоставлена выписка из договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, содержащая сведения о продавце, а также согласованные сторонами указанные в пункте 64 Постановления N442 условия, обязательные при заключении такого договора, которая должна быть подписана уполномоченными лицами сторон такого договора и заверена печатями сторон такого договора), в силу правовых предписаний п.51 Постановления N442 Договор N 5870 от 19.06.2008 продолжал действовать в первоначальной редакции до момента его прекращения 31.12.2014.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что с 01.01.2011 ответчик продолжал использовать арендованное имущество ЦИК, в том числе и спорные точки учета, что также было подтверждено представителями истца и ответчика по делу. Как пояснил представитель ответчика, с января 2011 года и до января 2015 года спорные точки учета были на хранении последнего, в связи с арендой целостного имущественного комплекса, что отражено в протоколе судебного заседания.
Ссылаясь на письмо от 07.05.2014 N1121 ответчик полагает, что правоотношения сторон в связи с поставкой электрической энергии по спорным точкам учета были прекращены с 01.06.2014, однако, суд не может согласиться с данными доводами в виду следующего.
Под прекращением договорного обязательства понимается абсолютное исчезновение правовой связи между сторонами договорного обязательства на основаниях, установленных в законе или в договоре, и прекращение их прав и обязанностей.
При этом, как было установлено судом, после направления ответчиком письма N1121 от 07.05.2014, последний продолжал использовать спорные точки учета и оплачивал задолженность по электроэнергии вплоть до ноября 2014 года. Таким образом, ответчик, своими действиями подтвердил, что договор N 5870 продолжал действовать и после отправления соответствующего письма в адрес поставщика электроэнергии.
Как указал представитель ответчика, в связи с прекращением договора N47 от 21.12.2009, предусматривающего возмещение понесенных в ходе исполнения фактических расходов, у последнего отпали основания по оплате задолженности по спорным точкам учета.
При этом, суд отмечает, что за период с 01.01.2011 по ноябрь 2014, то есть более трех лет, ответчик не только продолжал использовать данные точки учета, но и оплачивал задолженность за потребленные услуги, что не может свидетельствовать о прекращении договорных отношений в данной части.
При этом, ответчиком не представлено доказательств, по принятию мер к изменению Договора N 5870 от 19.06.2008 в принудительном порядке.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 2 Основных положений N 442 понятие "потребитель" определяется как потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В спорный период ответчик являлся пользователем спорных точек учета, в целях приема электрической энергии для бытовых нужд, в связи с заключенным договором аренды ЦИК от 01.01.2004 N 12 со сроком действия до 01.06.2016.
Так действительно, выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организации, в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения.
Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства поставляемая истцом электроэнергия была получена ответчиком, в полном объеме, в том числе по спорным точкам, в виду чего основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют.
Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию по договору на поставку электрической энергии N 5870 от 19.06.2008 в размере 5 388,48 рублей документально установлен и подтвержден материалами дела.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5 388,48 рублей.
Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты в порядке 395 ГК РФ в размере 1 381,48 рублей за период с 01.01.2015 по 18.09.2017, однако в судебном заседании пояснил, что данные проценты по факту являются ответственностью ответчика не несвоевременное исполнение обязательств по оплате задолженности, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.01.2018.
При этом, суд считает необходимым указать следующее.
Согласно п.п.5 п. 2 ст. 26 ФЗ-35 "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Данный абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, и вступил в действие с 01.01.2016. Указанная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета пени. Таким образом, с 01.01.2016 потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить законную неустойки, независимо от того предусмотрено ли ее оплата договором.
В связи с указанным, суд считает необходимым произвести самостоятельный расчет, исходя из возможности насчитать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, и законную неустойку за период с 01.01.2016 по 18.09.2017.
Размер процентов составил за указанный период - 489,10 рублей.
Размер неустойки за период с 01.01.2016 по 18.09.2017, с учетом определения пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (принятия решения суда) составил - 2014,15 рублей (5388,48*7,75%*627 дней/130/100).
При этом, поскольку размер законной неустойки превышает размер суммы, взыскиваемой истцом, и в виду отсутствия ходатайства истца о выходе за пределы исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части в полном объеме в размере 1 381,48 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат возложению на ответчика в сумме 2 000,00 рублей
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС" (ул. Генерала Мельника, дом 9-А, г. Севастополь, 299046; дата государственной регистрации - 09.12.2002 (регистрационный номер - 32294088), дата присвоения ОГРН - 29.12.2014; ИНН 9203500799, ОГРН 1149204070663) в пользу Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (идентификационный код 05471081; ул. Киевская, дом 8Е, г. Вишневое, Киево-Святошинский район, Киевская область, Украина, 08132; место нахождения: ул. Перекопская, дом 178, г. Херсон, Украина, 73002; дата государственной регистрации - 29.09.1995) в лице Филиала Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в г. Севастополь (ул. Хрусталева, дом 44, г. Севастополь, 299040; на счет получателя: Филиал ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" в г. Севастополь N 40807810800000028477, Банк получателя: АО "Севастопольский Морской банк", корреспондентский счет N 30101810567110000103, БИК 046711103, ИНН 9909426145, КПП 920151001) сумму основного долга в размере 5 388,48 рублей (Пять тысяч триста восемьдесят восемь рублей 48 коп.), неустойку в размере 1 381,48 рублей (Одна тысяча триста восемьдесят один рубль 48 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей (Две тысячи рублей 00 коп.).
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
