Решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 мая 2018 года №А84-3715/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N А84-3715/2017
Резолютивная часть решения объявлена -24.05.2018.
Решение в полном объеме изготовлено - 31.05.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондраком Л.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела
по иску Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице Филиала Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в городе Севастополь
к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания "Парангон",
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания",
о взыскании денежных средств
при участии представителей сторон:
от истца - Шемигон И.А., представитель по доверенности от 10.01.2018;
от ответчика - Кувшинова О.Ю., представитель по доверенности от 01.02.2018;
от третьего лица - не явился,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело N А84-3715/17 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице Филиала Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в городе Севастополь к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания "Парангон", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, -Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания", о взыскании денежных средств.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору энергосбережения N 390914126 с исполнителем коммунальных услуг от 15.02.2016 в части оплаты за потребленную электрическую энергию, в связи с чем, у Общества с ограниченной ответственностью "Парангон" за февраль 2016 года образовалась задолженность перед истцом в размере 375 645,10 рублей.
Определением суда от 28.09.2017 исковое заявление принято к производству суда и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 21.11.2017 определено перейти к рассмотрению дела N А84-3715/2017 по общим правилам искового производства и провести подготовку дела к судебному разбирательству.
В судебном заседании, которое состоялось 21.12.2017, суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о чем вынес протокольное определение.
В судебном заседании 01.02.2018 ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами возможно только при наличии лицензии, однако последний такую лицензию не имеет, в связи с чем, не может предоставить гражданам коммунальные услуги, а так же собирать с граждан денежные средства за потребленную электроэнергию.
Также указал, что протоколом внепланового заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Севастополя N 25 от 27.08.2015 принято решение о закреплении обслуживания жилых домов по адресам, в том числе, пр. Античный 66, 68, 70 за ГУПС "Управляющая компания", которой были приняты на обслуживание вышеуказанные дома, принимались с населения платежи на оказание коммунальных услуг /л.д. 77-80, т. 1/.
Также в своих возражениях ответчик ссылалась на то, что договор энергосбережения N 390914126 от 15.02.2016 заключенный между сторонами, является ничтожным та как, при его заключении был нарушен запрет, установленный законом, и энергосберегающая организация была поставлена в известность о данном обстоятельстве при заключении данного договора.
Также представитель пояснил, что в спорный период - февраль 2016 года услуги по управлению многоквартирными домами, в том числе коммунальные услуги, фактически оказывались ГУПС "Управляющая компания", которая в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений в данных домах за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества, а также получила плату за коммунальные услуги, и следовательно, должна осуществлять расчеты за ресурсы с энергоснабжающей компанией.
Очередное судебное заседание назначено на 24.05.2018.
В судебном заседании 24.05.2018 представители сторон дали пояснения, настаивали на ранее изложенных позициях. Представитель Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания" явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
15.02.2016 между Публичным акционерным обществом "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (далее - Гарантирующий поставщик, ГП) и Обществом с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания "Парангон" (далее - Исполнитель) был заключен договор энергосбережения N 390914126 с исполнителем коммунальных услуг (далее - договор), согласно пункту 1.1 Раздела 1 которого, ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Согласно подпункта 2.3.1 пункта 2.3 Раздела 2 договора, исполнитель обязан в том числе, соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты.
Разделом 3 Договора определен порядок учета электрической энергии, согласно пункта 3.1 которого, количество (объем) электрической энергии, принятое Исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета (приложение 1) как разница показания расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформатов.
Пунктами 4.1 и 4.2 Раздела 4 договора предусмотрено, что расчетным периодом принимается 1 календарный месяц. Расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Для объемов электрической энергии, потребляемой в нежилых помещениях и выделяемых в общем объеме поставки отдельной строкой в соответствии с пунктом 3.4 договора, применяются цены (тарифы), используемые ГП для расчета стоимости электрической энергии, поставляемой потребителям той категории, к которой относятся собственники и пользователи нежилых помещений.
Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.4 Раздела 4 договора).
Согласно пункту 4.7 Раздела 4 договора, сверка расчетов между Исполнителем и ГП осуществляется путем составления и подписания сторонами соответствующего акта сверки расчетов по установленной ГП форме.
Сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 Раздела 6 договора).
Согласно пункта 7.1 Раздела 7 договора, настоящий договор действует с 00 часов 00 минут 2015 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, - с даты подписания сетевой организацией и Потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, и считается заключенным на неопределенный срок.
К указанному договору Стороны подписали приложение - перечень точек поставки, по которому производился расчет за отпущенную электроэнергию, среди которых адреса объектов энергоснабжения: пр-т. Античный 66, 68 и 70.
22.03.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение об исключении точек учета из договора N 390913126 от 15.02.2016, по адресам пр-т. Античный дома 66, 68 и 70, которое вступило в силу с 29.02.2016.
Факт поставки электрической энергии Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания "Парангон", подтвержден расчетной ведомостью электропотрсбления за февраль 2016 года и счетом на оплату N 9144 от 29.02.2019.
Как усматривается из материалов дела, для оплаты поставленной электрической энергии по договору N 390914126 от 15.02.2016 исполнителю (ответчику) был выставлен счет на оплату N 9144 от 29.02.2016 на сумму 375 645,10 рублей /л.д. 24, т. 1/.
Претензией от 25.07.2016 N 7042/0/2-16 истец требовал от ответчика оплатить в срок на позднее 31.07.2016 задолженность по договору энергоснабжения N 390913126 от 15.02.2016 задолженность в размере 375 645,10 рублей, однако указанная задолженность оплачена не была, что и стало причиной обращения истца в Арбитражный суд города Севастополя с данным иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом, между сторонами был заключен договор энергосбережения N 390914126 с исполнителем коммунальных услуг от 15.02.2016.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со статьей 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Доводы ответчика, что в спорный период - февраль 2016 года услуги по управлению многоквартирными домами, в том числе коммунальные услуги, фактически оказывались ГУПС "Управляющая компания", в связи с чем, у общества отсутствуют обязательства перед истцом, суд считает ошибочными.
Обосновывая свою позицию, ответчик ссылается на Распоряжение Правительства Севастополя от 23.10.2015 N 836-РП, согласно которому многоквартирные дома, расположенные по адресам: пр-т. Античный 52, 60, 62, 64-А, 66, 68, 70 относятся к зоне обслуживания ГУПС "Управляющая компания" /л.д. 26, т. 2/.
В материалы также представлены Декларации о готовности объекта к эксплуатации, согласно которым спорные дома по пр. Античный, 66, 68, 70 введены в эксплуатацию еще в 2013 году /л.д. 130-136, т. 1/.
Судом установлено, что в связи с проведением внепланового заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Севастополя составлен Протокол N 25 от 27.08.2015, согласно которого, принято решение - закрепить обслуживание жилых домов по адресам, в том числе, пр. Античный 66, 68, 70 за ГУПС "Управляющая компания" /л.д. 90, т. 1/.
28.08.2015 принято решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом, в котором в качестве управляющей организации по обслуживанию многоквартирного дома выбрано Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания" /л.д. 87-89, т. 1/
21.10.2015 ответчик направил в адрес истца письмо, в которых указал, что в целях реализации вышеназванного решения комиссии, просит истца заключить договор энергоснабжения многоквартирных домов по адресам: пр. Античный 66, 68, 70 в г. Севастополе, с государственным унитарным предприятием Севастополя "Управляющая компания". Аналогичное письмо, общество направило в адрес третьего лица /л.д. 85, т. 1/.
В ответе от 23.10.2015 на вышеуказанное письмо ПАО "ЭК "Севастопольэнерго", указало, что для рассмотрения поставленного вопроса необходимо предоставление документов, подтверждающих технологическое присоединение указанных домов на ГУПС "Управляющая компания" и соответствующее заявление от этого предприятия.
Письмом от 23.10.2015 N 195 ГУПС "Управляющая компания" просила ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" включить точки учета электропотребления домов по адресам пр-т. Античный N 66, N 68, N 70 в договор на поставку электроэнергии ГУПС "УК" N 384843126 от 01.03.2015.
В указанном письме управляющая компания указала точки учета по спорным трем домам и представила показания приборов учета, которые являются начальными для определения объема потребленной энергии, подлежащей оплате управляющей компанией /л.д. 104, т. 1/.
Письмами от 29.02.2016 N 25/02/1 и 01.03.2016 N 27/02/2 адресованные в адрес истца и ГУПС "УК", ответчик указал, что в целях реализации решения комиссии N 25 от 27.08.2015, просит истца заключить договор энергоснабжения многоквартирных домов по адресам: пр. Античный 66, 68, 70 в г. Севастополе, с государственным унитарным предприятием Севастополя "Управляющая компания" /л.д. 81-83, том 1/.
В судебном заседании 24.05.2018 представитель истца уточнил основания исковых требований, указав, что фактически возникшая задолженность была определена как объем потребленной ответчиком электрической энергии исходя из начальных показаний приборов учета по спорным точкам поставки по пр-т. Античный, 66, 68, 70, и данных актов допуска прибора учета в эксплуатацию, оформленых в результате осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "ЭК "Парангон" к электрическим сетям ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" /л.д. 95-103, том 1/. Показаниями приборов учета в спорных точках поставки на окончание расчетного периода февраля 2016 года приняты начальные показания по данным точкам в следующем расчетном периоде марте 2016 года.
Из расчётной ведомости электропотребления за период 01.03.2016 - 31.03.2016 по абоненту ГУПС "Управляющая компания" следует, что показания приборов учёта электрической энергии по спорным точкам поставки по пр. Античный N 66, 68 и 70 приняты управляющей компанией в марте 2016 года к учёту на значениях, соответствующих показаниям на конец расчётного периода февраля 2016 года Ответчика. Данные показания ПУ указаны как "текущие" в графе 7 Расчёта объёма стоимости электропотребления за февраль 2016 года Ответчика, и как "предыдущие" в графе 7 Расчётной ведомости электропотребления за март 2016 года ГУПС "УК".
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что предоставлял услуги по содержанию спорных МЖД по пр. Античный до 01.05.2015; лицензии на осуществление деятельности по управлению МЖД не имеет, поэтому не может оказывать данные услуги; в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 26.02.2015 (в редакции распоряжения Правительства Севастополя N 836-РП от 23.10.2015) спорные МЖД включены в зону обслуживания ГУПС "Управляющая компания", которым и были приняты на обслуживание МЖД по пр. Античный N.66, 68 и 70.
Суд полагает ошибочными данные доводы ответчика в связи со следующем.
Имеющееся в материалах дела письмо ГУПС "Управляющая компания" N 195 от 23.10.2015 о довключении спорных точек учёта в свой договор энергоснабжения N 384843126 от 01.03.2015 на показаниях, равных показаниям на 28.02.2016, свидетельствует о фактическом потреблении именно Ответчиком данного объёма электрической энергии до момента заключения им договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 390914126 от 15.02.2016.
Передача с 01.03.2016 спорных точек поставки ГУПС "УК", показания приборов учёта электрической энергии по данным точкам подтверждаются дополнительными соглашениями о довключении новых точек учёта в договор энергоснабжения с ГУПС "Управляющая компания" N 384843126 от 01.03.2015, формами сведений о показаниях ПУ.
Принятие распоряжения правительства Севастополя о закреплении спорных точек поставки за ГУПС "Управляющая компания" для управляющей компании является основанием для начала процедуры заключения договоров управления с собственниками МЖД, а также договоров с ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, момент принятия распорядительного акта органа власти и момент его исполнения могут не совпадать.
Приобщённые Ответчиком в материалы дела отчёты об использовании электрической энергии по спорным точкам поставки без указания даты, номера, отчётного периода, содержат показания об объёме электропотребления, превышающем фактический объём, заявленный истцом к оплате. Данные формы сведений Истцу не подавались, доказательств их подачи в материалах дела не имеется.
Так же доводы ответчика относительно невозможности осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами при отсутствии лицензии не принимаются судом в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 14 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг с даты, указанной в решении общего собрания, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
Право управления спорным многоквартирным домом не обусловлено исключительно внесением сведений в реестр лицензий, поскольку волеизъявление собственников на изменение способа управления многоквартирным домом, либо изменение управляющей компании носит в таком случае приоритетный характер.
Как следует из содержания части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.
Из системного толкования норм Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии, и, соответственно, не свидетельствует о невозможности оказания соответствующих услуг.
Таким образом ссылка ответчика на отсутствие лицензии как основание освобождения от оплаты спорной задолженности ошибочна.
Из представленной справки Госжилнадзора от 15.02.2018 N 286 усматривается, что многоквартирные дома N 66, 68, 70 по проспекту Античный лишь 21.11.2016 находятся в реестре лицензий города Севастополя, содержащем сведения о многоквартирных домах, предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет ГУПС "УК" /л.д. 119, т. 1/.
Доводы ответчика о ничтожности сделки - договора энергоснабжения от 15.02.2016 суд также полагает ошибочными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Исходя из смысла указанной нормы, договор признается незаключенным в двух случаях, если сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, либо не была соблюдена согласованная сторонами форма.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статьей 9 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статьи 10 и статьи 168 ГК РФ.
В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора. Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (пункт 1 указанного информационного письма). Спорный договор энергоснабжения заключен сторонами добровольно, при его заключении и в процессе исполнения стороны согласовали все его условия: и существенные и несущественные. Ни одна из сторон договора не принимала мер по признанию его недействительным или незаключенным, а также мер по расторжению договора в период его действия.
Ссылка ответчика на отсутствие существенного условия - не определено место поставки, несостоятельна, так как приложение к спорному договору, подписанное обеими сторонами, содержит перечень всех спорных точек, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.
Таким образом, изучив условия данного договора, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали все существенные условия договора. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств признания его недействительным.
Ссылка на акт проверки, проведенного органом государственного контроля от 07.11.2016 года не принимается во внимание в виду противоречия иным представленным доказательства, из акта проверки не усматривается какие документы легли в основу выводов данного акта. Кроме того, данный акт составлен в рамках административной процедуры, без учета особенностей, установленных в рамках рассмотрения настоящего дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат возложению на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парангон" (ул. Вакуленчука, дом 33-А/3-1, г. Севастополь, 299053; дата государственной регистрации - 19.10.2011, регистрационный номер - 37925053, дата присвоения ОГРН - 13.12.2014; ИНН 9204024020, ОГРН 1149204052227) в пользу Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (идентификационный код 05471081; ул. Киевская, дом 8Е, г. Вишневое, Киево-Святошинский район, Киевская область, Украина, 08132; место нахождения: ул. Перекопская, дом 178, г. Херсон, Украина, 73002; дата государственной регистрации - 29.09.1995) в лице Филиала Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в г. Севастополь (ул. Хрусталева, дом 44, г. Севастополь, 299040; на счет получателя: Филиал ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" в г. Севастополь N 40807810800000028477, Банк получателя: АО "Севастопольский Морской банк", корреспондентский счет N 30101810567110000103, БИК 046711103, ИНН 9909426145, КПП 920151001) сумму основного долга в размере 375 645,10 рублей (Триста семьдесят пять тысяч шестьсот сорок пять рублей 10 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 513,00 рублей (Десять тысяч пятьсот тринадцать рублей 00 коп.).
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка