Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: А84-3709/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2019 года Дело N А84-3709/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремеди" (далее - ООО "Ремеди", истец; ОГРН 1159204007852; Генерала Петрова ул., д. 20, корп. 1, оф. 8)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Севастопольская городская психиатрическая больница" (далее - ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница", ответчик; ОГРН 1149204047300; Фиолентовское шоссе, д. 15, Севастополь, 299014)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ремеди" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с исками к ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" о взыскании задолженности по оплате поставленного по товарным накладным от 14.03.2018 N9, от 22.03.2018 N13, от 02.04.2018 N15, от 24.04.2018 N19, от 26.04.2018 N20 товара в общей сумме 243 356,26 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 17.07.2019 в общей сумме 10 799,36 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в общем размере 243 356,26 рублей, начиная с 18.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства.
Определениями от 02.08.2019 исковые заявления ООО "Ремеди" приняты к производству суда, возбуждены производства по делам NN А84-3709/2019, А84-3711/2019, А84-3714/2019, А84-3715/2019, А84-3716/2019 с рассмотрением в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" в отзывах на исковые заявления наличие задолженности не признало, в удовлетворении исковых требований просит отказать, в частности, по следующим основаниям: переданный по товарным накладным товар является безвозмездным пожертвованием; передача истцом товара по товарным накладным не может быть признано поставкой, поскольку такая сделка противоречила бы требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Определением от 13.09.2019 суд объединил в одно производство дела NN А84-3709/2019, А84-3711/2019, А84-3714/2019, А84-3715/2019, А84-3716/2019 для их совместного рассмотрения, присвоив образованному делу номер А84-3709/2019.
Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования ООО "Ремеди" подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в период с 14.03.2019 по 26.04.2018 ООО "Ремеди" поставило в адрес ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" товар общей стоимостью 243 356,26 рублей, что подтверждается товарными накладными от 14.03.2018 N9, от 22.03.2018 N13, от 02.04.2018 N15, от 24.04.2018 N19, от 26.04.2018 N20 (далее - Товарные накладные).
Вместе с тем, как утверждает истец, ответчик взятые на себя обязательства по оплате указанного товара не исполнил.
06.12.2018 ООО "Ремеди" обратилось к ответчику с претензиями, в которых изложило требования о погашении существующей задолженности по товарным накладным.
Обстоятельства оставления ответчиком указанных претензий без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
В силу пунктом 1 и 3 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Исходя из пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что между ООО "Ремеди" и ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" возникли правоотношения, носящие характер разовых сделок купли-продажи, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить в полном объеме поставленный истцом по Товарным накладным товар непосредственно после его получения.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по Товарным накладным товара в размере 243 356,26 рублей в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО "Ремеди" о взыскании с ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" задолженности за поставленный товар в размере 243 356,26 рублей подлежат удовлетворению.
При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются частью 1 статьи 582 ГК РФ, поскольку доказательства наличия у истца волеизъявления на дарение указанного в Товарных накладных товара не представлены. Ссылка ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" на соблюдение с его стороны обязательных требований в части использования переданного товара по прямому назначению и ведения обособленного учета указанного в Товарных накладных имущества, является несостоятельной, поскольку то, в каких целях покупатель использует товар и каким образом отражает этот товар в своей бухгалтерской отчетности, в отсутствие доказательств волеизъявления продавца на дарение такого товара, значения не имеет.
Доводы ответчика о том, что подписантами Товарных накладных являются заведующая аптекой Коновалова О.Н. и фармацевт Чурова Л.А., не являющиеся распорядителями бюджетных средств, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО "Ремеди" требований.
В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В абзаце третьем пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи товара по Товарным накладным подтвержден и ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" не оспаривается. Ответчик признает факт ведения им обособленного учета указанного в Товарных накладных имущества, что свидетельствует об одобрении соответствующих сделок купли-продажи.
Доводы ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" о том, что передача истцом товара по товарным накладным не может быть признано поставкой, поскольку такая сделка противоречила бы требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ), также нельзя признать обоснованными.
Так, пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право заказчика осуществить размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.
Согласно части 15 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных, в том числе пунктом 4 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.
Поскольку ответчиком не доказано, что сложившиеся правоотношения сторон не подпадают под действие пункта 4 части 1 статьи 93 Закона N44-ФЗ, то и основания для вывода о необходимости реализации в рассматриваемом случае конкурсных процедур отсутствуют.
Помимо основного долга по оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 17.07.2019 в сумме 10 799,36 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 243 356,26 рублей, начиная с 18.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 17.07.2019 судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы дела не поступило.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в размере 10 799,36 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 18.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.
В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы ООО "Ремеди" по оплате государственной пошлины в размере 12 567,00 рублей подлежат возложению на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ремеди" удовлетворить полностью.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Севастопольская городская психиатрическая больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремеди" задолженность по оплате поставленного по товарным накладным от 14.03.2018 N9, от 22.03.2018 N13, от 02.04.2018 N15, от 24.04.2018 N19, от 26.04.2018 N20 товара в сумме 243 356,26 рублей (двести сорок три тысячи триста пятьдесят шесть рублей 26 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 17.07.2019 в сумме 10 799,36 рублей (десять тысяч семьсот девяносто девять рублей 36 коп.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 243 356,26 рублей, начиная с 18.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 567,00 рублей (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей 00 коп).
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
