Дата принятия: 10 ноября 2017г.
Номер документа: А84-3707/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 года Дело N А84-3707/2017
Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2017 года.
Полный текст определения изготовлен 10 ноября 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Татаренко Н.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная металлургическая компания" (195220, г. Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, 49, лит. А, далее - истец, ООО "СЗМК") в лице конкурсного управляющего Фассахова Азата Ростямовича (420081, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 11)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" (299011, г. Севастополь, ул. Володарского, д. 3, далее - ответчик, ООО "ГидроПромСтрой")
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились,
от ответчика - Ванжула Е.В., доверенность.
установил:
В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная металлургическая компания" в лице конкурсного управляющего Фассахова Азата Ростямовича к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой", в котором истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставку товара по товарной накладной N775 от 21.05.2015 в размере 1682024,34 рублей, из которых 1191198,00 рублей - основная задолженность, неустойку по статье 395 ГК РФ в размере 242292,95 рублей, проценты по статье 317.1 ГК РФ в размере 248533,39 рублей.
Определением суда от 25.09.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание по делу на 16.10.2017.
Определение суда от 16.10.2017 предварительное судебное заседание отложено на 08.11.2017.
Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ввиду изложенного в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.
Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол предварительного судебного заседания, заявлено не было.
В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о передачи дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В обоснование данного ходатайства представитель ответчика указывала на наличие соглашения сторон о подсудности споров по договору поставки NС14/09 от 13.02.2017, в рамках которого осуществлялась поставка по товарной накладной N775 от 21.05.2015.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Как следует из норм АПК РФ, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение заявителем (истцом) правил о подсудности.
По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В силу статьи 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Как следует из пункта 7.2 Договора поставки NС14/09 от 13.02.2014, в случае если стороны не достигли согласия в процессе переговоров, спор разрешается в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга.
Требования истца о взыскании задолженности основаны на осуществлении поставки по товарной накладной N775 от 21.05.2015, которая осуществлялась в рамках Договора поставки NС14/09 от 13.02.2014.
Учитывая изложенное, настоящее дело принято судом с нарушением правил подсудности. Обстоятельства принятия искового заявления с нарушением правил подсудности установлены в предварительном судебном заседании.
В определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 144-О-П, указано: "Поскольку право каждого на судебную защиту, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом.
В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, данное дело подлежит передачи на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Руководствуясь статьей 35, пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой" удовлетворить.
2. Передать дело NА84-3707/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная металлургическая компания" в лице конкурсного управляющего Фассахова Азата Ростямовича к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" о взыскании задолженности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
