Дата принятия: 15 ноября 2018г.
Номер документа: А84-3698/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2018 года Дело N А84-3698/2018
Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2018 года
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Растрепиной Ю.В.,
при участии представителей:
истца - Гладченко Е.И., по доверенности от 16.07.2018 N204, личность удостоверена паспортом;
ответчика - Пустовойтова А.Г., по доверенности от 20.07.2018 N60, личность удостоверена паспортом,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" г. Севастополь? ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119) к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" (г. Севастополь, ОГРН 1149204002628 ИНН 9204001440) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец, ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" (далее - ответчик, ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N1056018 от 14.02.2018 в июле 2018 года в сумме 2 704 843,08 руб., из которых: 2 624 258,72 руб. - основной долг, 80 584,36 руб. - пени.
Определением от 12.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
В отзыве на иск от 07.11.2018 ответчик пояснил, что задолженность по договору погашена ответчиком в полном объеме, во обоснование своих доводов представил платежные поручения, представил контррасчет неустойки, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в полном объеме в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Учитывая отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением 08.11.2018 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании 08.11.2018 представитель истца поддержал ранее поданное заявление об отказе от исковых требований в части исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 2 624 258,72 руб., а также ходатайствовал об увеличении исковых требований о взыскании пеней до 111 511,17 руб. за период с 19.08.2018 по 15.10.2018.
Изучив заявленное ходатайство и предоставленные документы, суд считает возможным принять отказ от иска в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 102 155,80 руб. за поставку газа в марте 2018 года, а также взыскании пеней за каждый день просрочки по день вынесения судебного решения.
В силу части второй статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В части пятой приведенной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с частью второй статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание, в частности, заявления на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска.
Поданное заявление об отказе от исковых требований подписано представителем заявителя, действующим на основании доверенности, в которой прямо оговорено его право на полный или частичный отказ от исковых требований.
Таким образом, поскольку в данном случае отказ от требований подписан уполномоченным представителем заявителя, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд счел возможным принять его.
Пунктом 4 части первой статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая вышеизложенное, производство в части исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 2 624 258,72 руб. подлежит прекращению.
Поскольку согласно статье 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление истца об увеличении исковых требований о взыскании пеней до 111 511,17 руб. за период с 19.08.2018 по 15.10.2018.
Представитель истца в судебном заседании 08.11.2018 просил суд удовлетворить исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании 08.11.2018 возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы неустойки в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
14.02.2018 между ООО "Севэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N1056018 (далее - Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Разделом 3 Договора установлен порядок учета электроэнергии (мощности).
Согласно пункту 2.3.1 Договора Потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные Договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 Договора).
Пунктом 4.4 Договора определен порядок осуществления оплаты с применением ежемесячных авансовых платежей.
Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.5 Договора).
Согласно акту приема-передачи N66659 от 31.07.2018 и расчетной ведомости электропотребления за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 Гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии Потребителю на общую сумму 4 624 258,72 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, претензий по объемам, стоимости и срокам поставки у сторон не имеется.
Истец выставил ответчику счет на оплату от 31.07.2018 N261943 на сумму 4 624 258,72 руб., который получен представителем ответчика 16.08.2018, что подтверждается распиской в реестре регистрации выдачи расчетных документов за отпущенную электроэнергию в июле 2018 года.
23.08.2018 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за потребленную в июле 2018 года электроэнергию.
Ответчик в период с 10.09.2018 по 15.10.2018 оплатил задолженность в полном объеме, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями.
Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату за отпущенную электроэнергию в июле 2018 года в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оплата ответчиком за отпущенную электроэнергию в июле 2018 года осуществлена с нарушением установленного договором срока, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате потребления электроэнергии в июле 2018 года, истцом заявлено требование о взыскании пеней с учетом увеличения в размере 111 511,17 руб. за период с 19.08.2018 по 15.10.2018.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате счета N261943 от 31.07.2018 на сумму 4 624 258,72 руб.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.
Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты потребления электроэнергии в июле 2018 года за период с 19.08.2018 по 15.10.2018 составил 111 511,17 руб.
Суд отклонил доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка относительно требования о взыскании неустойки, поскольку в соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.
Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.
Кроме того, текст претензии от 23.08.2018 N7143 содержит уведомление истца о применении к ответчику всех мер ответственности (в случае неоплаты основной задолженности за электрическую энергию), в том числе в виде взыскания неустойки в судебном порядке.
Ответчиком представлен контррасчет на сумму 64 151,46 руб. за период с 19.08.2018 по 15.10.2018 с применением одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды.
Проверив представленный ответчиком расчет неустойки, признал его методологически неверным и несоответствующим действующему законодательству в силу следующего.
Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Аналогичное правило предусмотрено пунктом 6.6 Договора.
Тогда как ответчиком при расчете неустойки ошибочно применена методика расчета в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, контррасчет ответчика подлежит отклонению вследствие ошибочного толкования норм законодательства об электроэнергетике и условий Договора.
Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.
Суд, проверив представленный истцом, расчет неустойки, признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству, а требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, а отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга обоснован оплатой задолженности после предъявления иска в суд, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 524,00 руб. относятся на ответчика, а государственная пошлина в размере 155,00 руб. подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (г. Севастополь? ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119) от иска в части исковых требований о взыскании 2 624 258,72 руб.
2. Прекратить производство по делу NА84-3698/2018 в части исковых требований о взыскании 2 624 258,72 руб.
3. Исковые требования удовлетворить полностью.
4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" (г. Севастополь, ОГРН 1149204002628 ИНН 9204001440) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (г. Севастополь? ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119) 111 511,17 руб. (сто одиннадцать тысяч пятьсот одиннадцать рублей 17 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 524,00 руб. (тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать четыре рубля).
5. Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" (г. Севастополь, ОГРН 1149204002628 ИНН 9204001440) в доход федерального бюджета 155,00 руб. (сто пятьдесят пять рублей) государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
