Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 ноября 2017 года №А84-3698/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2017 года Дело N А84-3698/2017
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройдвор2" (299058, г. Севастополь, ул. Правды, д. 33А, оф. 1) к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 2) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии представителей в предварительном судебном заседании:
от заявителя - Агафонова И.А., доверенность от 19.09.2017;
от заинтересованного лица - Бабенко Е.В., доверенность N 01-17/971-Д-исх от 21.03.2017;
при ведении протокола предварительного судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
20.09.2017 в Арбитражный суд города Севастополя обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройдвор2" к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным и отмене постановления N5 от 07.09.2017 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6 Закона города Севастополя от 17.04.2015 N130-ЗС "Об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 руб.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по мотивам изложенным в заявлении и в судебном заседании, просил суд заявление удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении требований по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Как усматривается из материалов дела, в рамках выявления нарушений Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Севастополе, утвержденных постановлением Правительства Севастополя N 396 от 17.10.2014 главным специалистом-экспертом отдела контроля наружной рекламы и информации Управления развития городской среды Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, в ходе мониторинга территории города Севастополя по выявлению вывесок не соответствующим требованиям Правил, по адресу г. Севастополь, ул. Правды, 33а установлено нарушения Правил, а именно установление информационных конструкций типа "вывеска" в количестве двадцати штук, о чем составлен акт 10.05.2017.
11.05.2017 начальником Управления развития городской среды Департамента издано предписание N 125 на демонтаж самовольно установленных информационных конструкций.
21.07.2017 начальником отдела контроля наружной рекламы и информации Управления развития городской среды и главным специалистом-экспертом осуществлен выход на место с целью проверки исполнения предписания, о чем составлен акт.
04.09.2017 главным специалистом-экспертом отдела контроля наружной рекламы и информации Управления развития городской среды Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, в присутствии законного представителя общества составлен протокол N 3, которым зафиксировано нарушение пунктов 10.1 и 12 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Севастополе по адресу г. Севастополь, ул. Правды, 33а, а именно поверхность остекления витрин магазина Стройдвор закрыта декоративными пленками, а на фасаде размещены информационные конструкции -вывески, в количестве 20 штук.
07.09.2017 директором Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя, в отсутствие законного представителя общества, вынесено постановление N 5 которым общество привлечено к административной ответственности за правонарушение предусмотренное статьей 6 Закона города Севастополя от 17.04.2015 N 130-ЗС "Об административных правонарушениях".
Не согласившись с законностью вышеуказанного постановления, общество обратилось в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ.
В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, согласно требованиям статей 27, 29 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.
Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО "Стройдвор2" внесена запись о юридическом лице 07.09.2016 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1169204059023.
В соответствии со статьей 6 Закона города Севастополя от 17.04.2015 N 130-ЗС "Об административных правонарушениях" нарушение установленных Правительством Севастополя требований к геометрическим параметрам информационных конструкций, а именно: размещение информационных конструкций с нарушением паспортов фасадов зданий, строений, сооружений, утвержденных в установленном Правительством Севастополя порядке; полное перекрытие (закрытие) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; размещение вывесок в оконных проемах; окраска и покрытие декоративными пленками поверхности остекления витрин; замена остекления витрин световыми коробами; размещение вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); перекрытие (закрытие) указателей наименований улиц и номеров домов; размещение консольных вывесок на расстоянии менее десяти метров друг от друга, а также размещение одной консольной вывески над другой; превышение допустимого количества вывесок - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанными нормами права, являются отношения по соблюдению правил размещения и содержания информационных конструкций Виновный посягает на установленные требования и порядок размещения информационных конструкций.
Правовые основы Правил определяют виды информационных конструкций, размещаемых в городе Севастополе, устанавливают требования к указанным информационным конструкциям, их размещению и содержанию.
Пунктом 3 Правил определены виды информационных конструкций, в том числе, вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие: сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя; сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п.п. 3.5).
Пунктом 10.1 Правил установлено, что при размещении в городе Севастополе информационных конструкций (вывесок), указанных в пункте 3.5 настоящих Правил, запрещается: в случае размещения вывесок на внешних поверхностях многоквартирных домов: нарушение геометрических параметров (размеров) вывесок;
- нарушение установленных требований к местам размещения вывесок;
- вертикальный порядок расположения букв на информационном поле вывески;
- размещение вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами), включая крыши;
- размещение вывесок на козырьках зданий;
- полное перекрытие (закрытие) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин;
- размещение вывесок в границах жилых помещений, в том числе на глухих торцах фасада;
- размещение вывесок в оконных проемах;
- размещение вывесок на кровлях, лоджиях и балконах;
- размещение вывесок на архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине);
- размещение вывесок на расстоянии ближе чем 1 м от мемориальных досок;
- перекрытие (закрытие) указателей наименований улиц и номеров домов;
- размещение настенных вывесок одна над другой;
- размещение консольных вывесок на расстоянии менее 10 м друг от друга, а также одной консольной вывески над другой;
- размещение вывесок путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами);
- размещение вывесок с помощью демонстрации постеров на динамических системах смены изображений (роллерные системы, системы поворотных панелей - призматроны и др.) или с помощью изображения, демонстрируемого на электронных носителях (экраны (телевизоры), бегущая строка и т.д.) (за исключением вывесок, размещаемых в витрине с использованием электронного носителя - экрана (телевизора);
- окраска и покрытие декоративными пленками поверхности остекления витрин;
- замена остекления витрин световыми коробами;
- устройство в витрине конструкций электронных носителей-экранов (телевизоров) на всю высоту и (или) длину остекления витрины;
- размещение вывесок с использованием картона, ткани, баннерной ткани (за исключением афиш);
- размещение вывесок с использованием неоновых светильников, мигающих (мерцающих) элементов.
В соответствии с пунктом 12 Правил, на внешних поверхностях одного здания, строения, сооружения организация, индивидуальный предприниматель вправе установить не более одной информационной конструкции, указанной в пункте 3.5.1 настоящих Правил, одного из следующих типов, установленных Архитектурно-художественной концепцией либо дизайн-проектом информационных конструкций (за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами):- настенная конструкция (конструкция вывесок
располагается параллельно к поверхности фасадов объектов и (или) их конструктивных элементов непосредственно на плоскости фасада объекта);
- консольная конструкция (конструкция вывесок располагается перпендикулярно к поверхности фасадов объектов и (или) их конструктивных элементов);
- витринная конструкция (конструкция вывесок располагается в витрине на внешней и (или) с внутренней стороны остекления витрины объектов).
На фасадах здания, строения, сооружения нежилого назначения организация, индивидуальный предприниматель вправе разместить более одной консольной информационной конструкции (но не более одной консольной конструкции на одном фасаде) при условии, если единственным собственником (правообладателем) указанного здания, строения, сооружения является организация, индивидуальный предприниматель, сведения о котором содержатся в данных информационных конструкциях и в месте фактического нахождения (месте осуществления деятельности) которого размещаются указанные информационные конструкции.
Размещение информационных конструкций, указанных в пункте 3.5.1 настоящих Правил, на внешних поверхностях торговых, развлекательных центров, кинотеатров, театров, цирков осуществляется на основании дизайн-проекта информационных конструкций, разработанного и согласованного в соответствии с требованиями раздела III настоящих Правил. При этом указанный паспорт фасада здания, строения, сооружения должен содержать информацию и определять размещение всех информационных конструкций, размещаемых на внешних поверхностях указанных торговых, развлекательных центров, кинотеатров, театров, цирков.
Таким образом, состав указанного административного правонарушения образует любая деятельность связанная с размещением информационных конструкций.
Следовательно, общество обязано соблюдать при осуществлении своей деятельности требования Правил N 396.
Согласно пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.
В соответствии с пунктом третьим статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.
Критерии виновности юридического лица подразумевают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка (статья 2.1 КоАП РФ, пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N10).
В данном случае обществом, на момент принятия административным органом оспоренного постановления были устранены вмененные нарушения, о чем свидетельствует договор N 01/09/2017 от 01.09.2017 на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций и акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.09.2017, так же данный факт нашел свое отражение в постановлении о привлечении общества к административной ответственности.
Таким образом, суд признает доказанным наличие субъективной стороны (вины) вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6 Закона города Севастополя от 17.04.2015 N 130-ЗС "Об административных правонарушениях".
Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Приведенные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
При составлении протокола N 3 от 04.09.2017 об административном правонарушении присутствовал уполномоченный представитель общества, в протоколе имеется запись, что рассмотрение дела состоится 07.09.2017 в 15.00, о чем законный представитель был уведомлен, указанные процессуальные документы Департамента в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым законодателем к их оформлению.
Протокол и постановление об административном правонарушении составлены компетентным на то сотрудником Департамента.
Однако, как усматривается из материалов дела, что 12.09.2017 заявителем был получен протокол N 3 от 24.08.2017 составленный начальником отдела контроля наружной рекламы и информации Управления развития городской среды Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, которым были зафиксированы нарушения, нашедшие свое отражение в протоколе от 04.09.2017. Сами по себе протоколы идентичны, кроме информации о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Законный представитель извещался о составлении протокола на 24.08.2017 уведомлением от 21.07.2017 (то есть сразу после составления акта) и указанное уведомление было получено 25.08.2017.
О составлении протокола на 04.09.2017 заявитель не извещался, со слов представителя, директор явился в Департамент подтвердить демонтаж информационных конструкций, где и был составлен данный протокол.
Кроме того, судом отмечается следующее, 21.07.2017 должностными лицами Департамента составлен акт проверки исполнения предписания о демонтаже самовольно размещенной информационной конструкции, из которого не усматривается исполнено или нет предписание.
Так же судом констатируется, что административным органом составлен протокол и принято постановление в отношении общества по факту правонарушения размещения информационных конструкций, тогда как акт составлен по факту неисполнения предписания.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иных доказательств.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснил, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ. Кроме того, указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Частями 3, 4 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу); вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
При этом в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" разъяснено, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
Административным органом не представлено доказательств принятия им достаточных и необходимых мер для извещения законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, т.е., соблюдения положений статьи 28.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Несоблюдение порядка применения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27 января 2003 года N 2 (в редакции Постановления от 10.11.2011 N 71) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Ненадлежащее извещение участника производства по делу об административном правонарушении, в нарушение статьи 28.2 Российской Федерации об административных правонарушениях, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и не принятие достаточных и необходимых для этого мер, свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным органом нарушен порядок привлечения ООО "Стройдвор2", к административной ответственности.
Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.
При таких обстоятельствах заявленные требования судом отклонены.
В силу части четвертой статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя N5 от 07.09.2017 о привлечении общество с ограниченной ответственностью "Стройдвор2" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6 Закона города Севастополя от 17.04.2015 N130-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка