Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: А84-3690/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N А84-3690/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление уполномоченного органа - акционерного общества "Севастопольский Морской банк"
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Севастопольская Инвестиционная компания" ИНН 9201015726, г. Севастополь, ул. Летчиков, д. 3-в, офис 306
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ерина М.В.,
от должника - Реуцкая М.В.,
от регулирующего органа - Андреева-Верхола А.В.,
установил:
26.07.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось АО "Севастопольский Морской банк" (заявитель, Банк) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Севастопольская Инвестиционная компания" (должник).
Должник с заявлением не согласился, полагая, что имеется основание для отказа в удовлетворении заявления Банка ввиду имеющегося судебного спора относительно состава и размера задолженности.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований Банка и наличии оснований для отказа во введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Из материалов дела следует, что 17.12.2013 между Банком и должником был заключен кредитный договор N2641213-КЮ, в соответствии с которым должник получил кредит в сумме 1 500 000 украинских гривен на срок до 26.05.2019 (в редакции дополнительных соглашений NN1-3). В обеспечение надлежащего исполнения должником обязательств по возврату кредита и процентов сторонами заключены ипотечный договор от 23.08.2013 и договор залога корпоративных прав от 30.08.2013.
17.09.2018 Банк направил должнику уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате кредита. Как указывает заявитель, на 16.07.2019 задолженность по кредитному договору составляет 129 829 978,92 руб..
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита в добровольном порядке 22.10.2018 Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с должника задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога. В настоящее время спор по делу NА84-3950/2018 не рассмотрен, производство по делу приостановлено в связи с проведением судебных экспертиз.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при этом, по правилу, установленному п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб.
Исходя из положений абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве во взаимосвязи с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.10.2016 N306-ЭС16-3611 по делу NА57-16992/2015, кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 27.03.2017 N305-ЭС16-18717 по делу NА40-232057/2015, отличительной особенностью предъявляемых кредитными организациями требований, обусловленных их специальной правоспособностью, является то, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем процесс проверки их обоснованности не представляет большой сложности.
Вместе с тем, в рамках дела NА84-3950/2018 между заявителем и должником имеется переданный на разрешение арбитражного суда спор относительно взыскания задолженности по кредитному договору N2641213-КЮ.
Поскольку между заявителем и должником имеется спор, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, стандартные средства доказывания в части подтверждения требований заявителя, отнесение их к требованиям, которые являются следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, отсутствуют.
Соответственно, ввиду наличия судебного спора, положения абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве в данном случае неприменимы.
По общему правилу, из положений п. 5 ст. 1, п. 2 ст. 39, п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве следует, что в случаях, предусмотренных данным законом, к заявлению о банкротстве предоставляется вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, а также судебный акт суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Поскольку на момент проверки обоснованности требования Банка о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует просроченная свыше трех месяцев задолженность в сумме свыше трехсот тысяч рублей, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, требование заявителя признается судом необоснованным.
Данная правовая позиция суда согласуется с позицией вышестоящих судебных инстанций, изложенной в рамках дела NА83-22186/2017.
Аналогичным образом разрешается заявление кредитной организации о банкротстве гражданина в случае наличия между ними спора о праве. Так, согласно ст. 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 48 Закона о банкротстве, определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона. В данном случае заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют.
Руководствуясь ст. 48 Закона о банкротстве, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать необоснованным требование АО "Севастопольский Морской Банк" о признании ООО "Севастопольская Инвестиционная Компания" несостоятельным (банкротом).
Во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Севастопольская Инвестиционная Компания" отказать.
Производство по делу о банкротстве прекратить.
Выдать АО "Севастопольский Морской Банк" справку на возврат госпошлины в сумме 6 000 руб..
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
