Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: А84-3670/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N А84-3670/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремснабсервис" (ОГРН 1149204035749, ИНН 9203005226, г. Севастополь) к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Север" (ОГРН 1159204008083, ИНН 9203536259, г. Севастополь) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремснабсервис" (далее - истец, общество, ООО "Ремснабсервис") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Север" (далее - ответчик, ) в пользу истца задолженности по договору на уборку зданий и территорий N31604562041 от 28.12.2016 с учетом процентов за использование чужих денежных средств в размере 224 477,66 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 30.07.2019 суд принял исковое заявление к производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 14.06.2019 суд установил срок - до 21.08.2019 - для представления в материалы дела истцом оригинала платежного поручения от 20.06.2019 N14 с мокрой печатью банка; ответчиком контррасчёта, доказательства перечисления денежных средств, письменного мотивированного отзыва по сути заявленных требований с доказательствами направления (вручения) истцу. Этим же судебным актом определено, что стороны в срок до 11.09.2019 включительно вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В материалы дела 11.09.2019 от ответчика поступили возражения по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, поскольку, по мнению ответчика, предъявленные требования не носят бесспорный характер, необходимо представить дополнительные документы, имеется намерение заключить мировое соглашение, ввиду чего дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Аналогичные доводы приведены в дополнительных пояснениях от 11.09.2019.
Приняв во внимание, что в ходатайстве о необходимости рассмотрения дела в общем исковом производстве предприятие не указывает, какие конкретно доказательства он готов представить арбитражному суду и по каким причинам не имеет возможности представить такие доказательства в упрощённом производстве в пределах установленных сроков, а также не представлен проект мирового соглашения, подлежащий заключению сторонами, суд отказал ответчику в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, признав полноту имеющихся документов.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, определенных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.
Суд в порядке статьи 229 АПК РФ 20.09.2019 вынес резолютивную часть решения по настоящему делу, согласно которой в переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства ГУПС "Управляющая компания "Север" отказал, взыскал с ГУПС "Управляющая компания "Север" в пользу ООО "Ремснабсервис" задолженность по договору на уборку зданий и территорий N31604562041 от 28.12.2016 в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 477 руб. 66 коп., а также 7 490 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежным поручениям от 20.06.2019 N14, от 08.07.2019 N15, вернул ООО "Ремснабсервис" из федерального бюджета 1 510 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной платёжным поручением от 08.07.2019 N15.
Резолютивная часть по делу опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" 21.09.2019.
От предприятия поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 названного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 28.12.2016 между ООО "Ремснабсервис" (далее - подрядчик) и ГУПС "Управляющая компания "Север" (далее - заказчик) заключен договор на уборку зданий и территорий N31604562041(далее - договор), согласно которого предметом настоящего договора является выполнение подрядчиком работ по уборке зданий и территорий жилищного фонда находящегося в управлении и обслуживании заказчика (Приложение N1) (пункт 2.1.1 договора).
В состав работ по Договору входит: уборка территорий и зданий согласно технического задания и места выполнения работ (приложение N1 к договору) (пункт 2.2. договора).
Согласно пункту 3.1.1. договора обеспечить качественное и своевременное выполнение работ по уборке территории и зданий (далее - места общего пользования, МОП) жилищного фонда в соответствии с перечнями и периодичностью работ, указанных в Приложении N1 к настоящему договору, действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, условиями настоящего договора и планами работ, утвержденными Заказчиком. Выполнять работы в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов, регулирующих положения, способствующие выполнению цели договора.
В пункте 4.1. договора оценка качества выполненных подрядчиком работ производится заказчиком путем плановых и внеплановых проверок придомовой территории объектов жилищного фонда. По результатам проверок заказчик имеет право инициировать составление двусторонних актов оценки качества работ.
В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость работ по договору, (лимит финансирования) складывается из стоимости работ (услуг) по уборке зданий и территорий составляет 12 741 166,94 руб., без НДС, при соблюдении всех критериев качества предоставленных услуг.
Ежемесячная стоимость работ определяется актами выполненных работ (пункт 5.2. договора).
Стороны несут материальную ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством РФ (пункт 6.1. договора).
Между ООО "Ремснабсервис" и ГУПС "Управляющая компания "Север" 16.02.2017 заключено дополнительное соглашение, в котором установлено, что стоимость работ по договору, (лимит финансирования) складывается из стоимости работ (услуг) по уборке зданий и территорий составляет 17 357 798,84 руб., без НДС, при соблюдении всех критериев качества предоставленных услуг.
Из представленного акта выполненных работ N4 от 31.05.2017, подписанного сторонами договора без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги на сумму 1 031 988,18 руб.
Общество выставило предприятию счет на оплату от 31.05.2017 N5 на сумму 1031988,18 руб., которая своевременно получена ответчиком.
ГУПС "Управляющая компания "Север" частично произвел оплату выполненных работ в размере 831 988,18 руб.
Ссылаясь на то, что направленная исполнителем заказчику досудебная претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без какого-либо реагирования, ООО "Ремснабсервис" обратилось с настоящим иском.
Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме в свете следующего.
Исходя из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Материалами дела подтверждён факт выполнения обществом работ в количестве и по стоимости, указанных в актах, подписанных и скреплённых печатью заказчика.
Доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятых работ по договору, как до, так и после обращения истца с иском в суд, ответчик в материалы дела не представил.
В этой связи суд признал обоснованным по праву и верным по размеру требование общества о взыскании с предприятия 200 000 руб. основного долга по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
Расчёт процентов является правильным по размеру.
Учитывая изложенное, иск удовлетворён в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 1 510 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Север" отказать.
Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Север" (ОГРН 1159204008083, ИНН 9203536259, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремснабсервис" (ОГРН 1149204035749, ИНН 9203005226, г. Севастополь) задолженность по договору на уборку зданий и территорий N31604562041 от 28.12.2016 в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 477 рублей 66 копеек, а также 7 490 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежным поручениям от 20.06.2019 N14, от 08.07.2019 N15.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Ремснабсервис" (ОГРН 1149204035749, ИНН 9203005226, г. Севастополь) из федерального бюджета 1 510 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной платёжным поручением от 08.07.2019 N15.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
