Определение Арбитражного суда города Севастополя от 26 июля 2019 года №А84-3668/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N А84-3668/2019
Судья Арбитражного суда города Севастополя Смоляков А.Ю., рассмотрев заявление Акционерного общества "Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики" о принятии обеспечительных мер по делу N А84-3668/19
по иску Акционерного общества "Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики" (АО "Стройкомплекс НПО ПМ") ОГРН 1032401224294, ИНН 2452027361, г. Железногорск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (г. Москва, ОГРН 1147746527279, ИНН 7729663922)
о взыскании задолженности,
установил:
Акционерное общество "Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" о взыскании 92448023,26 рублей.
Определением от 26.07.2019 исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Наряду с исковым заявлением истец представил заявление о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах ответчика, открытых в кредитных организациях на территории РФ в размере, равном сумме исковых требований.
Заявление о принятии обеспечительных мер по делу обосновано необходимостью предотвратить недобросовестные действия ответчика по отчуждению имущества, непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю и кредиторам.
Вместе с ходатайством о принятии обеспечительных мер, истцом подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за заявление о принятии обеспечительных мер.
Суд, рассмотрев ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, руководствуясь статьями 90, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 НК РФ, считает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению. Суд предоставляет АО "Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики" отсрочку уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по спору.
Изучив материалы заявления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящем Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно пункту 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" определено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В силу пункта 10 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ, заявитель в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика. Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что неприятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства должника.
В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
По мнению истца, непринятие мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его расчетном счете, может затруднить исполнение решения суда, либо сделает невозможным его исполнение, причинит ущерб истцу.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
Суд считает, что доводы истца, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, носят предположительный характер.
Объективные доказательства невозможности фактического исполнения ответчиком судебного акта, который будет вынесен по результатам рассмотрения дела, в случае удовлетворения иска, а также возможности причинения значительного ущерба истцу, отсутствуют.
Доводы заявителя, касающиеся возможности причинения ему материального ущерба, в отсутствие доказательств, подтверждающих возможность соблюдения баланса интересов сторон, не могут рассматриваться судом в качестве достаточного основания для применения испрашиваемой обеспечительной меры.
С учётом изложенного, основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер отсутствуют.
Отказ в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска не препятствует повторному обращению истца с соответствующим заявлением об обеспечении иска с представлением суду доказательств, обосновывающих необходимость применения обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
удовлетворить ходатайство Акционерного общества "Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер и предоставить истцу отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей на срок до окончания рассмотрения настоящего дела (принятие решения в суде первой инстанции).
В удовлетворении заявления Акционерного общества "Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики" о принятии обеспечительных мер по делу N А84-3668/2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка