Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А84-3664/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А84-3664/2019
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Автомобильный дом" ИНН 9201017787
к ООО "Автодом Юг" ИНН 9204014544
третье лицо индивидуальный предприниматель Петриков В.Н.,
о взыскании задолженности по договору аренды от 17.01.2015,
при участии в судебном заседании:
от истца - Дун Е.А.,
от ответчика - Булыгин Е.Н., Петриков В.Н.,
установил:
25.07.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный дом" (ООО "Автомобильный дом", Истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автодом Юг" (ООО "Автодом Юг, Ответчик) задолженности по арендной плате за июль-декабрь 2016 года в сумме 204 355 руб., договорную неустойку с 06.08.2016 по 26.12.2016 в сумме 4 693,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 20.09.2019 в сумме 45 290, 45 руб. (требование уточнено и принято судом к рассмотрению).
Ответчик с иском не согласился, указывая на исполнение обязательств третьим лицом - Петриковым В.Н..
Определением суда от 28.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Петриков В.Н..
В судебном заседании 30.09.2019 от истца поступило ходатайство об исключении индивидуального предпринимателя Петрикова В.Н. из числа третьих лиц по делу, данное ходатайство отклонено судом.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требования и наличии оснований для их удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 17.01.2015 между ООО "Автомобильный дом" как Арендодателем и ООО "Автодом Юг" как Арендатором был заключен договор аренды гаража-стоянки с пунктом торгово-сервисного обслуживания и прилегающей огражденной территории, по условиям которого Арендатору предоставлена в срочное платное пользование гараж-стоянка с пунктом торгово-сервисного обслуживания по адресу: г. Севастополь, ул. Руднева, 35-Б, общая площадь 310 кв.м., объект предоставлен для использования под офис, торгово-сервисного обслуживания, хранения и выставочной площадки.
Срок действия договора установлен в п. 4.1 и составляет один год. В случае, если после истечения срока договора Арендатор продолжает пользоваться объектом недвижимого имущества при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, то договор считает возобновленным на тех же условиях на срок, указанный в п.4.1. договора.
За пользование объектом Арендатор уплачивает арендную плату в размере 35 000 руб. в месяц. По условиям п.5.4. договора арендная плата вносится в следующе порядке: первый платеж в размере месячной арендной платы вносится в течение пятидневного срока, считая с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды, последующие платежи вносятся за каждый истекший месяц не позднее пятого числа месяца, следующего за истекшим.
В случае невнесения арендной платы в сроки Арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от суммы невнесенного платежам за каждый месяц просрочки, но не более 50% от суммы платежа.
По акту приема-переда от 20.01.2015 объект аренды передан Арендатору.
Решением суда от 16.09.2016 по делу NА84-2761/2016 договора аренды гаража-стоянки с пунктом торгово-сервисного обслуживания и прилегающей огражденной территорией от 17.01.2015 расторгнут, на ООО "Автодом" возложена обязанность возвратить имущество ООО "Автомобильный дом" по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 судебный акт в части расторжения договора аренды оставлен без изменения.
Как указывает истец, с 06.08.2016 по 26.12.2016 Арендатор не уплачивал арендную плату. Данный довод ответчиком не опровергнут. Наличие действующего договора аренды от 31.12.2014 между ЛЛЛ "Автомобильный Дом" и предпринимателем Петриковым В.Н. и внесение по нему арендной платы не означает то, что предприниматель исполнял обязательства ответчика по внесению арендной платы. Он производил оплату по своему договору, предметом которого является аренда иного недвижимого имущества.
Согласно ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 06.08.2016 по 26.12.2016 составляет 204 355 руб..
В связи с допущенной просрочкой внесения арендной латы истец произвел начисление договорной неустойки до 26.12.2016 в размере 1%, что составляет 4 693,44 руб., и после расторжения договора - процентов за пользование чужими денежными средствами, что составило 45 290,45 руб..
Проверив представленный расчет, суд признал его соответствующим условиям договора и требования закона.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "Автомобильный дом" об исключении индивидуального предпринимателя Петрикова В.Н. из числа третьих лиц отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодом Юг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный дом" арендную плату за июль-декабрь 2016 года в сумме 204 355 руб., договорную неустойку с 06.08.2016 по 26.12.2016 в сумме 4 693,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 20.09.2019 в сумме 45 290, 45 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 087 руб..
Выдать ООО "Автомобильный дом" справку на возврат госпошлины в сумме 4 268 руб..
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
