Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 октября 2019 года №А84-3656/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N А84-3656/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Скайвес" (далее - ООО "Компания Скайвес", истец; ОГРН 1157847019714; Магнитогорская ул., д. 30, лит. А, Санкт-Петербург, 195027)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сев Авиа" (далее - ООО "Сев Авиа", ответчик; ОГРН 1159204016003; Камышовое шоссе, д. 6, каб. 27, 28, 29)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Компания Скайвес" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к ООО "Сев Авиа" о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 21.01.2019 N 002/01-КК в сумме 255 180 рублей, из которых: 171 600 рублей - стоимость поставленного товара; 83 580 рублей - пени за просрочку оплаты товара за период с 27.03.2019 по 08.07.2019.
Определением от 30.07.2019 исковое заявление ООО "Компания Скайвес" принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 20.08.2019 включительно представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и отзыв на исковое заявление (ответчику), а в срок до 10.09.2019 включительно - дополнительно документы, содержащие объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции.
О настоящем судебном процессе ответчик был извещен надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), отзыв на иск ООО "Сев Авиа" не представило.
Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования ООО "Компания Скайвес" подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 21.01.2019 между ООО "Компания Скайвес" (продавец) и ООО "Сев Авиа" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 002/01-КК (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, согласно спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью данного договора (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями данного договора.
Покупатель производит оплату товара в соответствии с графиком платежей, указанным в спецификации. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 2.2, 2.3 Договора).
В соответствии со Спецификацией N 1 к Договору (далее - Спецификация) сумма Договора составляет 1 671 600 рублей, в том числе НДС.
Спецификацией установлен следующий график платежей:
- 1 000 000,00 рублей в срок до 31.01.2019;
- 400 000,00 рублей в период с 01.02.2019 по 28.02.2019;
- 171 600,00 рублей в течение 5 рабочих дней, после получения Товара в 100% объеме и подписания акта приёма-передачи.
Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец осуществил поставку товара общей стоимостью 1 671 600,00 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом N 176 от 27.02.2019.
Вместе с тем, как указывает истец, ответчик осуществил оплату поставленного товара частично в сумме 1 500 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 6 от 23.01.2019 и N 12 от 19.02.2019, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.05.2019. Остаток задолженности за поставленный товар составил 171 600 рублей.
07.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией исх. N01/05, в которой изложил требование о погашении существующей задолженности по Договору.
Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения ООО "Компания Скайвес" с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом, между ООО "Компания Скайвес" и ООО "Сев Авиа" возникли правоотношения, урегулированные договором купли-продажи от 21.01.2019 N 002/01-КК, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить поставщику поставленный товар в соответствии с графиком платежей, указанным в Спецификации, в том числе, 171 600,00 рублей в течение 5 рабочих дней после получения Товара по универсальному передаточному документу N 176 от 27.02.2019.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору купли-продажи от 21.01.2019 N 002/01-КК товара в размере 171 600 рублей в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО "Компания Скайвес" о взыскании с ООО "Сев Авиа" задолженности за поставленный товар в размере 171 600 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 27.03.2019 по 08.07.2019 в размере 83 580 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 6.2 Договора стороны согласовали, что при просрочке оплаты товара продавец может потребовать уплатить покупателя пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5 %.
Проверив представленный истцом расчет неустойки по Договору, суд пришел к выводу о наличии в нем ошибок в части определения суммы долга, в связи с чем произвел собственный расчет:
Задолженность, рублей
Период просрочки
Формула
Неустойка, рублей
с
по
дней
171 600,00
27.03.2019
08.07.2019
104
171 600,00 ? 104 ? 0.1%
17 846,40
но не более 5 %
8 580,00
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 8 580,00 рублей.
При этом суд отмечает, что договорная неустойка как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, выполняющая обеспечительную и компенсационную функции, может начисляться только на стоимость просроченного обязательства, а не на общую сумму обязательства. Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части обязательства противоречит принципу юридического равенства (пункта 1 статьи 1 ГК РФ) и является незаконным, противоречащим статье 330 ГК РФ.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рублей.
В силу статей 101 и 106 АПК РФ к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В качестве доказательств, подтверждающих размер и факт оплаты услуг представителя в материалы дела представлены: Договор возмездного оказания услуг от 03.07.2019, заключенный между ООО "Компания Скайвес" и обществом с ограниченной ответственностью "Юрком; счет N 19 от 04.07.2019; платежное поручение от 16.07.2019 N 285; копия трудовой книжки Голышковой Э.А.; приказ ООО "Юрком" от 01.10.2013 N11-К о принятии на работу Голышковой Э.А.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ N1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взыскиваются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Пунктом 11 Постановления Пленума N1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, в соответствии с приведенными процессуальными нормами и правовыми позициями высших судебных инстанций судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.
Оценивая разумность заявленных истцом к взысканию судебных расходов, суд пришел к следующим выводам и учитывает такие обстоятельства: данное дело не относится к делу особой сложности и подготовка правовой позиции не требовала от представителя заявителя значительных временных и организационных затрат на изучение относящихся к спору информации и документации; исходя из пунктов 1.1 и 3.1 Договора возмездного оказания услуг от 03.07.2019, заключенного между ООО "Компания Скайвес" и обществом с ограниченной ответственностью "Юрком, в стоимость юридических услуг входит представление интересов истца в суде первой инстанции. Вместе с тем, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и представитель ООО "Компания Скайвес" участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции не принимал; объем оказанных представителем услуг фактически сводится к составлению искового заявления; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по составлению искового заявления в арбитражный суд по всем категориям дел, подведомственным арбитражным судам, а также иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера составляет 10 000 рублей (решение Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 20.05.2016 N38/в/2016).
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что заявленная ООО "Компания Скайвес" к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя носит неразумный (чрезмерный) характер и подлежит уменьшению.
Изучив обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что критериям разумности, обоснованности, целесообразности и необходимости соответствует размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя по защите интересов общества при ведении настоящего дела, в сумме 15 000 рублей.
В силу требований статьи 110 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы ООО "Компания Скайвес" по оплате государственной пошлины в размере 8 104 рублей подлежат возложению на ответчика в сумме 5 722,15 рублей (8 104,00/255 180,00-180 180,00), а расходы по оплате услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в размере 15 000 рублей подлежат возложению на ответчика в сумме 10 591,35 рублей (15 000,00/255 180,00-180 180,00), а в остальной части - на истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сев Авиа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Скайвес" задолженность по договору купли-продажи от 21.01.2019 N002/01-КК в сумме 180 180,00 рублей (сто восемьдесят тысяч сто восемьдесят рублей 00 коп.), из которых: 171 600,00 рублей - стоимость поставленного товара; 8 580,00 рублей - неустойка (пени) за нарушение срока оплаты товара, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 722,15 рублей (пять тысяч семьсот двадцать два рубля 15 коп.) и по оплате услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в размере 10 591,35 рублей (десять тысяч пятьсот девяносто один рубль 35 коп.).
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Компания Скайвес" отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка