Определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 сентября 2017 года №А84-3652/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 года Дело N А84-3652/2017
Судья Арбитражного суда города Севастополя Смоляков А.Ю., рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа
Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Гагаринского района-2"
к Индивидуальному предпринимателю Вистяк Ольге Николаевне
о взыскании задолженности,
установил следующее
Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания "Гагаринского района-2" 18.09.2017 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о выдаче судебного приказа к Индивидуальному предпринимателю Вистяк Ольге Николаевне о взыскании 19298, 96 руб. задолженности.
в соответствии со статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.
Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.
На основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.
Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.
В данном случае, заявителем не представлены ни заключенный между сторонами договор на управление многоквартирным домом, ни иные документы, подтверждающие наличие обязательства (выставленные должнику счета на оплату, акты оказанных услуг за спорный период, договоры с подрядными организациями в подтверждение оказания услуг).
Доказательств того, что исковые требования признаются должником, то есть носят бесспорный характер (акт сверки, подписанный должником, гарантийные письма и др.) не представлено.
В соответствии с пунктом 23 указанного постановления основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, заявление о выдаче судебного приказа надлежит возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 184 - 185, 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Гагаринского района-2" о выдаче судебного приказа возвратить.
Возвратить Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Гагаринского района-2" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.09.2017 N 1502.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
определение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка