Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А84-3642/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А84-3642/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску индивидуального предпринимателя Пазина Виктора Михайловича (далее - ИП Пазин В.М., предприниматель, истец; ОГРНИП 314920431700271, ИНН 920300057693; Севастополь)
к обществу с ограниченной ответственностью "Профит-Юг" (далее - ООО "Профит-Юг", общество, ответчик; ОГРН 1159204002231, ИНН 9204547535; Шабалина ул., 27, корпус "И")
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИП Пазин В.М. обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к ООО "Профит-Юг" о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору поставки от 03.01.2017 N1 товара в сумме 77 469 рублей.
Определением от 24.07.2019 исковое заявление ИП Пазина В.М. принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 14.08.2019 включительно представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и отзыв на исковое заявление (ответчику), а в срок до 04.09.2019 включительно - дополнительно документы, содержащие объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции.
О настоящем судебном процессе ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N29901137056975, отзыв на заявленные предпринимателем исковые требования общество не представило.
Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление ИП Пазина В.М. подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 03.01.2017 между ИП Пазиным В.М. (продавец) и ООО "Профит-Юг" (покупатель) заключен договор продажи N 1 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указывается в накладной, являющейся неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена на товар устанавливается по согласованию сторон и указывается в накладной.
Общая сумма Договора составляет стоимость товара, полученного по всем накладным в течение срока действия данного договора (пункт 3.2 Договора).
Согласно пункту 4.2 Договора расчеты за товар производятся по безналичному расчету в течение 15 банковских дней путем перечисления суммы согласно накладной на текущий счет продавца по факту получения товара.
Представленными истцом первичными документами, в том числе товарными накладными от 25.09.2018 N1152, от 03.10.2018 N1183, от 09.10.2018 N1215, от 02.12.2018 N1363, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.02.2019, подтверждается, что во исполнение своих обязательств по Договору предприниматель передал обществу товар на общую сумму 87 469 рублей.
Как указывает истец, ответчик осуществил оплату поставленного по Договорам товара частично, остаток задолженности составил 77 469 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.05.2019, гарантийным письмом ответчика от 20.02.2019 исх. N 08.
31.05.2019 ИП Пазин В.М. обратился к ответчику с претензией, в которой изложил требование о погашении существующей задолженности.
Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом, между ИП Пазиным В.М. и ООО "Профит-Юг" возникли правоотношения, урегулированные договором продажи от 03.01.2017 N 1, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить в полном объеме поставленный по Договору товар в течение 15 банковских дней.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за поставленный товар в размере 77 469,00 рублей в материалах отсутствуют.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ИП Пазина В.М. о взыскании с ООО "Профит-Юг" задолженности за поставленный товар в размере 77 469,00 рублей подлежат удовлетворению.
В силу требований частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 099,00 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 9 195,40 рублей подлежат взысканию с ответчика.
При этом к выводу о необходимости возмещения истцу понесенных им судебных издержек, суд пришел на основании представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих размер и факт оплаты услуг представителя (в том числе договор на оказание юридических услуг от 28.05.2019 N 28/05/02, платежное поручение от 18.07.2019 N 20). Ответчик, в свою очередь, не доказал чрезмерности данных судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя Пазина Виктора Михайловича удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профит-Юг" в пользу индивидуального предпринимателя Пазина Виктора Михайловича задолженность по оплате поставленного по договору поставки от 03.01.2017 товара в размере 77 469,00 рублей (семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят девять рублей 00 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 099,00 рублей (три тысячи девяносто девять рублей 00 коп.) и по оплате услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в размере 9 195,40 рублей (девять тысяч сто девяносто пять рублей 40 коп.).
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
