Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А84-3640/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А84-3640/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску индивидуального предпринимателя Пазина Виктора Михайловича (далее - ИП Пазин В.М., предприниматель, истец; ОГРНИП 314920431700271, ИНН 920300057693; Севастополь)
к обществу с ограниченной ответственностью "Атари" (далее - ООО "Атари", общество, ответчик; ОГРН 1149204012924, ИНН 9204006790; Токарева проезд, д. 14, Севастополь, 299029)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИП Пазин В.М. обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к ООО "Атари" о взыскании задолженности по оплате поставленного по договорам поставки от 12.05.2015 б/н, от 03.01.2017 N2 и от 13.08.2018 N11 товара в сумме 264 874,18 рублей.
Определением от 24.07.2019 исковое заявление ИП Пазина В.М. принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 14.08.2019 включительно представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и отзыв на исковое заявление (ответчику), а в срок до 04.09.2019 включительно - дополнительно документы, содержащие объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции.
О настоящем судебном процессе ответчик был извещен надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), отзыв на заявленные предпринимателем исковые требования общество не представило.
Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление ИП Пазина В.М. подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 12.05.2015, 03.01.2017 и 13.08.2018 между ИП Пазиным В.М. (поставщик) и ООО "Атари" (покупатель) заключены договоры продажи б/н, N 11 и N13 соответственно (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которых поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указывается в накладной, являющейся неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с пунктом 3.1 Договоров цена на товар устанавливается по согласованию сторон и указывается в накладной.
Общая сумма Договоров составляет стоимость товара, полученного по всем накладным в течение срока действия данных договоров (пункт 3.2 Договоров).
Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договорам в 2018 году предприниматель передал обществу товар общей стоимостью 1 022 772,29 рублей, в том числе по договору поставки от 13.08.2018 N11 на сумму 990 841,49 рублей, что подтверждается товарными накладными от 13.08.2018 N905, от 15.08.2018 N921, от 16.08.2018 N926, от 20.08.2018 N945, от 22.08.2018 N961, от 23.08.2018 N964, от 27.08.2018 N988, от 31.08.2018 N1007, от 03.09.2018 N1025, от 03.09.2018 N1032, от 03.09.2018 N1035, от 04.09.2018 N1040, от 06.09.2018 N1051, от 06.09.2018 N1052, от 09.09.2018 N1065, от 10.09.2018 N1070, от 10.09.2018 N1071, от 12.09.2018 N1080, от 13.09.2018 N1085, от 13.09.2018 N1089, от 13.09.2018 N1090, от 16.09.2018 N1097, от 17.09.2018 N1098, от 18.09.2018 N1113, от 19.09.2018 N1114, от 20.09.2018 N1120, от 20.09.2018 N1121, от 20.09.2018 N1122, от 23.09.2018 N1133, от 24.09.2018 N1138, от 24.09.2018 N1139, от 24.09.2018 N1140, от 25.09.2018 N1149, от 27.09.2018 N1159, от 01.10.2018 N1173, от 01.10.2018 N1174, от 04.10.2018 N1188, от 04.10.2018 N1189, от 08.10.2018 N1204, от 08.10.2018 N1205, от 08.10.2018 N1205, от 10.10.2018 N1218, от 11.10.2018 N1220, от 18.10.2018 N1242, от 22.10.2018 N1253, от 01.11.2018 N1285, от 05.11.2018 N1292, от 05.11.2018 N1293, от 06.11.2018 N1300, от 08.11.2018 N1304, от 11.11.2018 N1312, от 12.11.2018 N1313, от 13.11.2018 N1321, от 18.11.2018 N1331, от 02.12.2018 N1361, от 09.12.2018 N1377, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.02.2019.
Как указывает истец, ответчик осуществил оплату поставленного по Договорам товара частично, остаток задолженности составил 264 874,18 рублей, что подтверждается гарантийным письмом общества от 20.02.2019 N07 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.05.2019.
31.05.2019 ИП Пазин В.М. обратился к ответчику с претензией, в которой изложил требование о погашении существующей задолженности.
Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом, между ИП Пазиным В.М. и ООО "Атари" возникли правоотношения, урегулированные Договорами, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность своевременно оплатить в полном объеме поставленный ему товар.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за поставленный товар в размере 264 874,18 рублей в материалах отсутствуют.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ИП Пазина В.М. о взыскании с ООО "Атари" задолженности за поставленный товар в размере 264 874,18 рублей подлежат удовлетворению.
В силу требований частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 297,48 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 9 195,40 рублей подлежат взысканию с ответчика.
При этом к выводу о необходимости возмещения истцу понесенных им судебных издержек, суд пришел на основании представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих размер и факт оплаты услуг представителя (в том числе договор на оказание юридических услуг от 28.05.2019 N 28/05/01, платежное поручение от 18.07.2019 N 19). Ответчик, в свою очередь, не доказал чрезмерности данных судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя Пазина Виктора Михайловича удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атари" в пользу индивидуального предпринимателя Пазина Виктора Михайловича задолженность по оплате поставленного по договору поставки от 13.08.2018 N11 товара в размере 264 874,18 рублей (двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре рубля 18 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 297,48 рублей (восемь тысяч двести девяносто семь рублей 48 коп.) и по оплате услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в размере 9 195,40 рублей (девять тысяч сто девяносто пять рублей 40 коп.).
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
