Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: А84-362/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N А84-362/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019.
Решение в полном объёме изготовлено 23.05.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению
Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115, г.Севастополь),
к индивидуальному предпринимателю Ликомидову Владимиру Владимировичу (ОГРНИП 314920436701553, ИНН 920150012556, г.Севастополь),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Правительство Севастополя, ИНН 9204001231, ОГРН 1149204002166, г. Севастополь,
о взыскании 1 255 414,72 руб. (с учетом уточненных исковых требований),
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевой С.В.,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к индивидуальному предпринимателю Ликомидову Владимиру Владимировичу о взыскании в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка от 09.07.2009 N 040965900104 за период с 23.12.2014 по 30.09.2018 г.: арендная плата с декабря 2014 по сентябрь 2018 года - 1 475 304, 31 руб., пеня - 519 625, 69 руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ - 227 409, 60 руб. за общий период с 23.12.2014 по 30.09.2018, а всего - 2 222 366, 60 руб.
Определением суда от 29.03.2019 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечено третье лицо: Правительство Севастополя.
В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д.16-75).
Судом в порядке ст.49 АПК РФ принято заявление об уточнении исковых требований, мотивированное частичным погашением задолженности и увеличением периода начисления задолженности (в отсутствие возражений ответчика против увеличения периода исковых требований - в целях исчерпания конфликта в полном объёме) согласно которому предъявлена ко взысканию задолженность по договору аренды от 09.07.2009 N 404965900104 в общем размере 1 255 414,72 руб., в т.ч. по арендной плате по февраль 2019 года - 481 785, 26 руб., пени - 502 032, 05 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ по 28.02.2019 - 271 597, 41 руб. (определение от 19.03.2019).
В пояснениях от 07.04.2019 ответчик признал иск в части задолженности по арендной плате в размере 481 785,31 руб., представив доказательства ее погашения (платежное поручение N117 от 10.04.2019), в части удовлетворения требований о взыскании пени и процентов возражал (л.д.111-113).
Судом приобщены к материалам дела представленные истцом документы: разрешение на строительство в подтверждение добросовестности арендатора в отношении выполнения обязательств по освоению земельного участка (л.д.120-127), справку о задолженности ответчика по состоянию на 25.04.2019. Согласно данной справке, по договору аренды земельного участка от 09.07.2009 N 0409659000104, заключенному с ИП Ликомидов В.В., по состоянию на 25.04.2019 задолженность по арендной плате за период с 23.12.2014 по 28.02.2019 погашена полностью. Частично оплачена задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами (с. 395 ГК РФ), за период с 23.12.2014 по 28.02.2019, в сумме 143 553,69 руб. (п/п N 29 от 11.02.2019). Неоплаченная задолженность по %-ам, согласно ст. 395 ГК РФ составляет 128 043,72 руб. Оплата задолженности по пене за период с 23.12.2014 по 28.02.2019 не осуществлялась. Долг составляет 502 032,05 руб. (л.д.129).
В непогашенной части исковых требования о взыскании процентов за период с 23.12.2014 по 28.02.2019 в размере 271 597,41 руб. просил отказать в удовлетворении, заявив о пропуске срока исковой давности, а в части договорной пени - по мотивам неправомерности ее начисления (л.д.133-136). Также ответчиком представлен контррасчет требований.
В судебное заседание 16.05.2019 стороны и третьи лица не явились.
Дело в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
13.04.2009 между Севастопольским городским Советом (Арендатор) и предпринимателем Ликомидовым В.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с п.1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2010) Арендодатель в соответствии с решениями Севастопольского городского Совета от 15.10.2008 года N 5499, от 15.12.2009 года N 8717 предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания объекта общественного питания с офисными помещениями и сервисным центром, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: г.Севастополь. ул.Вакуленчука, 33-Г.
В силу п.4.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2011 арендная плата за землю оплачивается Арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода (налогового) месяца, в национальной валюте Украины на бюджетный счет города Севастополя.
Договор заключен сроком на 25 лет (п.3.1 договора).
Истцом в материалы дела не представлены доказательства передачи ответчику земельного участка в аренду, однако материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт пользования переданным объектом.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по своевременному и полному внесению арендных платежей истец направил предпринимателю предупреждение о необходимости погашения имеющейся задолженности, в т.ч. пени и процентов, в общем размере 2 222 366,60 руб. (л.д.39-41).
Данное предупреждение оставлено ответчиком без удовлетворения.
Полагая, что ответчик противоправно уклоняется от внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.
В ходе судебного разбирательства ответчиком погашена в полном объеме задолженность по арендной плате (п/п N28 от 11.02.2019 на сумму 1 159 105,50 руб.(л.д.69); п/п N117 от 10.04.2019 на сумму 481 785,31 руб. (л.д.113), а также частично оплачена задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами (с. 395 ГК РФ), за период с 01.11.2015 по 30.09.2018, в сумме 143 553,69 руб. (п/пN 29 от 11.02.2019) (л.д.70).
Истцом представлена справка о погашении задолженности (л.д. 129).
Исковые требования в части процентов на сумму долга в части границ срока исковой давности ответчиком признаны.
Суд находит предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в свете следующего.
Поскольку спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ).
С учётом положений статей 606, 6080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требования о взыскании задолженности являются обоснованными.
Вместе с тем ,из материалов дела следует, что первоначально заявленная сумма долга в размере 1 475 304 рубля оплачена ответчиком после обращения истца с иском в суд и принятием иска к производству добровольно.
Сумма требований по уточнённому истцом в ходе судебного разбирательства периоду по февраль 2019 года включительно также удовлетворена добровольно.
Истцом предъявлены ко взысканию проценты согласно ст. 395 ГК РФ за общий период с 23.12.2014 по 28.02.2019.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в части требований о взыскании процентов на сумму долга.
С учётом положений статей 196, 199, 200, пункта 3 статьи 202 ГК РФ, учитывая правовые позиции, отражённые в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Определении от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026, а также принимая во внимание то, что стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, требования истца о взыскании процентов на сумму долга являются обоснованными в части периода с 28.12.2015 по 28.02.2019, с учётом частичного погашения задолженности ответчиком в добровольном порядке после обращения истца с иском в суд.
С учётом положений статьи 332 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 4.9 договора, поскольку начисление пени в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины на сумму задолженности в рублях Российской Федерации будет противоречить установленному порядку и природе неустойки.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учётом разъяснений, отражённых в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" а также, руководствуясь положениями абзаца третьего пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что судебные государственная пошлина по иску взыскиваются с предпринимателя в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, с учётом того, что часть требований предъявлена в ходе судебного разбирательства и для целей определения размера государственной пошлины не может быть отнесена на ответчика с учётом положений части 1 статьи 111 АПК РФ, а истец от уплаты государственной пошлины освобождён, в том числе в части государственной пошлины подлежавшей оплате по дополнительно предъявленным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115, г. Севастополь) по заявлению от 22.01.2019, уточнённому заявлением от 14.03.2019 N б/н, с учётом справки от 25.04.2019 N б/н удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ликомидова Владимира Владимировича (ОГРНИП 314920436701553, ИНН 920150012556, г. Севастополь) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115, г. Севастополь) проценты на сумму долга в размере 14 824 (Четырнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 57 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ликомидова Владимира Владимировича (ОГРНИП 314920436701553, ИНН 920150012556, г. Севастополь) в федеральный бюджет 25 076 (Двадцать пять тысяч семьдесят шесть) рублей 36 копеек государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
