Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: А84-3610/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N А84-3610/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архиповой С.Н., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Погребняка А.С.., ознакомившись с заявлением Индивидуального предпринимателя Кошевого Александра Александровича о выдаче судебного приказа на взыскание с Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Центр энергоэффективности и развития города Севастополя" задолженности по договорам выполнения подрядных работ в размере 237754 руб, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами 15398,66 руб,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кошевой Александр Александрович (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Центр энергоэффективности и развития города Севастополя" задолженности по договорам выполнения подрядных работ, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.
Пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления N62, под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (п. п. 1 - 3 ст. 229.2 АПК РФ).
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Судом установлено, что взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие признание должником денежных обязательств как в отношении суммы основного долга (акт сверки взаимных расчетов), так и в отношении начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
Следовательно, при установленных обстоятельствах бесспорность взыскания с должника заявленной суммы не усматривается, имеются признаки наличия спора о праве.
В силу пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 Кодекса, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -
определил:
Отказать Индивидуальному предпринимателю Кошевому Александру Александровичу в принятии заявления о выдаче судебного приказа;
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения;
разъяснить Индивидуальному предпринимателю Кошевому Александру Александровичу право обратиться в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Приложения:1. заявление на 4 л.;
2. оригинал платежного поручения N3206 от 11.07.2019;
2. приложения к исковому заявлению на 47л.
Судья С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
