Дата принятия: 27 декабря 2018г.
Номер документа: А84-3592/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2018 года Дело N А84-3592/2018
Резолютивная часть определения объявлена 25 декабря 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 27 декабря 2018 года.
Судья Арбитражного суда города Севастополя Минько О.В.,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о приостановлении исполнительного производства по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью "Золотой Символ"
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" (299042, г. Севастополь, наб. Назукина, д. 1А) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Толмачевой Виолетте Витальевне (299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10) о признании незаконными действий, с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю (299014, г. Севастополь, ул. Правды, 10), Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю (ул. Правды, д. 10, г. Севастополь, 299014), общества с ограниченной ответственностью "Сориус" (299008, г. Севастополь, ул. Ген. Крейзера, д. 19), общества с ограниченной ответственностью "Спецсудноремонт" (299001, г. Севастополь, Лазаревский спуск, д. 1), Государственного казённого учреждения города Севастополя "Фонд государственного имущества" (299011, г. Севастополь, ул. Марата, д. 15),
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - Мирошниченко Ю.А., доверенность серия 92 АА N0308634 от 29.07.2017;
от заинтересованного лица (судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Толмачевой Виолетты Витальевны) - Толмачева В.В., удостоверение;
от заинтересованного лица (Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю) - не явился;
от заинтересованного лица (Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю) - Толмачева В.В., доверенность;
от заинтересованного лица (общества с ограниченной ответственностью "Сориус") - Логутев В.Н. по доверенности N б/н. от 2.10.2017;
от заинтересованного лица (общества с ограниченной ответственностью "Спецсудноремонт") - не явился;
от заинтересованного лица (Государственного казённого учреждения города Севастополя "Фонд государственного имущества") - Панна А.А., доверенность от 22.08.2018;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании незаконным постановления в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя судебному приставу-особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Толмачевой Виолетты Витальевны от 19.09.2018 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; приостановлении исполнительного производства в части передачи взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества: нежилое помещение бара "Летний" лит. "Б1", площадью 121,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, пл. 1-го Мая, д. 6, зарегистрированное под кадастровым N91:01:001:008:1036.
Определением суда от 08.10.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.10.2018, привлечено к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, общество с ограниченной ответственностью "Сориус", общество с ограниченной ответственностью "Спецсудноремонт".
Определением суда от 10.10.2018 предварительное судебное заседание отложено на 29.10.2018.
Определением суда от 29.10.2018 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству на 02.11.2018.
Определением суда от 02.11.2018 судебное разбирательство отложено на 12.11.2018.
Определением суда от 12.11.2018 привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Государственное казённое учреждение города Севастополя "Фонд государственного имущества", с учетом привлечения заинтересованного лица судебное заседание производится с самого начала на 11.12.2018.
11.12.2018 судом объявлен перерыв до 12.12.2018.
Определением суда от 12.12.2018 судебное разбирательство отложено на 25.12.2018.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайства об уточнении требований, согласно которых заявитель просит:
- признать незаконным акт передачи арестованного имущества на торги от 04.06.2018, а именно нежилого помещения бара "Летний" Лит. "Б1" площадью 121,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, пл. 1-го Мая, д. 6, зарегистрированное под кадастровым N91:01:001:008:1036, составленный судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю Толмачевой В.В.;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю Толмачевой В.В., выразившееся в не вынесении постановления об отзыве нежилого помещения бара "Летний" лит. "Б1", площадью 121,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, пл. 1-го Мая, д. 6, зарегистрированное под кадастровым N91:01:001:008:1036 с реализации;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю Толмачевой В.В. от 19.09.2018 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю;
- приостановить исполнительное производство в части передачи взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества: нежилое помещение бара "Летний" лит. "Б1", площадью 121,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, пл. 1-го Мая, д. 6, зарегистрированное под кадастровым N91:01:001:008:1036.
Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 в случаях, предусмотренных АПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", арбитражный суд одновременно с применением обеспечительных мер вправе также приостановить исполнительное производство.
Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд обязан приостановить исполнительное производство, установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, оспаривания результатов оценки арестованного имущества, оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
К случаям, когда исполнительное производство может быть приостановлено по усмотрению суда отнесены: оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождение должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, иные случаи, предусмотренные статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 39).
По смыслу приведенных положений Закона N 229-ФЗ следует, что в случае, когда речь идет о праве, а не об обязанности суда приостановить исполнительное производство, такое право обусловлено наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение либо вносящих неопределенность в возможность выполнения требований исполнительного документа. При этом суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Применительно к содержанию указанных норм, приостановление арбитражным судом исполнительного производства на основании положений статьи 327 АПК РФ и статьи 39 Закона N 229-ФЗ является самостоятельным процессуальным действием, отличным от процедуры обеспечения иска.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Кроме того, в пункте 5 части 1 статьи 91 АПК РФ законодатель предусмотрел специальную обеспечительную меру в виде приостановления взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.
С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.
В случаях, предусмотренных АПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", арбитражный суд одновременно с применением обеспечительных мер вправе также приостановить исполнительное производство.
Приведенные выше нормы законодательства и правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывают на разделение понятий "обеспечительные меры" и "приостановление исполнительного производства" по основаниям Закона N 229-ФЗ.
Из изложенного следует, что приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом не в качестве обеспечительной меры, а как самостоятельное процессуальное действие.
При этом вопрос о приостановлении исполнительного производства в данном случае мог быть решен лишь по основаниям, предусмотренным Законом N 229-ФЗ и в порядке, предусмотренном статьями 324, 327 АПК РФ.
Исследовав поданное заявление, а также доводы заявителя в соответствии с требованиями статей 71, 327 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявитель не обосновал с достаточной степенью необходимость приостановления всех исполнительных действий Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю по исполнительному производству и не представил надлежащие доказательства в обоснование того, что непринятие такой меры в данный момент на период рассмотрения настоящего спора может привести к причинению ему значительного ущерба. Так, само по себе принятие оспариваемого требования является одной из мер принудительного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу. При этом, оценивая необходимость принятия такой меры суд должен учитывать не только интересы должника по исполнительному производству, но и взыскателя, а также необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов. При этом, заявитель, не указывает к каким конкретно последствиям привела именно данная мера. Кроме того, приостановление всего исполнительного производства при ссылках лишь на одно исполнительное действие может повлечь необоснованное ограничение как полномочий судебного пристава-исполнителя, так и прав и законных интересов взыскателя. Также заявитель не лишен права обжаловать конкретные действия и решения судебного пристава-исполнителя, в то время как в деле по заявлению о признании недействительным требования о предоставлении, заявитель просит фактически вообще приостановить исполнение судебного решения.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в судебном заседании, не основаны на доказательствах, носят предположительный характер, что, с учетом целей и задач исполнительного производства, а также необходимости обеспечения интересов иных участников исполнительного производства, свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.
На основании изложенного, суд признает заявление Общества с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" о приостановлении исполнительного произодства в части передачи взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества: нежилое помещение бара "Летний" лит. "Б1", площадью 121,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, пл. 1-го Мая, д. 6, зарегистрированное под кадастровым N91:01:001:008:1036 таким, что не подлежит удовлетворению.
С учетом п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при подаче заявлений о приостановлении исполнительного производства уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Золотой Символ", отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в течение 1 месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
