Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: А84-3586/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А84-3586/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Бугаевой Галины Михайловны, ОГРНИП 316920400062362
к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя, ОГРН 1149204005422, ИНН 9204002877, г. Севастополь
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, ООО "Интеллект-Строй",
при участии в судебном заседании представителей от истца - индивидуального предпринимателя Бугаевой Галины Михайловны - Дробязко И.А. (доверенность от 01.07.2019), от ответчика - Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя - Ксенз А.Н. (доверенность от 24.12.2018 N 7042/25-03-16/18), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Бугаева Галина Михайловна (далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - управление) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика имущества: павильона на базе прицепа-фургона марки ПР Купава 813210, идентификационный номер (VIN) Y9981321080F44789.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Правительство Севастополя и ООО "Интеллектстрой".
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование своих доводов пояснил, что является законным владельцем спорного павильона, посредством которого осуществлял деятельность.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование своих доводов пояснил, что истец не подтвердил достоверно свои права на спорный объект. В то же время ответчик не оспаривал принадлежность объекта истцу.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, основываясь на договоре купли-продажи от 04.05.2016, предприниматель использовала прицеп-фургон марки ПР Купава 813210, идентификационный номер (VIN) Y9981321080F44789, разместив его на территории, прилегающей к рынку Южный по пр. Генерала Острякова, 262, в г. Севастополе.
По акту о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта от 10.06.2019 N Л-0094/КГ/19 спорный павильон-прицеп перемещён сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "Интеллект-Строй" на ответственное хранение по адресу: Симферопольское шоссе, 16, с осуществлением фотофиксации.
Заявлением от 18.06.2019 с дополнениями от 20.06.2019 предприниматель обратилась к управлению о возврате ей перемещённого павильона с приложением правоустанавливающего документа.
В ответе от 24.06.2019 управление отказало в возврате имущества со ссылкой на отсутствие доказательств возникновения у предпринимателя права собственности.
Считая отказ управления неправомерным, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Возражая против удовлетворения исковых требований, управление ссылается на непредставление предпринимателем доказательств передачи ему спорного прицепа, а также его оплату и внесение сведений о смене собственника регистрирующим органом.
По общему правилу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику имущества.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Процедура возврата демонтированного (перемещенного) нестационарного торгового объекта определена разделом 5 Порядка выявления и демонтажа (перемещения) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов и передвижных аттракционов на территории города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 31.08.2017 N 631-ПП (далее - Порядок N 631-ПП).
В соответствии с пунктом 5.1 Порядка N 631-ПП правообладатель незаконно (самовольно) размещенного НТО (товаров, перемещенных с торговых развалов, бахчевых развалов, елочных базаров) либо передвижного аттракциона, демонтированного (перемещенного) в соответствии с настоящим Порядком, с целью получения принадлежащего ему имущества обращается в уполномоченный орган с заявлением и приложением документов, подтверждающих право на имущество, предполагаемое к возврату.
Согласно пункту 5.2 Порядка N 631-ПП в течение 15 календарных дней со дня поступления указанного в пункте 5.1 настоящего Порядка заявления уполномоченный орган рассматривает поступившие материалы и принимает решение о возврате имущества правообладателю или об отказе в возврате имущества, о чем правообладатель уведомляется письменно.
В обоснование возникновения права собственности на спорное имущество истец представил договор купли-продажи от 04.05.2016 прицепа-фургона марки ПР Купава 813210, идентификационный номер (VIN) Y9981321080F44789.
В пункте 3 договора указано, что за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 100 000 рублей получил полностью. В договоре имеются росписи сторон о состоявшейся передаче и, соответственно, получении транспортного средства.
Таким образом, договор купли-продажи от 04.05.2016 содержит в себе одновременно документ о передаче транспортного средства и уплаченных за него денежных средств.
С учетом этого суд отклоняет доводы ответчика о неподтвержденности факта возникновения права собственности у истца ввиду отсутствия оплаты и передачи транспортного средства.
Факт получения объекта и его использования истцом в период до изъятия подтверждён также представленными истцом документами по взаимоотношениям с управляющей рынком компанией, откуда был изъят прицеп.
Таким образом, доказательства соблюдения полного юридического состава перехода к покупателю права собственности на спорный объект в виде заключенного договора купли-продажи, факта оплаты товара и передачи товара покупателю представлены истцом ответчику.
При этом нормами законодательства Российской Федерации не установлена зависимость возникновения прав на движимое имущество в виде транспортных средств от совершения регистрационных действий в органах ГИБДД или технического надзора, которые осуществляют лишь регистрацию на предмет допуска к эксплуатации на конкретное лицо.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 и Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (зарегистрирован в Минюсте России 30.12.2008 N 13051), предусмотрена государственная регистрация самих объектов, а не прав на эти объекты.
Отсутствие регистрации новых владельцев техники в органах ГИБДД или технического надзора не имеет правового значения, так как возникновение права собственности на транспортные средства не связано с такой регистрацией - наоборот, лишь при возникновении права собственности нового владельца сведения о таком владельце могут вноситься в регистрационные документы.
При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для сомнений в подтверждённости права собственности истца на спорное имущество и отказа в возврате имущества.
Соответственно, на момент разрешения спора по существу объект находится в незаконном владении ответчика, в связи с чем подлежит возврату истцу.
Несмотря на то, что услуги по обеспечению хранения перемещаемых объектов для управления осуществляет третье лицо - ООО "Интеллект-Строй", текущим владельцем спорного имущества в силу делегированных ему публичных функций является управление, а не конкретный привлекаемый им в данный период времени исполнитель соответствующих услуг.
При таких обстоятельствах суд иск надлежит удовлетворить.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
истребовании из владения ответчика - обязать Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя, ОГРН 1149204005422, ИНН 9204002877, г. Севастополь, возвратить индивидуальному предпринимателю Бугаевой Галине Михайловне, ОГРНИП 316920400062362 имущество: павильон на базе прицепа-фургона марки ПР Купава 813210, идентификационный номер (VIN) Y9981321080F44789.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
