Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: А84-3582/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N А84-3582/2019
Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 31 октября 2019 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р.,
При участии:
от ГУП "Севастопольгаз" - Свиридова А.С., по доверенности от 09.08.2019 N8;
от ГКУ г. Севастополя "Фонд государственного имущества" - Панин А.А., по доверенности от 23.08.2019 N21, диплом от 30.06.2010 ВСГ 5288003;
иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах их неявки сведения отсутствуют.
рассмотрев дело по заявлению публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (г. Севастополь, ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз", Департамента городского хозяйства города Севастополя, государственного казенного учреждения Севастополя "Фонд государственного имущества" об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
19.07.2019 в Арбитражный суд города Севастополя обратилось публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - заявитель, ПАО "Севастопольгаз") с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд: признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, по уклонению от исполнения организационно-распорядительных действий по реализации "Дорожной карты" (План мероприятий) "По ликвидации ГУП "Севастопольгаз" и передаче государственного имущества в аренду ПАО "Севастопольгаз", утвержденной заместителем Губернатора - Председателем Правительства Севастополя В.В. Базаровым, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определением суда от 13.08.2019 указанное заявление принято к производству.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 11.10.2019 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены государственное унитарное предприятие города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз", Департамент городского хозяйства города Севастополя, государственное казенное учреждение Севастополя "Фонд государственного имущества".
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство откладывалось неоднократно, в последний раз на 24.10.2019.
В судебное заседание 24.10.2019 явились представители ГУП "Севастопольгаз" и ГКУ г. Севастополя "Фонд государственного имущества". Представитель ПАО "Севастопольгаз" в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, подал ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.
Из содержания указанного заявления усматривается, что заявитель утратил интерес к разрешению судом поданного заявления и просит оставить его без рассмотрения по существу на основании его неявок в судебное заседание.
Представители третьих лиц не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства заявителя путем прекращения производства по делу по следующим основаниям.
К компетенции арбитражных судов, прежде всего, отнесена конституционная цель защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленная в частности статьях 2, 17, 18 Конституции РФ. И принцип диспозитивности, в совокупности с другими принципами арбитражного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражает цели правосудия.
Согласно части 1 статьи 189 и статье 190 АПК РФ общие правила искового производства, в том числе диспозитивность, распространяются на дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничение принципа диспозитивности, допустимо лишь в случаях, когда природа спорного публичного правоотношения не предполагает возможность свободного распоряжения субъективным материальным правом.
Диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. N 15-П.).
Таким образом, право заявителя отказаться от заявленных требований вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в арбитражном процессе возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.
Сама по себе не заинтересованность заявителя в дальнейшем рассмотрении заявления является основанием для прекращения производства по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
По смыслу заявленного ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, заявитель отказывается от участия в судебном разбирательстве в связи с утратой правового интереса в рассмотрении дела в судебном порядке.
Рассматривая указанное заявление в качестве основания для прекращения производства по делу, суд отмечает, что с учетом содержания правовой нормы, изложенной в ч. 2 ст. 41 АПК РФ, заявитель, при реализации своих прав как участник рассмотрения спора в судебной процедуре должен учитывать процессуальные особенности рассмотрения дела в порядке арбитражного судопроизводства и руководствоваться при этом действующими нормами арбитражного процессуального законодательства.
В частности, процессуально-правовой формой реализации прав заявителя на прекращение продолжения рассмотрения спора в суде в связи с утратой интереса к результатам такого рассмотрения, является отказ от заявления, предусмотренный в качестве основания для прекращения производства по делу п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
Оставление заявления без рассмотрения по заявлению заявителя действующим АПК РФ не предусмотрен. При этом содержание рассматриваемого заявления ПАО "Севастопольгаз" содержит обращение об оставлении заявления без рассмотрения на основании последующих (в будущем) неявок заявителя в судебные заседания - то есть с учетом обстоятельств, вероятность наступления которых является предположительной, что исключает возможность его рассмотрения в заявленной форме судом на основании норм, содержащихся в АПК РФ.
В то же время, утрата интереса заявителя к рассмотрению дела, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения спора по существу. При этом, в случае отклонения заявления от 24.10.2019, как не соответствующего требованиям АПК РФ по формальным основаниям, с учетом неявки заявителя в судебное заседание, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК суд рассматривает дело по существу спорных правоотношений, оценивая доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска, если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В отсутствие перечисленных обстоятельств суд с учетом принципа диспозитивности сторон прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Судом не установлено нарушения прав и законных интересов иных лиц в результате прекращения производства по делу. Суд также не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя в связи с возможностью обращения в суд с иными (измененными) требованиями с учетом установленных в ходе судебного разбирательства с участием заявителя обстоятельств и разрешением вопроса о судебных расходах.
Так, заявителем при подаче заявления согласно платежных поручений N215724 от 17.07.2019, N215725 от 17.07.2019, N2159749 от 08.08.2019, N215950 от 08.08.2019, N215953 от 08.08.2019, N215951 от 08.08.2019, N215952 от 08.08.2019 уплачена государственная пошлина в размере 21000,00 рублей. Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 21000,00 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" удовлетворить.
2. Производство по делу NА84-3582/2019 прекратить.
3. Возвратить публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (г. Севастополь, ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165) из федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 21000,00 рублей (двадцать одну тысячу рублей 00 коп.). Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
