Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: А84-3578/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N А84-3578/2018
Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2018.
Полный текст решения составлен 20.11.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобец В.И., рассмотрев
исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Советская 9, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115, дата регистрации 02.06.2014)
к Частному предприятию "Метал Юг Снаб" (299043, г. Севастополь, ул. Коммунаров, 18, идентификационный код 35096849)
о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды земельного участка, понуждении освободить земельный участок
при участии представителей:
от истца - Бекетова Н.С., представитель по доверенности от 26.12.2017;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Частному предприятию "Метал Юг Снаб" о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка и понуждении возвратить земельный участок.
Определением от 10.10.2018 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.
Ответчик в судебное заседание 13.11.2018 явку уполномоченных представителей не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и времени его проведения извещен.
Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая, что возражений ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон не было заявлено, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 13.11.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.
В судебном заседании 13.11.2018 представитель истца огласил исковые требования, просил иск удовлетворить.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
03.10.2008 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и Частным предприятием "Метал Юг Снаб" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно п. 1.1 которого арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета N 4777 от 08.07.2008 предоставляет, а арендатор принимает в срочное пользование земельный участок для строительства и обслуживания производственно-складского, торгового и административно-бытового комплекса, с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи и энергетики, обороны и другого назначения по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе 6а, площадь земельного участка 0,8330 га.
Согласно п. 3.1 договор заключен сроком на 25 лет.
Согласно раздела 4 Договора годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета N 1348 от 14.10.2003 г., (в редакции от 13.02.2008 г.) (далее - Методика), в размере: 6 % (шести процентов) от нормативной денежной оценки земельного участка.
Согласно п. 4.2 Договора величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету составляет:
а) на период строительства: 763291 х 0,06 = 45787,46 грн.
б) на последующий период: 3816454 х 0,06 = 228987,24 грн.
При этом, нормативная денежная оценка земельного участка для периода строительства принимается во внимание не дольше, чем в течение двух лет от даты приема-передачи земельного участка. Нормативная денежная оценка для последующего периода принимается с момента ввода в эксплуатацию объекта строительства, но не позже двух лет от даты приема-передачи земельного участка.
В случае внесения в настоящий договор изменений в части увеличения срока строительства соответствующие изменения вносятся также в п. 4.2. договора.
Приведенный расчет величины годовой арендной платы ежегодно корректируется в соответствии с п. 4.5. настоящего договора.
Арендная плата за землю оплачивается Арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода (налоговой) месяца, в национальной валюте Украины на специальный бюджетный счет города в райфинуправлении по месту расположения земельного участка (п. 4.4 Договора).
Начисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции (п. 4.5 Договора).
Величина годовой арендной платы подлежит ежегодному перерасчету в срок до 01 февраля текущего года в зависимости от ежегодно индексируемой денежной оценки земельного участка.
За несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины (п. 4.8 Договора).
В соответствии с разделом 5 договора целевое назначение земельного участка - строительство и обслуживание производственно-складского, торгового и административнобытового комплекса.
Согласно п. 7.1 Договора после прекращения действия договора аренды, арендатор в месячный срок возвращает арендодателю земельный участок в состоянии, не хуже того, в котором он получил его в аренду.
Согласно п.п. к) п. 9.2.2 Договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в соответствии с разделом 4 настоящего договора и ежегодно до 20 января представлять Арендодателю справку о платежах по арендной плате за истекший год, заверенную налоговой инспекцией
Согласно п.п. н) п. 9.2.2. арендатор обязался после прекращения или расторжения договора возвратить арендатору земельный участок в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению.
Изменение условий договора осуществляется в письменной форме с взаимного согласия сторон (п. 12.1 Договора).
Согласно п. 12.3 Договора действие договора прекращается путем его расторжения, в том числе, по решению суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения второй стороной обязанностей, предусмотренных договором.
Согласно п. 12.4 Договора, арендодатель может расторгнуть договор в одностороннем порядке, вследствие, в том числе, использования арендатором земельного участка не по целевому назначению; неуплаты арендатором в течение трех месяцев арендной платы в полном объеме.
Согласно п. 12.6 Договора вопрос о дальнейшем использовании объектов недвижимости, возведенных на арендованном земельном участке, после прекращения договора аренды решается по согласованию сторон, кроме случаев, когда договор аренды расторгнут в порядке п.п. 2 п. 12.3 и п. 12.4 Договора. В случае, если стороны не пришли к согласию относительно судьбы объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, спор разрешается в судебном порядке.
03.10.2005 между сторонами согласован акт приема-передачи земельного участка.
27.10.2005 границы земельного участка, расположенного по адресу г. Севастополь, ул. Камышовое шоссе 6а, предоставленного для строительства и обслуживания производственно-складского, торгового и административно-бытового комплекса, с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи и энергетики, обороны и другого назначения, были закреплены на местности долговременными межевыми знаками - металлическими штырями, согласно границам, определенным в технической документации по землеустройству по установлению границ и площади земельного участка в натуре, о чем составлен акт определения границ земельного участка в натуре (на местности); разработан план земельного участка, кадастровый номер 8536400000:03:016:0084.
Согласно письма от 19.06.2012 N8-21-1/5576 Главного управления Госкомзема в городе Севастополе нормативная оценка земельного участка, площадью 8330 кв.м по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе 6а по состоянию на 01.01.2012 составляет: на период строительства - 1671164,60 грн; на период эксплуатации 8355989,60 грн. Нормативная оценка подлежит перерасчету после разделения территории по функциональному назначению, так как целевое назначение земельного участка смешанное. Разность нормативной денежной оценки на период эксплуатации и нормативной денежной оценки на период строительства составляет 6684825 грн.
08.08.2018 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направил в адрес ответчика предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, обоснованное наличием у ответчика задолженности по арендной плате и штрафным санкциям за использование земельного участка в размере 10705684,53 руб по состоянию на 06.08.2018 за период с 01.01.2015 по 30.06.2018, из которых: арендная плата: 6955669,88 руб, пеня за просрочку оплаты - 2 607 405 рублей 92 копейки; 30 % годовых согласно ст. 625 ГКУ и проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно ст. 395 ГК РФ) - 1 142 608 рублей 73 коп.
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя предложил арендатору в тридцатидневный срок с момента получения предупреждения предоставить в адрес ДИЗО документы, подтверждающие полное погашение задолженности по арендной плате и штрафным санкциям.
Неисполнение обязательств арендатором в части внесения арендной платы и оплаты штрафных санкций стало основанием для обращения истца с требованиями о взыскании задолженности с ответчика, расторжении договора аренды земли и освобождении земельного участка.
Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.
В соответствии с частью первой статьи 1 договора о принятии в РФ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего договора, то есть 18.03.2014.
Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 договора о принятии в РФ).
Нормами статьи 27 Закона города Севастополя N 5-ЗС от 30.04.2014 "О Правительстве Севастополя" определены основные полномочия Правительства Севастополя в сфере градостроительства и землепользования, к которым, в частности, относится управление в области земельных отношений.
Пунктом 4.2. Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП определено, что Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.
В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон N 46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.
Из части 1 статьи 2 Закона N 46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:
1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;
2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;
3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя;
4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя;
5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.
В силу частей 8, 11 статьи 3 Закона N 46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.
Таким образом, права и обязанности арендодателя по Договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем, Департамент имеет право на обращение в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка и освобождении его.
Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка, установленного для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), статей 4, 422 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.
При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины.
В силу части 1 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве
При этом, суд учитывает, что нормы гражданского законодательства Украины, регулирующие спорные отношения, не должны входить в прямое противоречие с нормами права Российской Федерации в данном вопросе.
Обращаясь в суд с иском, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в неуплате арендной платы ответчиком за период с 01.01.2015 по 30.06.2018.
Согласно пункту 3 статьи 18 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества", арендатор обязан вносить арендную плату своевременно и в полном объеме.
В соответствии со статьей 21 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" размер арендной платы может быть изменен по согласованию сторон. Размер арендной платы может быть изменен по требованию одной из сторон, если по независящим от них обстоятельствам существенно изменилось состояние объекта аренды, а также в иных случаях, установленных законодательными актами Украины.
В соответствии с положениями статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины (ХК Украины) и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины (ГК Украины) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.
Гражданский кодекс Российской Федерации в статьях 309 - 310 содержит аналогичные нормы.
Согласно части 1 статьи 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок.
Аналогичная норма содержится в статье 314 ГК РФ.
Должник считается просрочившим, если он не приступил к исполнению обязательства или не исполнил его в срок, установленный договором или законом (часть 1 статьи 612 ГК Украины).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом, ответчик не представил доказательств оплаты арендной платы за период с 01.01.2015 по 30.06.2018.
Истец представил суду развернутый расчет арендной платы, которая за указанный период составила 6 955 669,88 руб.
Ответчик не представил суду собственного расчет арендной платы, а также возражений относительно начисления арендной платы в указанном размере.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из изложенного, указанная сумма признана судом обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.
Также истец просил взыскать с ответчика пеню в размере 2 607 405,92 руб, начисленную согласно п. 4.8 Договора аренды, в соответствии с которым за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.
В обоснование начисленной пени истец указал на положения ст. 129.4 Налогового кодекса Украины, согласно которой пеня начисляется на сумму налогового долга (включая сумму штрафных санкций при их наличии и без учета суммы пени) из расчета 120 процентов годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на день возникновения такого налогового долга или на день его (его части) погашения, в зависимости от того, какая из величин таких ставок больше, за каждый календарный день просрочки в его уплате.
Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. Заявляя исковые требования о взыскании пени, истец в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия Договора, в нарушение статьи 450 ГК РФ, что противоречит действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде. Такой подход также нашел подтверждение в постановлении Арбитражного Суда Центрального округа от 27.06.2016 в деле N А83-3705/2015.
В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2016 по делу N А83-1418/15 также отражено, что не подлежит взысканию пеня со ссылкой на условия договора аренды, так как начисление пени в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины на сумму задолженности в рублях Российской Федерации будет противоречить как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству Российской Федерации, так и правовой природе неустойки.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 2 607 405,92 руб удовлетворению не подлежат.
Истец также просит взыскать с ответчика сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2015 по 30.06.2018 в размере 1142608,73 руб, согласно представленному расчету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик не представил контррасчет начисленных процентов.
Учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение сроков внесения арендной платы по договору в соответствующей сумме, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка с ответчиком в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора аренды, а также возвратить земельный участок истцу.
Согласно части 1 статьи 188 ХК Украины, изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 ГК Украины.
В силу положений частей 2, 3 статьи 651 ГК Украины, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенной этим вреда вторая сторона в значительной степени ли того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей по договору.
Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом, в частности если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.
Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы в полном объеме более чем за 3 месяца (п. 12.4 Договора).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды, которое направлялось по юридическому адресу арендатора, а также по адресу земельного участка, указанному в договоре.
Таким образом, корреспонденция в адрес ответчика направлена в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005.
Учитывая, что ответчиком задолженность по арендной плате не погашена, суд приходит к вводу о том, что, в связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендной платы по истечении установленного договором срока платежа, имеются основания для расторжения договора аренды.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие оснований для расторжения спорного договора аренды земли по требованию арендодателя.
Поскольку требование истца о возврате спорного земельного участка является производным от первоначального требования, судом усматриваются основания для его удовлетворения, согласно следующему.
В силу положений статьи 785 ГК Украины, в случае прекращения договора найма наниматель обязан немедленно возвратить наймодателю вещь в состоянии, в котором она была получена, с учетом нормального износа, или в состоянии, которое было обусловлено в договоре.
Аналогичные требования в части возврата имущества после прекращения действия договора предусмотрены условиями договора аренды земли.
При расторжении договора арендатор обязан возвратить арендодателю участок в состоянии, позволяющем использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием, ввиду чего иск в части обязания ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу привести в пригодное для дальнейшего использования состояние земельный участок, освободив его за свой счет является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, требования истца в данной части исковых требований подлежат удовлетворению.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Учитывая вышеуказанное, на основании статьи 110 АПК РФ приходит к выводу о том, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Частного предприятия "Метал Юг Снаб" (299043, г. Севастополь, ул. Коммунаров, 18, идентификационный код 35096849) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Советская, 9) задолженность по арендной плате в размере 6 955 669,88 рублей, а также проценты по статье 395 ГК РФ - в размере 1 142 608,73 рубля.
Расторгнуть Договор аренды земельного участка общей площадью 0,8330 га, расположенного по адресу: город Севастополь, Камышовое шоссе, 6-А, заключенный 03.10.2008 между Частным предприятием "Метал Юг Снаб" (299043, г. Севастополь, ул. Коммунаров, 18, идентификационный код 35096849) и Севастопольским городским Советом.
Обязать Частное предприятие "Метал Юг Снаб" (299043, г. Севастополь, ул. Коммунаров, 18, идентификационный код 35096849) в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельный участок общей площадью 0,8330 га, расположенный по адресу: город Севастополь, Камышовое шоссе, 6-А.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Частного предприятия "Метал Юг Снаб" (299043, г. Севастополь, ул. Коммунаров, 18, идентификационный код 35096849) в доход федерального бюджета 69 491 рубль госпошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
