Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: А84-357/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N А84-357/2019
Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2019.
Полный текст решения составлен 29.04.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем Ошкиной А.В., рассмотрев материалы дела
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский Стройпроект" (г. Севастополь, ОГРН 1149204016103, ИНН 9204008149)
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница N3 им. Даши Севастопольской" (г. Севастополь, ОГРН 1149204049972, ИНН 9203007640)
при участии в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (Республика Крым, г. Симферополь)
о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора
при участии представителей:
от истца - Барбашин Н.В. по доверенности от 18.01.2019; Шевченко С.А. - директор, личность удостоверена паспортом,
от ответчика - Кузьмович Е.И., по доверенности от 29.10.2018,
третье лицо - не явились.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Севастопольский Стройпроект" обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница N3 им. Даши Севастопольской" о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора.
Определением от 04.02.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание по делу.
В ходе рассмотрения спора ответчик представил отзыв на иск, просил в иске отказать в связи с его необоснованностью.
18.04.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.
18.04.2019 представитель истца огласил исковые требования, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика огласил возражения на иск, просил в иске отказать.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор N315014 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт третьего этажа поликлиники N2 по адресу: г. Севастополь, ул. Будищева 9, согласно условиям которого исполнитель обязался своевременно выполнить услуги по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт 3-го этажа поликлиники (услуги) и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат услуг и оплатить его. Состав и объем услуг определен техническим заданием (приложение 1).
Согласно п. 2.3 Договора, цена договора составляет 302317 руб. В цену договора включены все расходы исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества.
Согласно п. 4.3 Договора срок выполнения работ: с момента заключения Договора по 15 декабря 2018 года.
Пунктом 11.1 Договора установлено, что он вступает в силу с момента заключения и действует до 31 декабря 2018 года.
В соответствии с требованиями пункта 5 Технического задания (Приложения N1 к Договору N 315014) предусмотрены следующее стадии проектирования:
Разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт третьего этажа здания поликлиники N2.
Осуществление прохождения проверки достоверности сметной стоимости в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.06.2016г.N 614-ПП (в редакции действующей на момент заключения Договора).
Разработка рабочего проекта капитального ремонта третьего этажа здания поликлиники N2.
20.11.2018 ответчиком в адрес истца было направлено письмо с указанием на наличие замечаний относительно выполненных работ (письмо N2720)
25.12.2018 за исх. N 44, Исполнитель направил в адрес заказчика разработанную документацию. Также, указанным письмом Исполнитель просил Заказчика предоставить документы, необходимые для заключения договора с ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя", для проверки достоверности сметной стоимости.
Ответчик документы, необходимые для проверки достоверности сметной стоимости, не предоставил.
27.12.2018 за исх. N 45 Исполнитель повторно направил Заказчику проектно-сметную документацию (на электронном носителе) и сводный сметный расчет стоимости строительства (на бумажном носителе) по объекту строительства для его утверждения.
Ответ на указанное письмо исполнитель не получил.
21.12.2018 Ответчиком в адрес Истца была направлена Претензия посредством почтовой связи по адресу, указанному в Договоре, а также направлено в электронном виде по электронному адресу Истца, указанному в Договоре.
Согласно указанной претензии заказчик просил исполнителя в течение срока, установленного пунктом 9.3. Договора надлежащим образом исполнить Гражданско-правовой договор N 315014 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации; незамедлительно предоставить достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств при исполнении Договора.
26.12.2018 года Ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правовой договор N 315014 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт третьего этажа поликлиники N2 по адресу: г. Севастополь, ул. Будищева, 9 в связи с его ненадлежащим исполнением, о чем истцу было направлено уведомление.
18.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N 01, согласно которой просил отменить решение об одностороннем отказе от исполнения договора N 315014 от 19.11.2018, подписать акт сдачи-приемки выполненных услуг, оплатить исполнителю суммы выполненных услуг.
Истец также указал, что Заказчик поставил перед Исполнителем заведомо невыполнимое условие. Так, пунктом 5 технического задания (приложение N 1 Договору) установлено, что Исполнитель обязан осуществить прохождение проверки достоверности сметной стоимости объекта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от23.06.2016г. N 614-ПП (в редакции, действующей на момент заключения Договора).
Однако, как указал истец, на момент заключения Договора указанное постановление Правительства Севастополя было отменено и не действовало.
Ответчик в отзыве пояснил, что при составлении Технического задания к Договору N 315014 была допущена техническая ошибка, Заказчик имел ввиду постановление Правительства Севастополя от 23.06.2016 года N 614-ПП.
При заключении Договора и при его исполнении у Истца не возникло сомнений относительно данного пункта Договора. При этом, генеральный директор ООО "Севастопольский СтройПроект" Шевченко С.А. обратилась к Заказчику за разъяснениями, относительно исполнения требований Заказчика, описанных в пункте 5 Технического задания (Приложение N1 к Договору) об обязанности осуществить прохождение проверки достоверности сметной стоимости.
Было разъяснено, что при разработке Технического задания к Договору, Заказчиком были установлены требования о прохождении проверки достоверности сметной стоимости проектно-сметной документации. При прохождении указанной проверки следовало руководствоваться требованиями действующего законодательства. Отмена постановления Правительства города Севастополя, на которое ссылался Заказчик при разработке Технического задания, не повлекла отмену его требования относительно прохождения проверки достоверности сметной стоимости объекта капитального ремонта. Исполнителю следовало исполнять стадии проектирования в строго определенной последовательности.
Ответчик также указал, что доводы Истца о том, что 25.12.2018 года Истцом (Исполнителем) в адрес Заказчика была направлена разработанная в полном объеме разработанная проектно-сметная документация письмом N 44 опровергается фактическими обстоятельствами по делу, поскольку 27.12.2018 года в адрес Заказчика (вх. N 3715 от 27.12.2018 года) поступило письмо от имени генерального директора ООО "Севастопольский СтройПроект" от 25.11.2018 года N 44, в котором указывалось, что проектно-сметная документация по объекту капитального строительства разработана и направляется во вложении к данному письму. Однако, к письму было приложено лишь заявление и анкета о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости в ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя".
Также 27.12.2018 года в адрес Заказчика (вх. N 3714 от 27.12.2018) поступило письмо от имени генерального директора ООО "Севастопольский СтройПроект" от 27.11.2018 года N 45 (повторное), в котором указывалось, что Заказчиком нарушаются условия Договора. К указанному письму был приложен сводный сметный расчет стоимости строительства. Кроме того, Исполнителем был приложен диск без каких-либо записей, что подтверждается Актом от 27.12.2018 года.
Ответчик обращает внимание на то, что вышеуказанные письма были получены им после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору, то есть после 26.12.2018 года.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по делу, исходя из следующего.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней является сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Таким образом, уведомление ответчика об отказе от договора, по сути, является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей по договору 315014 от 19.11.2018.
Согласно частям 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к прекращению действия договора.
В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что исполнитель не выполнил условия контракта по выполнению проектно-изыскательских работ в установленный срок.
Сторонами Договора не были определены условия о его пролонгации, а также Договором не предусмотрено исполнение обязательств после наступления даты окончания срока Договора.
При этом, Истцом приняты на себя обязательства выполнить работы до 15 декабря 2018 года, что предусмотрено пунктом 4.3. Договора
В исковом заявлении исполнитель (истец) указал на то, что ответчик принял решение об отказе от договора уже после того, как условия договора были выполнены исполнителем, а именно, документация была передана 25.12.2018, а решение об одностороннем отказе было принято ответчиком 26.12.2018, в связи с чем решение об одностороннем отказе от договора должно быть отменено.
Ответчик иск не признал, указывает на нарушение истцом принятых на себя обязательств по выполнению проектно-изыскательских работ, а именно нарушение сроков выполнения работ, что стало причиной одностороннего отказа от договора.
Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.
Одностороннее расторжение Договора заказчиком предусмотрено условиями раздела 10 Договора.
При этом, ответчик отрицает факт направления истцом в его адрес проектно-сметной документации истцом в указанный им срок, поскольку ссылается на то, что 27.12.2018 в адрес заказчика поступило письмо истца к которому не была приложена документация по объекту, письмо истца поступило в адрес ответчика уже после вынесения решения об одностороннем отказе от договора.
Также ответчик указал, что истец не предоставил надлежащих доказательств устранения нарушений условий договора, которые послужили основанием для принятия решения Заказчиком.
При этом, подпунктом 5 пункта 39 Технического задания установлена обязанность Исполнителя предоставить Заказчику всю проектно-сметную документацию на бумажных носителях в 4 экз. и в электронном виде, что не исполнено Истцом до настоящего времени. При таких обстоятельствах, Заказчик не нашел оснований для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору.
В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).
Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.
При невозможности получения, указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Выполнение заказчиком требований данной нормы считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в договоре.
Судом установлено, что истец не получил почтовую корреспонденцию от ответчика (письмо от 26.12.2018), по истечении срока хранения почтового отправления, письмо с уведомлением об отказе от договора было возвращено заказчику.
Из части 26 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта, что было исполнено заказчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение об одностороннем отказе от исполнения договора было надлежащим образом доведено до исполнителя.
Судом установлено, что при заключении договора сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе касающиеся срока его исполнения. Спор по поводу незаключенности договора между сторонами отсутствует. В техническом задании содержится подробное описание требований к выполняемым услугам.
В соответствии с пунктами 5.11, 5.12 Договора, датой надлежащего исполнения обязательств Исполнителя по Договору в целом является подписанный обеими сторонами Акт сдачи-приемки выполненных услуг.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнитель исполнил обязанность, предусмотренную Договором, доказательства принятия работ ответчиком в материалы дела не представлены.
Доказательства наличия обстоятельств, которые препятствовали исполнителю исполнить обязательства в установленные сроки, суду не приведены.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд истцом не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору надлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
