Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: А84-3571/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N А84-3571/2018
Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 06 декабря 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
При участии:
от истца - Старцева О.А., доверенность от 01.11.2018;
ответчик - явку представителя не обеспечил, о причине не явки суд не оповестил, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.
рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сатера" к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти-Крым" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
03.10.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сатера" (далее - истец, ООО "Сатера") к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти-Крым" (далее - ответчик, ООО "Ассорти-Крым") о взыскании задолженности по договору поставки N111/ПК в сумме 4704144,71 рублей, неустойку в размере 422901,54 рублей.
Определением суда от 10.10.2018 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.11.2018.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 07.11.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось, в последний раз на 29.11.2018.
В судебное заседание 29.11.2018 явился представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств процессуального характера не подал, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 136 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.
29.11.2018 от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований согласно пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и прекращении производства по делу.
В связи с тем, что истцом заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований, суд отказывает в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Крым" об утверждении мирового соглашения, учитывая то, что представитель истца не поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства заявителя и прекращения производства по делу по следующим основаниям.
К компетенции арбитражных судов, прежде всего, отнесена конституционная цель защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленная в частности статьях 2, 17, 18 Конституции РФ. И принцип диспозитивности, в совокупности с другими принципами арбитражного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражает цели правосудия.
Согласно части 1 статьи 189 и статье 190 АПК Российской Федерации общие правила искового производства, в том числе диспозитивность, распространяются на дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничение принципа диспозитивности, допустимо лишь в случаях, когда природа спорного публичного правоотношения не предполагает возможность свободного распоряжения субъективным материальным правом.
Диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом (Постановление Конституционного суда российской Федерации от 16 июля 2004 г. N 15-П.).
Таким образом, право заявителя отказаться от заявленных требований вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в арбитражном процессе возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.
Сама по себе не заинтересованность заявителя в дальнейшем рассмотрении заявления является основанием для прекращения производства по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При этом, в рассматриваемом случае правовые последствия отказа от заявления определяются с учетом положений ч.5 ст. 3 АПК РФ.
По смыслу указанного ходатайства представитель просит прекратить производство по делу, в виду погашения ответчиком задолженности перед истцом.
Заявление об отказе от заявленных требований подписано директором ООО "Сатера" Классовым Р.В., который уполномочен на подписание такого заявление как законный представитель юридического лица.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска, если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В отсутствие перечисленных обстоятельств суд с учетом принципа диспозитивности сторон прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что при подаче иска истцом согласно платежного поручения N 459 от 02.10.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 48635,00 рублей.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Учитывая, что погашение ответчиком в добровольном порядке задолженности, указанной в иске, свидетельствует о фактическом признании ответчиком исковых требований, а в соответствии с требованиями с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых приняты решения, взыскиваются судом со стороны, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 48635,00 рублей, понесенные Обществом с ограниченной ответственностью "Сатера", подлежат взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Крым".
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Крым" об утверждении мирового соглашения отказать.
2. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сатера" от заявленных требований.
3. Производство по делу NА84-3571/2018 прекратить.
4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Крым" (г. Севастополь, ОГРН 1149102010860, ИНН 9102008044) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сатера" (г. Севастополь, ОГРН 1149204008513, ИНН 9201002808) расходы по уплате государственной пошлины в размере 48635,00 рублей (сорок восемь тысяч шестьсот тридцать пять рублей 00 коп.).
Определение о прекращении производства по делу в части может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
