Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: А84-3565/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N А84-3565/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Букач Ивана Александровича (ОГРНИП 314920434704842) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Советская, д. 9) о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - Коваль А.Н., доверенность от 18.09.2018;
от заинтересованного лица - не явился;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Букач Иван Александрович обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит:
признать незаконным решение, указанное в мотивированном ответе от 02.07.2018 за исх. N16006/05-05-21/18, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предоставлении ему государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату" по предоставлении в собственность за оплату земельного участка с кадастровым номером 91:03:002009:871, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 192-Г, площадью 500 кв.м.;
об обязании Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения Закона, заключить, в течение пятнадцати дней с момента вынесения решения, с Букачем И.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 91:03:002009:871, площадью 500 кв.м., расположенный: Российская Федерация, г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 192-Г, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 09.12.2016 N91/12/15-348786, с разрешенным видом использования: "магазины" (код 4.4), "общественное питание" (код 4.6), "объекты придорожного сервиса" (код 4.9.1), "автомобильный транспорт" (код 7.2) и стоимостью участка в соответствии с кадастровой стоимостью, которая составляет 714 705 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя подержал заявленные требования, по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, настаивал на удовлетворении заявления.
Заинтересованное лицо в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании стороны.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Как усматривается из материалов дела, 12.09.2011 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и предпринимателем Букач Иваном Александровичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно п.п. 1.1, 2.1, которого арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета N 591 от 15.03.2011 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для реконструкции и обслуживания павильона ожидания с объектами торговли с отнесением земель к категории земель жилой и общественной застройки по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Остяркова, д. 192-Г, площадью 0,0500 га.
Согласно п. 3.1 договор заключен на срок до 01.05.2016.
В соответствии с разделом 5 договора целевое назначение земельного участка - для реконструкции и обслуживания павильона ожидания с объектами торговли.
Согласно п. 7.1 Договора после прекращения действия договора аренды, арендатор в месячный срок возвращает арендодателю земельный участок в состоянии, не хуже того, в котором он получил его в аренду.
Согласно п. г) п. 9.2.2 Договора, арендатор обязался, в том числе: завершить реконструкцию согласно предусмотренному в п. 5.2 договора целевому назначению, в течении срока, определенного проектной документацией, утвержденной в установленном порядке, с момента выдачи разрешения на выполнение строительных работ.
Изменение условий договора осуществляется в письменной форме с взаимного согласия сторон (п. 12.1 Договора).
Согласно п. 12.3 Договора действие договора прекращается путем его расторжения, в том числе, по решению суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения второй стороной обязанностей, предусмотренных договором.
Согласно п. 12.4 Договора, арендодатель может расторгнуть договор в одностороннем порядке, вследствие, в том числе, использования арендатором земельного участка не по целевому назначению.
Согласно п. 12.6 Договора вопрос о дальнейшем использовании объектов недвижимости, возведенных на арендованном земельном участке, после прекращения договора аренды решается по согласованию сторон, кроме случаев, когда договор аренды расторгнут в порядке пп. 2 п. 12.3 и п. 12.4 Договора. В случае, если стороны не пришли к согласию относительно судьбы объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, спор разрешается в судебном порядке.
Согласно выписки из ЕГРИП, заявитель привел учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, сведения о Букач И.А. как об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 91:04:003009:61 общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Симонок, 85, с разрешенным использованием: гостиничное обслуживание (код 4.70, является город федерального значения Севастополь.
24.05.2016 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя издано распоряжение N1724-ПДЗ "Об утверждении плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:03:002009:871, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 192-Г, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: "магазины (код 4.4), автомобильный транспорт (код 7.2)".
Согласно письма Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя от 21.07.2014 N04-01/595Д, капитальное сооружение кафе-бар-"Семь морей", расположено, в соответствии с Генеральным планом г. Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 N4114, в границах красных линий магистральной улицы общегородского значения - проспект Генерала Острякова и не является объектом дорожно-транспортной инфраструктуры.
В связи с тем, что виды использования земельного участка, предусмотренные Приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 N540 - "общественное питание" (код 4.6) или "объекты придорожного сервиса" (код 4.9.1) не внесены в распоряжение N1724-ПДЗ, Букач И.А. обращался в Департамент имущественных и земельных отношений о внесении изменений в указанное Распоряжение N1724-РДЗ от 24.05.2016 и приведения разрешенного вида использования земельного участка в соответствии с Генеральным планом Севастополя и действующим законодательством.
Букач И.А. 10.01.29017 года за вх.05-вх/359/2017 обратился к директору Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о выкупе земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, под объектом недвижимости, арендатором земельного участка- собственником созданного им объекта недвижимости.
11 октября 2017 года Букачем И.А. в Управлении земельных отношений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя получен Договор купли-продажи земельного участка N206/КП от 26 июля 2017 года, подписанный Директором департамента Зайнуллиным Р.Ш. и поставленный на учет в Департаменте 26.07.2017 под N206/КП.
Указанный в Договоре разрешенный вид использования земельного участка - "для реконструкции и обслуживания павильона ожидания с объектами торговій", не соответствовал виду разрешенного использования земельного участка, который утвержден Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N1724-РДЗ от 24.05.2016 "Об утверждении плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:03:002009:871, расположенного: Российская Федерация, г.Севастополь, пр-кт Генерала Острякова, 192-Г, площадью 500 кв.м.
17.10.2017 Букач И.Л. направлено заявление о внесении изменения в пункт 1.1. Договора купли-продажи земельного участка N206/КП от 26 июля 2017 года, в соответствии с указанным Распоряжением от 24.05.2016 и Генеральным планом г. Севастополя.
Департаментом в указанный договор не внесены изменения, в связи с чем Букач И.А., в соответствии с заявлением от 09.11.2017 года, вернул в Департамент без подписи указанные 2 экземпляра Договора от 26.07.2017.
25.01.2018 ИП Букач И.А. обратился посредством МФЦ г. Севастополя в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов за плату, кадастровый номер 91:03:002009:871.
Уведомлением от 02.07.2018 N16006/05-05-21/18 в соответствии с п. 2.9 Административного регламента "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату", Департамент отказал в предоставлении государственной услуги.
Полагая, что действие государственного органа, выразившееся в отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату", является незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявление предпринимателя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, из смысла названных норм следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями, заявителю следует доказать незаконность обжалуемого акта, действия (бездействие) и нарушение его гражданских прав, а бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) в силу положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган, его принявший.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей после 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 урегулировано главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пп. 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, аналогичной по содержанию статье 36 данного Кодекса (действовала до 01.03.2015), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Вместе с тем в соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.
К числу таких оснований статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, следующие случаи: несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).
Земельный участок с кадастровым номером 91:03:002009:871 в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007г. N 221-ФЗ (далее - Закон о кадастре). В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о кадастре сведения вносились в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, то есть проведение государственного кадастрового учета носит заявительный характер.
Из материалов дела следует, что на момент вынесения решения заинтересованным лицом об отказе заявителю в предоставлении земельного участка в собственность (письмо от 02.07.2018 N 16006/05-05-21/18) разрешенным использованием испрашиваемого заявителем в собственность под объектом недвижимости земельного участка с кадастровым номером 91:03:002009:871 являлся - для реконструкции и обслуживания павильона ожидания с объектами торговли.
Заявитель обратился за предоставлением земельного участка с кадастровым номером 91:03:002009:871 указав в качестве основания предоставления ст. 39.3 ЗК РФ.
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:03:002009:871 установлен как "магазины (код 4.4), автомобильный транспорт (код 7.2)".
Между тем, в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату в качестве основания передачи в собственность земельного участка заявителем указан вид разрешенного использования земельного участка - магазины (код 4.4), объекты придорожного сервиса (код 4.9.1), автомобильный транспорт (код 7.2)".
С учетом ст. 7, п.3 ст. 85 Земельного кодекса РФ следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.
Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Вместе с тем в соответствии подп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Следовательно, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 91:03:002009:871, не соответствует целям, указанным обществом в заявлении о предоставлении участка в собственность, а именно для использования под объектами недвижимости.
Таким образом имеет место несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:03:002009:871 расположенным объектам, указанных заявителем в качестве основания для предоставления участка, что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении и предусмотрено п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Суду не представлено доказательств недобросовестности действий Управления, который при получении заявления от заявителя обнаружил, что необходимо привести в соответствие вид разрешенного использования испрашиваемого заявителем земельного участка.
Исполнение уполномоченным органом своих обязанностей по приведению вида разрешенного использования земельного участка, указанного в сведениях государственного кадастра недвижимости, в соответствии с фактическим его использованием, не может влечь негативные последствия для заявителя, поскольку соответствуют нормам Земельного кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения в сфере оборота публичных земель.
В силу п.4 ст. 1 ГК РФ никто не праве извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Проанализировав представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу, что обществом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его право на предоставления указанной государственной услуги.
Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования общества удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконным решения государственного органа, требования об устранении допущенных прав и законных интересов заявителя путем возложения на Департамент обязанности заключить договор аренды земельного участка, также не подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на Общество.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Букач Ивана Александровича отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
