Дата принятия: 11 декабря 2017г.
Номер документа: А84-3564/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2017 года Дело N А84-3564/2017
Резолютивная часть решения объявлена - 04.12.2017.
Решение в полном объеме изготовлено - 11.12.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Индивидуального предпринимателя Орлова Александра Федоровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымэнергомонтаж" о взыскании денежных средств,
при участии представителей сторон:
от истца - Прокурова Ю.К, представитель по доверенности N 1 от 20.01.2017;
от ответчика - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Орлов Александр Федорович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымэнергомонтаж" (далее - ответчик), о взыскании денежных средств.
Исковые требования аргументированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 1/11-16 от 30.11.2016 в части несвоевременной оплаты, в связи с чем, ответчику была насчитана пеня.
Определением суда от 20.09.2017 исковое заявление принято к производству суда и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ)
Определением суда от 08.11.2017 определено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.12.2017.
В судебном заседании 04.12.2017 суд вынес определение, которым определилзавершить предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание 04.12.2017 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Принимая во внимание вышеизложенное, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о начавшемся судебном процессе в Арбитражном суде города Севастополя и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленным.
Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьей 156 АПК РФ.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.
30.11.2017 между Индивидуальным предпринимателем Орловым Александром Федоровичем (далее - Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Крымэнергомонтаж" (далее - Заказчик) был заключен договор N 1/11-16 (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства об оказании услуг по временному размещению и проживанию работников Заказчика в "Комплексе дачных домов "Орлиное гнездо" (далее - Пансионат), расположенном по адресу: РФ, г. Севастополь, Монастырское шоссе, 115, при наличии свободных мест в Пансионате, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Заказчик обязуется оплачивать размещение и проживание своих работников в соответствии с условиями настоящего договора (подпункт 2.1.1 пункта 2.1 Договора).
Подпунктом 2.2.11 пункта 2.2 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется по окончанию отчетного месяца предоставлять Заказчику Акт выполненных работ и список проживавших в отчетном периоде работников Заказчика, а так же выставлять Счета на оплату согласно п. 3. Договора.
Оплата проживания производится Заказчиком ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным согласно Счетам на оплату услуг по временному размещению и проживанию. Оплата по Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по предоставленным им реквизитам в срок, предусмотренный пунктом 3.3 Договора (пункты 3.3 и 3.6 Договора).
Согласно пункта 4.1 Договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3 настоящего договора, Исполнитель имеет право начислять и выставлять Заказчику пени из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы просроченного платежа.
В силу пункта 5.3 Договора, окончание срока действия настоящего договора или его досрочное прекращение по любым основаниям не освобождает стороны от обязательства произвести взаиморасчеты по настоящему договору.
Как усматривается из материалов дела, истец в адрес ответчика направил Акт N 1 от 31.12.2016 из которого следует, что стоимость услуг истца составляет 681 600,00 рублей, который был подписан сторонами с оттиском печати предприятий.
Так же сторонами был обоюдно подписан акт сверки и скреплен печатями предприятий, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом в период с 01.01.2016 по 30.12.2016 составляет 681 600,00 рублей.
Ответчик уплатил указанные услуги истцу, что подтверждается платежными поручениями N 931 от 15.05.2017 и N 1361 от 13.06.2017, на общую сумму 681 600,00 рублей, однако с пропуском сроков предусмотренные договором.
Поскольку ответчиком оказанные услуги были оплачены не в установленный договором срок, 12.07.2017 Индивидуальный предприниматель Орлов Александр Федорович обратился к ответчику с претензий N 02/07-17, в которой просил оплатить пеню в размере 93 737,60 рублей.
Данная претензия была направлена ответчику 11.09.2017, о чем свидетельствует копия квитанции N 1701427 от 11.09.2017.
Поскольку ответчиком была оставлена вышеуказанная претензия без исполнения и надлежащего реагирования, истец был вынужден обратится в суд с данным иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Как следует из части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Исходя из содержания договора N 1/11-16 от 30.11.2016, арбитражный суд, руководствуясь положениями главы 39 ГК РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные ему истцом по договорам услуги.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных истцом услуг, последний просит взыскать с ответчика пеню в размере 93 737,60 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Как ранее было установлено судом, согласно пункта 4.1 Договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3 настоящего договора, Исполнитель имеет право начислять и выставлять Заказчику пени из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и установлено, что он произведен верно.
Контррасчет ответчиком не представлен.
На основании изложенного, пеня в размере 93 737,60 рублей заявлена обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крымэнергомонтаж" (ш. Фиолентовское, дом 1/1, г. Севастополь, 299014; дата государственной регистрации -11.03.2016; ИНН 9201514429, ОГРН 1169204052555) в пользу Индивидуального предпринимателя Орлова Александра Федоровича (г. Севастополь) пеню в размере 93 737,60 рублей (Девяносто три тысячи семьсот тридцать семь рублей 60 коп.) и 3 750,00 рублей (Три тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 коп.) расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
