Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: А84-356/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N А84-356/2018
Резолютивная часть определения объявлена 17.04.2018.
Определение изготовлено в полном объеме 24.04.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Татаренко Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (далее - ФГУП "КЖД", заявитель; ул. Павленко, 34, г. Симферополь, Республика Крым, 295006)
об оспаривании в части приказа Департамента городского хозяйства города Севастополя (далее - Департамент, государственный орган; ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011),
в присутствии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Кухарина Л.А., Куликова М.Г., Макаровой К.В.;
от государственного органа - Картышевой И.В., Онищенко Е.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя (далее - суд) находится дело по заявлению ФГУП "КЖД" с требованиями: признать незаконным и отменить пункт 1 приказа Департамента от 15.11.2017 N403-ОД "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории города Севастополя, осуществляемую Федеральным государственным предприятием "Крымская железная дорога" (далее - Приказ N403); обязать Департамент установить для ФГУП "КЖД" экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории г. Севастополя с учетом всех предоставленных предприятием данным.
Протокольным определением от 06.03.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 17.04.2018.
В судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Представители заявители считают, что оспариваемый правовой акт является ненормативным, а поэтому арбитражный суд обладает компетенцией по рассмотрению настоящего дела.
Представители государственного органа указали, что решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении тарифов для субъекта естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении обладают всеми признаками нормативного правового акта, а поэтому Приказ N403 подлежит оспариванию в суде общей юрисдикции.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, исходя из следующего.
Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N 643 утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. К их числу отнесена перевозка пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифы, сборы и плата за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (часть 2.1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").
Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 N 235-т/1 утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (далее - Методика), которая предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий (пункт 2 Методики).
В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Исходя из пунктов 1, 3, 4 и 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 N 950, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование и контроль деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.
В соответствии с Положением о Департаменте городского хозяйства города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.09.2016 N875-ПП, Департамент является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги предприятий и организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, подлежащие регулированию, на территории города Севастополя, а также контроль за их применением в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании вышеприведенных правовых норм, а также с учетом протокола заседания Правления при Департаменте городского хозяйства города Севастополя от 15.11.2017 N16/ГХ, Департаментом издан Приказ N403, пунктом 1 которого установлен экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории города Севастополя, осуществляемую ФГУП "КЖД", в размере 5,63 рублей за 1 перевезенного пассажира на расстояние одного километра.
Вместе с тем, полагая, что установленный пунктом 1 Приказа N403 тариф является необоснованным и не учитывает права и экономические интересы предприятия, ФГУП "КЖД" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена статьей 29 АПК РФ.
Из анализа вышеуказанных процессуальных норм следует, что заинтересованные лица, названные в АПК РФ, имеют право обжаловать в арбитражном суде только те документы, которые обладают признаками ненормативных правовых актов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц.
При этом оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 58) решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 6256/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 N 310-КГ16-20306, акты, принимаемые регулирующими органами в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N 643, Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 N 235-т/1, по общему правилу рассчитаны на неоднократное применение (в течение определенного периода) и регулируют отношения при формировании цен (тарифов) на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении применительно к неопределенному кругу лиц (потребителей), то есть обладают признаками нормативного правового акта.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2017 N Ф10-4915/2017 по делу N А62-4775/2017 и от 20.10.2016 N Ф10-3915/2016 по делу N А68-10509/2015, в передаче кассационных жалоб на которые для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано определениями Верховного Суда РФ от 08.02.2018 N 310-КГ17-22253 и от 15.02.2017 N 310-КГ16-20306 соответственно.
Изложенное свидетельствует о том, что приказ Департамента от 15.11.2017 N403-ОД "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории города Севастополя, осуществляемую Федеральным государственным предприятием "Крымская железная дорога" имеет признаки нормативного правового акта, приведенные в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 58, а также в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 29.11.2007 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которым нормативными являются такие правовые акты, содержание которых составляют нормативные правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.
Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П закреплено, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О указано, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Следовательно, несоблюдение правил компетентности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.
Суд отмечает, что сведения об обращении предприятия с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и, что в настоящее время возможность защиты нарушенного права исчерпана, не представлено, ФГУП "КЖД" имеет возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.
Доводы заявителя о том, что спорный приказ Департамента носит ненормативный (индивидуальный) характер основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что АПК РФ не предусмотрена возможность передачи в суд общей юрисдикции по подведомственности дел, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением производства по делу, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3000,00 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу NА84-356/2018 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" об оспаривании пункта 1 приказа Департамента городского хозяйства города Севастополя от 15.11.2017 N403-ОД "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории города Севастополя, осуществляемую Федеральным государственным предприятием "Крымская железная дорога".
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей 00 коп.), уплаченную через Симферопольский филиал Акционерного банка "Россия" по платежному поручению от 01.02.2018 N111484.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
