Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: А84-3561/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N А84-3561/2018
Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2018 г.
Определение изготовлено в полном объёме 13 ноября 2018 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Товарищества собственников недвижимости "Садоводческие некоммерческое товарищество "Степной"", ОГРН 1159204010063, ИНН 9201506065,
об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
заинтересованные лица: Правительство Севастополя, ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231, дата регистрации: 23.05.2014, место нахождения: ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011; Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115, место нахождения:
ул. Советская, 9, г. Севастополь, 299011,
при участии в судебном заседании представителей от заявителя - Товарищества собственников недвижимости "Садоводческие некоммерческое товарищество "Степной"" - Овчинниковой Н.Н. и Кручининой Е.Е. (доверенность от 12.10.2018 N 9), от заинтересованных лиц: Правительства Севастополя - Кабаковой В.А. (доверенность от 10.09.2018 N 6948/31/2-18), Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Дыбец А.М. (доверенность от 03.05.2018 N 475),
установил следующее.
Товарищество собственников недвижимости "Садоводческие некоммерческое товарищество "Степной"" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об установлении факта принадлежности истцу правоустанавливающего документа - Государственного акта на право постоянного пользования землей I-КМ N 005838, выданного Севастопольской городской государственной администрацией 28.03.1997 истцу на право постоянного пользования землей, площадью 1,7617 га для ведения коллективного садоводства по адресу: г. Севастополь, Юхарина балка, зарегистрированного в Книге записи государственных актов на право постоянного пользования землей N 478.
Определением от 09.10.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Севастополя и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заявил о неподведомственности спора арбитражному суду.
Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон и оценив представленные доказательства, по вопросу о подведомственности рассматриваемого заявления приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из указанных норм определяющими критериями моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.
То обстоятельство, что заявитель обладает статусом юридического лица, само по себе не является достаточным основанием для рассмотрения спора с его участием в арбитражном суде.
Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Определение понятия иной экономической деятельности отсутствует в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве, вместе с тем, исходя из сущности этой деятельности, следует прийти к выводу, что под такой деятельностью применительно к определению подведомственности спора, связанного с ее осуществлением, арбитражному суду, также следует понимать деятельность, основной целью которой является систематическое получение прибыли (выгоды).
Статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от цели создания организации, направленной на систематическое извлечение из осуществляемой деятельности прибыли или не преследующей таковую цель, делит юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации.
Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 50 Гражданского кодекса). Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (пункт 4 статьи 50 ГК РФ).
Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводчества, огородничества и дачного хозяйства.
Пунктом 1 статьи 4 Закона N 66-ФЗ установлено, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Согласно императивной норме статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
При этом в силу статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, доля в праве общей собственности на объекты общего пользования в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе собственника земельного участка - члена такого некоммерческого товарищества следуют судьбе права собственности на указанные помещение или земельный участок.
С учетом изложенного заявитель является некоммерческой организацией, цель которой состоит в удовлетворении нужд членов товарищества в опосредованной реализации их совместного владения, пользования имуществом, в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании.
При этом непосредственно деятельность на землях, отведенных для садоводчества, осуществляют участники садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, а не сами эти объединения.
Указанные физические лица - участники заявителя - фактически являются пользователями спорного земельного участка (его частей), как члены товарищества, а также как собственники объектов недвижимости расположенных на этом земельном участке. Доказательства наличия земельных участков, используемых для предпринимательской или иной экономической деятельности непосредственно самим заявителем, суду не представлены.
С учетом изложенного непосредственной материально-правовой заинтересованностью в установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, связанного с определением прав на земельный участок (его части), являются члены товарищества - физические лица, фактические владельцы земельных участков и собственники находящихся на них объектов недвижимости. На это также непосредственно указано в заявлении, что причиной его подачи является невозможность для членов товарищества реализовать свои права на оформление земельных участков.
Таким образом, рассматриваемое дело не связано с экономической деятельностью заявителя на земельном участке, об установлении факта в отношении правоустанавливающего документа на который подано заявление.
Гражданские правоотношения по спорам, связанным с правами граждан-членов некоммерческого товарищества, не подпадают под подведомственные арбитражному суду дела, к которым отнесены экономические споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренные статьями 27, 28, 33 АПК РФ.
Данная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.12.2007 по делу N 14149/07, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2015 по делу N А14-3528/2015, от 22.07.2015 по делу N А54-4858/2014, от 25.12.2017 по делу N А84-1536/2017 постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2015 по делу N А07-12510/2014, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2009 по делу N А77-1700/08.
Таким образом, следует признать, что статус заявителя, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности, а также обстоятельства настоящего экономического спора, указывающие на то, что заявление не обусловлено предпринимательской деятельностью заявителя, не позволяют отнести указанный спор к категории экономических. Правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения, не отвечает критериям подведомственности дел арбитражным судам.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации). Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведённой нормы, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечёт нарушение части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, несоблюдение правил подсудности по существу означает рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.
Арбитражные суды входят в судебную систему Российской Федерации и осуществляют свою деятельность на основе конституционных принципов правосудия. Распределение компетенции между ними и судами общей юрисдикции не означает ограничения или нарушения конституционного права на судебную защиту. Лишь при наличии спорной подведомственности и отказе судом общей юрисдикции в рассмотрении спора арбитражный суд принимает дело к своему производству.
Указанная позиция по данному вопросу также соответствует судебной практике (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 N 891-О-О), определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 N 302-ЭС15-960, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 4523/05, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2013 N ВАС-15674/13, от 16.06.2014 N ВАС-7289/14, от 24.10.2012 N ВАС-13577/12, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2013 по делу N А14-16452/2012).
Судом установлено отсутствие обращения заявителя в суд общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Прекращение производства по делу арбитражным судом не лишает заявителя возможности реализовать свое право на судебную защиту с учетом соблюдения правил подведомственности спора.
При этом АПК РФ не предусмотрена возможность передачи в суд общей юрисдикции по подведомственности дел на что обращал внимание Высший Арбитражный Суда Российской Федерации в пункте 6.1 постановления Пленума от 02.06.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о неподведомственности спора по рассматриваемому делу арбитражному суду и о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах производство по делу надлежит прекратить.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 27, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Возвратить Товариществу собственников недвижимости "Садоводческие некоммерческое товарищество "Степной"", ОГРН 1159204010063, ИНН 9201506065, адрес: 299058, г. Севастополь, ул. Гер. Бреста, д. 15, кв. 87, из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.09.2018 N 39. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
