Решение Арбитражного суда города Севастополя от 01 февраля 2018 года №А84-3554/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2018 года Дело N А84-3554/2017
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года
Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Григорович С.Г., по доверенности N1/18 от 16.01.2018;
от административного органа- Потапов А.Ю., доверенность N14 от 15.01.2018; Фильченко А.А., доверенность N7 от 09.01.2018;
от третьего лица - не явился.
свидетели - Малышева Л.А., Кваша В.Н., по паспорту;
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гесс и Ко" к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
12.09.2017 в Арбитражный суд города Севастополя обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гесс и Ко" (далее - заявитель, ООО "Торговый дом "Гесс и Ко", общество) с заявлением к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее -административный орган, Севприроднадзор) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2017 N78/12/2017, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.
Заявление мотивировано тем, что заявителем предприняты все меры для постановки зоологической коллекции расположенного в городе Севастополе Аквариума-музея на государственный учет, однако, по причинам, не зависящим от заявителя, в связи с несовершенством действующего законодательства органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) не зарегистрировали указанную коллекцию до настоящего времени. Указывает на отсутствие вины в действиях ООО "Торговый дом "Гесс и Ко" в совершении вменяемого административного правонарушения. При этом ссылается на разъяснения Росприроднадзора, согласно которым с момента вступления в силу Федерального закона "О животном мире" N52-ФЗ от 24.04.1995 в РФ ни одна зоологическая коллекция не была поставлена на учет, постановка на государственный учет зоологических коллекций в связи с неурегулированностью вопроса до настоящего времени Росприроднадзором не ведется.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.09.2017 указанное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 01.11.2017 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.11.2017.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 22.11.2017 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства, В порядке статьи 158 АПК РФ определением суда судебное разбирательство отложено, в последний раз на 25.01.2018.
Определением суда от 06.12.2017 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Росприроднадзор).
Севприроднадзором в ходе проведения подготовки дела к судебному рассмотрению был представлен отзыв на заявление, согласно которого полагает, что оспариваемое Постановление вынесено в рамках действующего законодательства, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.34 КоАП РФ в действиях заявителя установлен, что подтверждается материалами административного дела, процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом. Полагает, что заявитель не представил доказательств принятия всех возможных мер к регистрации зоологической коллекции.
В итоговое судебное заседание 25.01.2018 явились представители заявителя, административного органа и свидетели. Представитель третьего лица не явился, о дате времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении корреспонденции суда (определения об отложении судебного разбирательства), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о невозможности рассмотрения дела без его участия не подал. Участники процесса также были извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела третьим лицом в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение третьего лица о наличии в производстве Арбитражного суда города Севастополя спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленными.
Требования суда о представлении пояснений на заявление Федеральная служба по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации не исполнила.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда сторон и иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (части 3, 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие третьего лица, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ. Представители сторон против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица не возражали.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил заявление удовлетворить.
Административный орган в судебном заседании указал, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований заявителя просил полностью отказать.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Как следует из материалов дела, 28.06.2017 в 11ч. 00 мин. Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой, с привлечением "специалиста Севприроднадзора, проведена проверка исполнения законодательства в области охраны животных обособленным подразделением "Севастопольский морской Аквариум-музей" ООО "Торговый дом "Гесс и Ко" (далее - Аквариум музей), расположенного по адресу: г г. Севастополь, проспект Нахимова, 2, 299011.
В ходе проверки, а также согласно "перечня объектов зоологической коллекции", представленного директором ООО "Торговый дом "Гесс и Ко", в Аквариуме-музее содержатся следующие животные (водные биологический ресурсы):
КИШЕЧНОПОЛОСТНЫЕ, Класс Коралловые полипы - Дискоактиния кардиналис, Дискоактиния "Слоновье ухо", Актиния ковровая, Коралл мягкий, Коралл мадрепоровый, Актиния "Трубчатый анемон", Дискоактиния родактис. Класс МОРСКИЕ ЕЖИ, Сем. Диадемовые - Диадема. КЛАСС ОФИУРЫ, Отряд Настоящие офиуры - Офиура зеленая (оливковая), Офиура офиолепсис черная. МОЛЛЮСКИ Mollusca, КЛАСС Двустворчатое - МИДИЯ черноморская, Гребенюк морской, Сердцевидка. ЧЛЕНИСТОНОГИЕ. Класс РАКООБРАЗНЫЕ - Креветка обыкновенная, Креветка банановая, Краб; каменный, Краб травяной. КАРХАНИНООБРАЗНЫЕ - Акула черноплавничная, Акула бамбуковая (ленивица). Отряд СКАТООБРАЗНЫЕ, Сем. Хвостоколовые - Хвостокол (Морской кот), Хвостокол глазчатый (моторо), Скат леопольди. Сем. Ромбовые - Скат Морская лисица. ОСЕТРООБРАЗНЫЕ, Сем. Осетровые - Белуга, Осетр черноморско-азовский, Бестер, Стерлядь. ПАНЦИРНИКООБРАЗНЫЕ, Сем. Панцирниковые - Щука панцирная пятнистая. АРАВАНООБРАЗНЫЕ, Сем. Костноязыкие - Аравана южноамериканская, Арапаима. Сем. Нотоптеровые - Нотоптер (спинопер) пятнистый. УГРЕОБРАЗНЫЕ, Сем. Угревые - Угорь обыкновенный. Сем. Муреновые - Мурена сотовая. Сем. Угри электрические - Угорь электрический. ИГЛООБРАЗНЫЕ, Сем. Морские коньки, Морской конек черноморский. КАРПООБРАЗНЫЕ, Сем. Пираньевые - Паку черный, Пиранья Наттерера. Сем. Африканские тетры - Большая тигровая рыба (гигантский гидроцин). Сем. Харациновые - Дорада золотая. Сем. Кольчужные сомы - Птеригоплихт парчовый.: Сем. Плоскоголовые сомы - Сом оринокский, Сем. Клариевые - Клариас мраморный нильский. ТРЕСКООБРАЗНЫЕ, Сем. Тресковые - Налим средиземноморский трехусый. КЕФАЛЕОБРАЗНЫЕ, Сем. Кефалевые - Кефаль сингиль. ОКУНЕОБРАЗНЫЕ, Сем. Серрановые - Групер, Окунь каменный, Антиас золотистый/ Сем. Луфаревые - Луфарь. Сем. Ставридовые - Ставрида черноморская. Сем. Смаридовые - Смарида. Сем. Спаровые (Морские караси) - Ласкирь, Зубарик. Сем. Горбылевые - Горбыль темный. Сем. Султанковые - Султанка (барабуля) обыкновенная. Сем. Однопалые - Рыбы- ласточки, Рыба-ласточка серебряная. Сем. Аргусовые
- Селенотока.Сем. Щетинозубовые- Рыба-бабочка длиннорылая. Сем. Цихловые - Астронотус (ЦихлИда-оскар), Манагуанская цихлида, Цихла ленточная (павлиний окунь), Фронтоза "Королева Танганьики", Циртокара Мури. Сем. Помацентровые - Ласточка (монашка), Хризиптер синий, Дасцилл полосатый. Дасцилл трехточечный, Клоун Кларка, Томатная анемоновая рыба, Клоун глазчатый, Клоун настоящий, Клоун белополосый, Клоун мальдивский. Сем. Апогоновые - Кардинал Бангай; Сем. Круглоголовые окуни - Белоточечная комета. Сем. Губановые - Зеленушка обыкновенная, Губан рябчик, Губан лунный. Сем. Прилипаловые - Прилипало Обыкновенный. Сем. Морские дракончики - Дракончик большой. Сем. Собачковые - Собачка морская обыкновенная. Сем. Бычковые - Бычок - травяник, Бычок -мартовик (кнут), Бычок-кругляк. Сем. Хирурговые - Зебрасома желтохвостая, Хирург палитровый синий, Хирург голубой. Сем. Сигановые (Пестряковые) - Дис-пестряк. Сем. Ворчуновые - Сладкогуб пятнистый. Сем. Платаксовые - Платакс. СКОРПЕНООБРАЗНЫЕ, Сем. Скорпеновые Скорпена, Крылатка - зебра. КАМБАЛООБРАЗНЫЕ, Сем. Камбаловые - Камбала с калкан. ИГЛОБРЮХООБРАЗНЫЕ, Сем. Спинороговые - Спинорог оранжевополосый, спинороп крупнопятнистый. Сем. Иглобрюховые - Рыба фугу. ЗМЕЕГОЛОВООБРАЗНЫЕ -Змееголов. Класс ПРЕСМЫКАЮЩИЕСЯ, Отряд ЧЕРЕПАХИ, Сем. Трехкоготные черепахи - Трионикс китайский. Сем Двухкоготные черепахи - Черепаха свинорылая. Сем. Морские черепахи - Зеленая черепаха, Бисса. Сем. Сухопутные черепахи - Черепаха среднеазиатская, Черепаха грифовая. Отряд КРОКОДИЛЫ, Сем. Аллигаторы - Крокодиловый кайман. В перечне отсутствуют: зеленый губан - 1 шт., мерланг черноморский - 25 шт. краб мраморный - 2 шт., рыба ласточка - 56 шт. (в перечне указано 18 шт.)
Также, в Аквариуме - музее находятся музейные экспонаты:
Внутренняя раковина каракатицы, Тюрбо гобеленовый. Крылорог, Стромбус гигантский, Тритон, Бычье сердце, Устрицы шиповатая королевская, Волюта благородная, Ципрекассис руфа, Гребешок Венеры, Тридакна чешуйчатая, Амфора мело, Кассис рогатый, Тонна, Диодон (двузуб), Акула-молот, Акула серая, Луна рыба, Манта, Рострум рыбы-пилы, Голова марлина, Европейский морской ангел. Логгерхед, Черепаха зеленая, Крокодил кубинский, Кладка яиц мелонгены, Уточки морские, Наутилус, Коралл мягкий, Осьминог обыкновенный, Аммонит, Белемнит (чертов палец), Пинна благородная, Каракатица, Глаза кальмара, Губка "Корзинка Венеры", Губка "Кубок Нептуна", Губка бокаловидная, Поциллопора языковидная. Акропора рогатая, Коралл голубой, Мелитея оранжевая, Мелитея голубая. Мелитея желто-оранжевая, Мелитея оранжево-желтая, Акропора, Иглобрюх. Двузуб (рыба-еж), Пиранья, Челюсти акулы, Скалозуб, Окунь американский. Удильщик (рыба-жаба), Петух морской, Китовый ус, Г олова черепахи Логгерхед. Бисса, Ципрея маппа, Ципрея пятнистая, Теребра, Цимбиум олла, Жемчужница, Тибия, Вазум конический, Трохус нильский, Трохус пирамидальный, Кассис, Конус письменный, Конус лефардовый, Ацеста, Фикус, Вазум керамикум, Вазум коничекий, Лямбис обыкновенный, Турбинелла грушевидная, Мелонгена, Цилрея мавританская, Мечехвост, Пальмовый вор, Краб, Балянус, Рак-отшельник с раковиной, Лангуст, Краб камчатский, Омар атлантический, Майя рогатая, Ореастер, Акантурус (терновый венец), Звезда амурская, Еж морской грифовый. Офиура Голова Горгоны, Горгоновый коралл "Веер Венеры", Морское перо. Губка бокаловидная, Губка кустистая, Губка австралийская, Губка чашевидная. Губка, поциллопора древовидна, акропора снежная, акропора пузырчатая, Чернеющий коралл, Миллепора, Акропора украшенная, Акропора рогатая, Акропора игольчатая, Коралл благородный черный, Миллепора уплощенная, Поциллопора прибойная на камне, Акропора прибойная, Полифилия, Солнечник, ребро малого полосатика, панцирь черепахи бисса, тридакна раковина большая, устрица, блюдечки обыкновенные; ципрея тальпа, ципрея тигрис, ципрея мавританская, трохус нильский Турбо, Цимбиум, Теребра хастата, Мозговик, Турбо фолгеп. Халиотис серис, Тритон, Хиркгро, Мармуратус турбо, Мурекс, Волюта нобслис. Буба, Кассис, Горгонария, Атрина вексиллум, Мело диадема, Харония тритонис. Плероплока трапециевидная, Антигона магнифика, Мело амфора, Гребенная ка складчатая, Халиотис фулгейс, Солнечная морская звезда, Дазия (гербарий). Дигинея (гербарий), Халимеда (гербарий), Посидония (гербарий), Саргассум (гербарий), Ульва (гербарий), Цимодоция (гербарий), лауренция (гербарий). Полисифония (гербарий), Дилофус (гербарий), Бриопсис (гербарий), Церамиум красный. Энтероморфа (гербарий), Цистозира бородатая (гербарий), Джелидиум латифолиум (гербарий), Каллитамнион (гербарий), Кодиум (гербарий), Падина (гербарий), Диктиота дихотомическая (гербарий).
Административным органом установлено, что основной задачей Аквариум - музея является научно-просветительская, культурная, образовательная деятельность. По договору о научно-техническом сотрудничестве Аквариум - музей с ФГБУН "Институт морских биологических исследований имени А.О. Ковалевского РАН" обеспечивает создание интерактивной экспозиции по истории морских биологических исследований Черного моря.
Административным органом установлено, что содержащиеся в Аквариуме - музее биологические ресурсы и экспонаты представляют собой зоологическую коллекцию. По результатам проверки установлено, что ООО "Торговый дом "Гесс и Ко" не поставило указанную зоологическую коллекцию на государственный учет, свидетельства о внесении зоологической коллекции в реестр не имеет.
Полагая наличие в действиях ООО "Торговый дом "Гесс и Ко" признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.34 КоАП РФ, а именно - нарушение порядка создания, использования биологической коллекции административным органом 16.08.2017 направлено в адрес общества уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, согласно пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
18.08.2017 государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды на особо охраняемых территориях Севприроднадзора Потаповым А.Ю. в присутствии уполномоченного доверенностью представителя ООО "Торговый дом "Гесс и Ко" Григоровича С.Г. составлен протокол N00177/12/2017 об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.08.2017 вручена представителю в тот же день.
30.08.2017 государственный инспектор города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды на особо охраняемых территориях Севприроднадзора Потапов А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в присутствии представителя ООО "Торговый дом "Гесс и Ко" Григоровича С.Г. вынес постановление о назначении административного наказания N78/12/2017, которым ООО "Торговый дом "Гесс и Ко" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Полагая, что вынесенное Севприроднадзором постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2017 является незаконным и подлежит отмене, ООО "Торговый дом "Гесс и Ко" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО "Торговый дом "Гесс и Ко" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
В силу ч.1 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
На основании ст. 28.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностные лица органов осуществляющих государственный экологический контроль вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.34 Кодекса.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов:
ведение государственного учета численности объектов животного мира, государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира в пределах субъекта Российской Федерации, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, с последующим предоставлением сведений федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере охраны , использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания;
федеральный государственный надзор в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.
Согласно пункта 1 Положения о Главном управлении природных ресурсов и экологии города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 12.09.2016 N 854-ПП Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в том числе в области водных отношений, в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в области охраны, использования и воспроизводства редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов) животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу города Севастополя, обеспечения экологической безопасности на территории города Севастополя, переданных полномочий Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, переданных полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в сфере недропользования, в области водных отношений, в области лесных отношений, входящим в систему исполнительных органов государственной власти города Севастополя и финансируемым за счет средств бюджета города Севастополя, а также за счет субвенций из федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Целью деятельности Севприроднадзора является, в частности, реализация государственной политики в области использования, охраны и воспроизводства природных ресурсов и охраны окружающей среды в пределах компетенции (п. 2 Положения о Главном управлении природных ресурсов и экологии города Севастополя).
В соответствии с подпунктами 10, 13 п. 10 и 10.10 Положения о Главном управлении природных ресурсов и экологии города Севастополя для реализации указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Положения целей и задач исполнительный орган выполняет в частности следующие функции:
- в установленной сфере деятельности Управление осуществляет ведение государственного учета численности объектов животного мира, государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира в пределах города Севастополя, за исключением водных биологических ресурсов, а также объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, с последующим предоставлением сведений федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания.
- осуществляет федеральный государственный надзор в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории города Севастополя, за исключением водных биологических ресурсов, а также объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории города Севастополя.
Статья 8.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного порядка создания, пополнения, хранения, использования, учета, продажи, приобретения, транспортировки или пересылки биологических коллекций.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной биологических ресурсов при создании биологических коллекций и ином обращении с ними.
Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за оторое установлена ст. 8.34 КоАП РФ является - нарушение установленного порядка создания, пополнения, хранения, использования, учета, продажи, приобретения, транспортировки или пересылки биологических коллекций.
Понятие "зоологическая коллекция" (идентично понятию зоологическая коллекция) законодателем сформулировано в ст. 29 Федерального закона "О животном мире" от 24.04.1995 N 52-ФЗ, зоологические коллекции - (фондовые научные коллекции зоологических институтов, университетов, музеев, а также собрания чучел, препаратов и частей объектов животного мира, живые коллекции зоопарков, зоосадов, цирков, питомников, аквариумов, океанариумов и других учреждений), представляющие научную, культурно-просветительную, учебно-воспитательную и эстетическую ценность, отдельные выдающиеся коллекционные экспонаты независимо от формы их собственности подлежат государственному учету. Порядок государственного учета, пополнения, хранения, приобретения, продажи, пересылки, вывоза за пределы Российской Федерации и ввоза в нее зоологических коллекций или отдельных экспонатов определяет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.
Пунктом 6.2. Положения о центральной экспертной группе по зоологическим коллекциями пунктом 6.2 Примерного положения о региональной экспертной группе по зоологическим коллекциям к Приказу Госкомэкологии России от 5 октября 1998 г. N 560 "О положениях об экспертных группах по зоологическим коллекциям", предусмотрено, что к объектам зоологических коллекций относятся живые, сухие и влажные фиксированные организмы, чучела, тушки, шкуры, скелеты или их части, яйца, влажные и сухие препараты любых животных и их частей, включая живые собрания зоопарков, зоосадов и других учреждений независимо от форм собственности.
Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 17.07.1996 N 823 "О порядке государственного учета, пополнения, хранения, приобретения, продажи, пересылки, вывоза за пределы Российской Федерации и ввоза на ее территорию зоологических коллекций" (далее - Постановление N 823) установлено, что государственный учет зоологических коллекций, представляющих научную, культурно-просветительную, учебно-воспитательную и эстетическую ценность, а также отдельных выдающихся коллекционных экспонатов независимо от форм собственности (далее именуются - зоологические коллекции) и ведение на основе такого учета реестра зоологических коллекций осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.
Определение научной, культурно-просветительной, учебно-воспитательной и эстетической ценности зоологических коллекций производится экспертной группой по зоологическим коллекциям в соответствии с положением о зоологических коллекциях, утверждаемым Министерством природных ресурсов Российской Федерации. Финансирование работ, связанных с осуществлением государственного учета и ведением реестра зоологических коллекций, производится за счет средств федерального бюджета и иных источников.
Пунктом 2 Постановления N 823 предписано осуществлять включение зоологической коллекции в реестр, указанный в пункте 1 настоящего Постановления, на основании заключения экспертной группы по зоологическим коллекциям с выдачей свидетельства установленной формы. Свидетельство является официальным документом и выдается Федеральной службой по надзору в сфере природопользования или ее территориальным органом владельцу зоологической коллекции в порядке, установленном положением о зоологических коллекциях.
В качестве разрешительных документов на объекты, входящие в аквариум-музей заявителем представлен унифицированный паспорт Севастопольского морского аквариум-музея, утвержденный начальником Управления культуры Севастопольской городской государственной администрации в период вхождения города Севастополя в состав Украины, а также перечень объектов зоологической коллекции и музейных экспонатов (л.д. 94-99). При этом, согласно письма Департамента культуры города Севастополя от 08.07.2016 исх. N1697 заявителю разъяснено, что до принятия Закона города Севастополя "О музейном фонде и музеях города Севастополя" для общественных и частных музеев действительны унифицированные паспорта, выданные Управления культуры Севастопольской городской государственной администрации. О порядке перергистрации и перечне требуемых документов будет сообщено дополнительно после принятия соответствующих нормативных актов.
Положением о зоологических коллекциях, которое утверждено Приказом Госкомэкологии России от 30 сентября 1997 г. N 411 (п. 2.5) установлено, что постановка зоологической коллекции на государственный учет осуществляется путем ее регистрации с выдачей владельцу коллекции свидетельства установленного образца о внесении зоологической коллекции в реестр. Зоологическая коллекция признается поставленной на государственный учет с даты выдачи свидетельства о внесении ее в реестр.
Пунктом 2.4 указанного Положения установлено, что основанием для внесения зоологической коллекции в государственный реестр являются: заявление владельца коллекции, документы, подтверждающие законность владения (распоряжения) коллекцией, рекомендация Экспертной группы по зоологическим коллекциям и перечень объектов коллекции (коллекционного материала) по группам экспонатов с указанием их количества.
Судом установлено и заявителем не оспаривается, что на дату рассмотрения дела в суде зоологическая коллекция заявителя не внесена в реестр и не поставлена на государственный учет.
В то же время, как уже указывалось, согласно действующему законодательству (п. 1 Постановления N 823, п. 2.3 Положения о зоологических коллекциях, утвержденного приказом Госкомэкологии России от 30.09.1997 N 411, п. 3 примерного Положения о региональной экспертной группе по зоологическим коллекциям, утвержденного приказом Госкомэкологии России от 05.10.1998 N 560 "О положениях об экспертных группах по зоологическим коллекциям") определить, какие именно объекты животного мира или предметы относятся к зоологической коллекции, может только Экспертная группа по зоологическим коллекциям центрального или регионального уровня, назначаемая в установленном порядке.
Заключение региональной экспертной группы по зоологическим коллекциям на рассматриваемую зоологическую коллекцию не представлено, и, исходя из материалов дела не имеется. В то же время, суд отмечает, что в указанную экспертную группу согласно п. 4 Приложения N 3 Положения N 560 входят помимо руководителя: представители научно - исследовательских организаций, высших учебных заведений, музеев и других организаций, и, отсутствие указанного экспертного заключения позволяет суду поставить под сомнения выводы о том, что зоологические объекты находящиеся в севастопольском морском Аквариум-музее, принадлежат к коллекционным материалами и, как следствие, о том, что зоологическая коллекция подлежит внесению в реестр, без учета действующего законодательства о музейном фонде и о музеях, а так же без учета единых правил и условий учета и хранения музейных предметов и музейных коллекций, определяемых Министерством культуры Российской Федерации а также без учета мнения соответствующих научно - исследовательских организаций, высших учебных заведений, музеев и других организаций.
В ходе судебного разбирательства доказательств создания региональной экспертной группе по зоологическим коллекциям в городе Севастополе, Республике Крым административным органом не представлено. Судом факта создания такой экспертной группы в регионе также не установлено.
Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны состава вменяемого правонарушения, поскольку на учет должны быть поставлены морские обитатели и экспонаты, которые предварительно, безусловно отнесены экспертной группой к зоологической коллекции.
Кроме того, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие состава вменяемого правонарушения в виду отсутствия в действиях ООО "Торговый дом "Гесс и Ко" субъективной стороны - вины.
Так, согласно пояснениям директора общества Кравцова Ю.М., работников общества Малышевой Л.А. и Кваша В.Н., допрошенных судом в качестве свидетелей, ООО "Торговый дом "Гесс и Ко" с 2014 года предпринимались все возможные меры для регистрации зоологической коллекции в соответствии с требованиями российского законодательства. При этом вышеуказанные лица в течение 2014 г., 2015 г. (дважды), 2016 г. (дважды), 2017 году лично - на личном приему и по телефону обращались к руководителю Севприроднадзора, а также в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю (по рекомендации последнего) по вопросу постановки зоологической коллекции на учет, однако, получали ответ об отсутствии правового механизма реализации требований законодательства о регистрации зоологических коллекций и рекомендации обратиться позднее. При этом заявителям разъяснялась нецелесообразность обращения по данному вопросу в письменном виде с учетом бесперспективности, поскольку учет зоологических коллекций в РФ с момента принятия Закона "О животном мире" фактически не осуществляется. Также свидетели пояснили, что какие-либо рекомендации об обращении в иные органы, в том числе в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, им не давались, соответствующие должностные лица лишь рекомендовали подождать и обратиться по данному вопросу к ним позже. Как пояснили свидетели, с учетом указанных разъяснений они обратились за разъяснением вопроса о постановке зоологической коллекции на учет в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю в письменном виде лишь в 2017 году.
Согласно материалам дела, заявитель 21.06.2017 обратился с письменным обращением к Руководителю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю в котором изложена просьба постановки на учет зоологической коллекции морских животных Севастопольского морского Аквариума-музея (л.д.36), в ответ на которое последним письмом от 22.06.2017 исх.N1/06-2064 со ссылкой на п. 5.3.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N400, разъяснено, что к полномочиям Росприроднадзора относится выдача разрешений на ввоз (вывоз) в Российскую Федерацию зоологических коллекций, а постановка на государственный учет зоологических коллекций не предполагается.
При этом, дополнительно Межрегиональным управлением был направлен запрос в Центральный аппарат Росприроднадзора по даче разъяснений относительно данного вопроса (л.д.37).
20.07.2017 заявитель повторно обратился Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю для уточнения актуальности представленных ранее сведений, в ответ на которое последним представлено в дополнение к ранее указанному разъяснению письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.07.2017 исх.NАА-10-03-36/15096.
В разъяснении, в частности, указано следующее: "Закон "О животном мире" не дает четкое определение и не раскрывает содержание понятия "зоологическая коллекция". Отсутствие определения в законодательстве не позволяет реализовать указанную норму. Так, к примеру, не ясно считать или не считать "коллекцией" любой случайный набор объектов животного мира". Также указано на практическую невозможность исполнения требования о регистрации собрания животных или их дериватов в качестве зоологической коллекции, поскольку это требует занесения в государственный реестр каждого экземпляра, что представляет собой технически очень трудоемкий процесс в силу их количества и необходимости оценки каждого образца экспертами с точки зрения их ценности. Кроме того, как указывает Росприроднадзор в своем разъяснении, согласно ст. 1 ФЗ "О животном мире" требования данного закона не распространяются на не аборигенные для Российской Федерации виды - "экзоты". Вместе с тем существование каких-либо значительных коллекций только из видов животного мира РФ представляется очень маловероятной.
Далее Росприроднадзор указывает, что в связи с изложенным с момента вступления в силу Федерального Закона "О животном мире" ни одна зоологическая коллекция не была поставлена на учет. Также указано, что постановка на государственный учет зоологических коллекций в связи с неурегулированностью вопроса до настоящего времени Росприроднадзором не ведется (л.д.40).
Суд обращает внимание административного органа на то, что разъяснение представлено центральным органом власти РФ, непосредственно уполномоченным на постановку зоологических коллекций на учет. Так, пунктом 1 Постановления N823 установлено, что государственный учет зоологических коллекций, представляющих научную, культурно-просветительную, учебно-воспитательную и эстетическую ценность, а также отдельных выдающихся коллекционных экспонатов независимо от форм собственности (далее именуются - зоологические коллекции) и ведение на основе такого учета реестра зоологических коллекций осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.
В соответствии с пунктом третьим статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Критерии виновности юридического лица подразумевают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 указанного Постановления от 02.06.2004 N 10 указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Принимая во внимание обстоятельства дела, а также активную позицию заявителя в части принятия мер по обращению в уполномоченные органы в сфере природопользования и охраны окружающей среды с целью исполнения требований по постановке на государственный учет зоологической коллекции, суд приходит к выводу о том, что заявитель принял все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.34 КоАП РФ, а само правонарушение произошедшее по независящим от него причинам, свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.
При этом отсутствие правовых механизмов, регламентирующих выполнение требований законодательства, и предоставления уполномоченными органами государственной власти гарантий их реализации, свидетельствует о невозможности возложения бремени ответственности за невыполнение формально установленных (но организационно не обеспеченных) таких требований на субъекта хозяйствования.
Согласно абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ) в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума и Президиума ВС РФ, а также на сохранившие силу постановления Пленума и Президиума ВАС РФ.
Решением Верховного суда Российской Федерации от 5 февраля 2009 г. N ГКПИ08-1851, пунктом 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2014 года (судебная практика по административным делам) обращается внимание на то, что при правовом регулировании должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. (см.: Постановления и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 1997 г. N 20-П, от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 19 июня 2002 г. N 11-П, от 23 апреля 2004 г. N 9-П, от 4 декабря 2003 г. N 415-О, от 15 февраля 2005 г. N 17-О, от 1 декабря 2005 г. N 521-О).
В равной степени указанное относится и к созданию государством условий для реализации участниками соответствующих правоотношений возложенных на них в силу закона обязанностей.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявитель был вправе рассчитывать на предсказуемость отношений, складывающихся между ним и органами публичной власти. Это предполагает также правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, предсказуемость законодательной политики, а также, в случае необходимости, предоставление возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П).
В данном случае отсутствие четкой законодательной регламентации порядка исполнения требования о регистрации собрания животных или их дериватов в качестве зоологической коллекции, предусмотренной положениями ст. 29 Федерального закона "О животном мире" от 24.04.1995 N 52-ФЗ, не отвечает принципам предсказуемости отношений, складывающихся между заявителем и органами публичной власти и также свидетельствует об отсутствии вины общества во вменяемом ему административном правонарушении.
Доводы административного органа о том, что заявитель обращался в некомпетентные органы для осуществления государственного учета зоологической коллекции не принимаются судом во внимание в виду следующего.
В ответ на запрос суда о представлении информации относительно постановки на государственный учет зоологических коллекций, содержащийся в определении от 22.11.2017 Межрайонное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю письмом указало, что на основании приказа Росприроднадзора от 29.09.2010 N283 "О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов", в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N717, а также в соответствии с "Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N400, полномочия по постановке на государственный учет зоологических коллекций возлагаются на Центральный аппарат Росприроднадзора.
Однако, из содержания приказа Росприроднадзора от 29.09.2010 N283 "О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов", Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N717, и "Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N400 не усматривается возложение полномочий по постановке на государственный учет зоологических коллекций на Центральный аппарат Росприроднадзора в виду чего указанный вывод Севприроднадзора административным органом нормативно не обоснован.
Более того, как у Севприроднадзора, так и у Межрайонного управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю, у самой Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю судом истребовались сведения о распределении полномочий между центральным аппаратом Роспироднадзора и его территориальными органами в части регистрации зоологических коллекций. При этом, территориальные органы указали, на то, что подобные функции им делегированы не были, не обосновав свою позицию о наличии указанной функции у центрального аппарата Росприроднадзора, а Федеральная служба по надзору в сфере природопользования дважды уклонилась от явки в суд и от дачи каких-либо разъяснений.
Кроме того, как следует из показаний свидетелей Кравцова Ю.М., Малышевой Л.А. и Кваша В.Н., переписки заявителя с Межрайонным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю, в ходе консультаций в 2014-2017 г.г. о необходимости обратиться в Росприроднадзор или иные органы заявителю ни одним из органов не разъяснялось.
При этом, осуществление в городе Севастополе надзора в сфере природопользования двумя органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Севприроднадзора и Межрайонного управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю) объективно могло вызвать наличие у заявителя сложности в определении их компетенции, в том числе в сфере постановки на учет зоологических коллекций.
Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.34 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 пп.9 ст. 23.29 КоАП РФ полномочиями по рассмотрению таких дел наделены государственные инспектора субъектов РФ в области охраны окружающей среды.
В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах его полномочий, с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, однако суд считает, что оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку административным органом не установлен и не доказан состав административного правонарушения.
В соответствии с п.п. 1, 2, п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и (или) состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, а постановление Главного управления природный ресурсов и экологии города Севастополя N78/12/2017 от 30.08.2017 о назначении административного наказания, согласно которого общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гесс и Ко" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде предупреждения - подлежит признанию незаконным и отмене.
Нарушений заявителем срока на обращение в суд, судом не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гесс и Ко" удовлетворить полностью.
2. Признать незаконным и отменить постановление Главного управления природный ресурсов и экологии города Севастополя N78/12/2017 от 30.08.2017 о назначении административного наказания, согласно которого общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гесс и Ко" (299011, г. Севастополь, ул. Б. Морская, д.5, ОГРН 1149204054416, ИНН 9204024951, зарегистрировано 01.02.1993) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если на него не подана апелляционная жалоба.
На решение суда в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка